US Culture Goes NFT

Det er tilsynelatende den nye måten å være kul og vise frem ting som andre ikke har råd til med toppaper som koster 4 millioner dollar, eller rundt 700 eth.

Det er en livstidslønn, og selv da for dyktige fagfolk. Noen lager det imidlertid om en måned eller et år, så de har råd til slik luksus, som jpeg-filer. En ape-tokenisert jpeg.

Det som er forbløffende er adopsjonshastigheten. Vi har ikke sett noe lignende, eller i nærheten av det. Det tok omtrent fire år for bitcoin å få sin første "kjendis", og det var en administrerende direktør i selskapet, Patrick Byrne fra Overstock.

Vi kan ikke nevne en kjendis som nevnte defi, mens NFT-er fra starten fikk sin Newsnight-seksjon, og Saturday Night Live til og med sang for dem.

Hvis dette var i en annen bransje, ville vi bare avfeid det som et produsert tull som de sørkoreanske popbandene, men vi vet på en måte hvordan pølsen lages i denne bransjen, så hva skjer?

Art Re-Meets the Profit Motive

Oppfinnelsen av internett gjorde kunst til en kommunistisk "industri" økonomisk. Alt gratis, felles eierskap, og alle får en slant betalt med brødlinjer og alt det der eller Hackney-boksrom for de som er modige eller lure nok til å ville male.

NFT-er er første gang på flere tiår at et seriøst forslag blir fremsatt til disse artistene. Du trenger ikke produsere arbeidet ditt gratis på nettet, du kan selge det digitalt.

Det er et triks involvert i den transmutasjonen, som er den nåværende perioden. Det som var gratis og fortsatt er gratis i jpeg, må sees på som å ha faktisk verdi og være verdt noe.

Hvis vi var i en annen bransje, ville vi si at vi engasjerte oss i en stor løgn for det større beste. Litt som Netflix. Vi har Youtube. Vi pleide å ha Netflix gratis med mange nettsteder som viser deg den siste storfilmen. Nå betaler folk. Nå betaler folk også for digitale nyheter. De betaler for Discord-abonnementer, for nyhetsbrev, for skinn på et spill som kan koste $200,000 XNUMX eller mer.

Noen vil aldri betale for noe av det. Det kan hende de ikke har råd til det, eller de er i utgangspunktet kommunister ved at de vil ha ting gratis uten mye omsorg, noe som betyr at de ikke helt vil bli produsert til en rimelig standard, eller i noen tilfeller er det mer et teknisk problem i skinnene selv. Hvor mange månedlige abonnementer trenger du for å lese en artikkel i dag?

Når det gjelder kunst, var det tidligere et mer grunnleggende problem ved at det ikke fantes noen mekanisme for å betale for det. Du kan vegg det som på Netflix, men hvem vil kjøpe en jpeg? Den ville bare sitte på datamaskinen din, og du ville ikke kunne vise den frem, uten videresalgsverdi. Selv om du også kan gi det et marked innenfor deres vegger og strengt håndheve opphavsrettigheter, men du må gå til et nettsted for å se det, og du vil ha et oppstartsproblem med å få artister, å få brukere, alt for mye for noen til og med prøve som på slutten av det, kan det til og med ha fungert.

NFT-er prøver med dette som det andre forsøket. Den første fremtredende var Cryptokitties i 2017, som var litt av et spill ved at du kunne avle kattunger med sikte på å få en ny som har sjeldne egenskaper. Det var der etterspørselen kom etter det, ønsket om å avle og få jackpot, men det ble for populært for ethereum-nettverket til å håndtere på sitt nåværende kapasitetsnivå.

Andre lag er nå her og flere kommer, med ganske mange av disse NFT-prosjektene, som Bored Ape Yacht Club (BAYC) er et slags skuespill på Cryptokitties der du ikke avler, men jakter på de sjeldne egenskapene til det punkt. en ape er nå sjelden i seg selv.

Hvor lenge er det store spørsmålet. Apene vil åpenbart være der, men vil noen bry seg? For tiden bryr artistene seg og veldig mye. Det er deres profittmotiv. Det er deres revolusjon på en måte ut av kommunismen og inn i kapitalismen.

Så når Malone skyter seg til å kjøpe en ape i musikkvideoen sin, kan noen avvise den siden han sannsynligvis bare blir betalt av prosjektet for det, men det kan godt være at han blir "betalt" på en annen måte. Han har en klar interesse i at NFT-er lykkes med å gi kunsten grunnleggende verdi fordi han, som enhver fornuftig mann, hater kommunisme.

Egeninteresse, profittmotivet, til og med grådighet, ville være vår forklaring på den raske adopsjonen av NFT-er av kultur-klassen.

De har nettopp funnet en måte å bli betalt på. Og akkurat som denne avisen vil hevde, og mange aviser har hevdet, at du bør betale for nyheter, spesielt ved å abonnere på Trustnodes, så er også denne visningen av aper eller punkere eller til og med pingviner av kjendiser et forsøk eller en uttalelse som tar sikte på å akseptere betaling for jpegs.

Det er en kulturmelding, eller til og med massering, på en ukoordinert måte bortsett fra gjennom egeninteresse, rettet mot å fastslå at det ikke bare er ok å kjøpe en NFT, men at det faktisk er kult.

Det er deres måte å delta i den aktuelle debatten på. På noen måter en viktig debatt for kunstverdenen fordi kommunismen åpenbart ikke fungerer. Så de bruker mikrofonene sine til å gjøre det som aviser gjorde, eller Netflix gjorde, men denne gangen for all kunst, og med NFT-er.

Gjeter aper

En lesning av BAYC er at prosjektet sier at dere alle er aper. Bokstavelig talt er dere alle utviklet fra aper, og så dere er alle dumme aper, vi er alle aper.

Det er en fornærmelse, men den inneholder også en kritikk som krever en mer opphøyd oppførsel og mer sivilisert oppførsel. Mindre russiske tropper i nærheten av Ukrainas grenser eller fremtredende kinesiske tennisspillere som blir sensurert og stilnet eller en ape som protesterer i Kongressen eller parlamentet for å få ned en hel lovendring.

Det ville være fristende å lese det videre som at 50 % av befolkningen er dumme, og det er derfor disse dumme tingene skjer og/eller hvorfor manipulerende mennesker kan slippe unna med det, inkludert bruk av brutal makt i nasjonal målestokk .

Vi er alle aper, men implikasjonen er åpenbart at noen ikke er det, vi er mennesker med intellekt. Nå kan vi stoppe ved: så betyr det å kjøpe apen at du er dum eller smart?

Eller, det er algoritmen, det er matematikk, det produserer et nytt skinnende leketøy, se hva vi aper har skapt og se nå alle aper smilende og glade. Guder og dødelige, eller kanskje bare dødelige.

Det er sannsynlig hvor få, om noen, kjøper apene på grunn av mening, ikke minst fordi andre har en annen tolkning. Skaperne selv vil at du skal se det som å si ape inn. I så fall vil det være overflatebetydningen, og vårt råd er ikke ape inn, gjør din research og tenk.

Fordi det er mange forskjellige typer algoritmer i disse sakene. Publikum nå bør vite og forhåpentligvis godt at prisene går opp, men de kan også gå ned i dette området. Hvis bitcoin er risikabelt, er disse tingene sannsynligvis 100x bitcoins risiko.

Men de er ikke alle sofisteri. Du kan kopiere jpeg-filer, men du kan ikke kopiere bitcoin. JPEG er på datamaskinen, NFT er på blokkjeden.

Du kan ikke kopiere en NFT, og derfor for prosjekter som BAYC, er argumentet deres at NFT ikke bare er et tall, det er en tilgangsnøkkel til en privat discord, en eller annen skribling digital vegg, faktiske fysiske hendelser, og hva annet de måtte ha. drømme opp.

Et symbol, selvfølgelig. I stedet for at en prosentandel av videresalgsprisen på BAYC NFT-ene går til prosjektskaperne, kan de gå til token-innehaverne, med det tokenet kanskje luftdroppet.

Kanskje til bare BAYC NFT-innehavere, eller de kan utvide det litt ved også å droppe noen til Cryptokitties-innehavere, og gi en uttalelse på en måte om potensiell langsiktig verdi.

Verdien av selve tokenet vil avhenge av etterspørselen etter disse NFT-ene, som igjen vil avhenge av nøyaktig hva de kan gi deg tilgang til.

Foreløpig er det hovedsakelig musikk eller underholdning. Derfor er Rolling Stones passende dekket BAYC, portretterer dem som et slags band.

Det gjenstår å se hva annet de kan utvide til, for for øyeblikket er dette hovedsakelig driver av spekulasjoner med en klubbbillett som koster $200 på det meste.

Eventing kan heller ikke helt skalere i den fysiske verden. Det kan være i metaversen, men du liker det ikke så godt når du ikke får lov til å gå inn i en del av metaversen fordi du ikke har kaninører.

Denne konflikten, mellom ønsket om åpen tilgang og nødvendigheten av å generere profitt, er en delikat og en svært kompleks sak som bringer til en konflikt mellom ape-instinktet og det siviliserte mennesket. Spesielt hvis billetten er 4 millioner dollar.

Du kan si hva de kan gjøre bortsett fra lokket med eksklusivitet, et slags triks som spiller på ønsket om å vite når det kanskje ikke egentlig er mye kunnskap bak gardinen.

Når det gjelder metaversen, for eksempel, ser vi fundamentalt muligheten for å koble akademikere på Oxford-nivå over hele kloden. Oxford-nivå er en metafor, mennesker med eksepsjonelle eller over gjennomsnittlige evner som ikke nødvendigvis har midler eller ikke er i nærheten, med den digitale naturen til metaversen som gjør både midler og nærhet irrelevant.

Denne støtet mot hverandre av dyktige individer over hele kloden skjer allerede, men i et noe begrenset 2d-format. Metaversen kan potensielt øke den, forhåpentligvis til det nivået hvor vi da får midler til å erobre Mars og videre etter denne blandingen av fortjeneste.

Å sette vegger på det måtte begrenses. Du trenger en blanding av allmenningene og privat virksomhet, eller gratis og inngjerdet. Sistnevnte ville da antagelig være lagdelt.

Det er ingenting galt med en NFT-billett på $20 for en film eller et musikkprogram, eller til og med et spill. For ting som BAYC, men med $200,000 XNUMX basisbilletter, ligner vi mer på en eksklusiv herreklubb med tilgang her, ikke gjennom andres introduksjon og aksept, men ved å kjøpe NFT.

På den private diskorden så er kanskje noen av disse kjendisene der, men antagelig ville de vært for opptatt til å discord. Så hvor mye tilgang du får til noe, er ikke klart.

En utvikling på det kan være universitetsbrorskapsklubber, hvor tilgangen igjen er ved å betale. Likevel er disse første eksperimenter og prototyper egentlig. Prisen og fortellingen eller glorifiseringen er nok en distraksjon, mer for apene.

Det er sannsynligvis det du ville forvente ved første introduksjon av en ny teknologi som denne gangen ikke insta krasjet ethereum-nettverket, med det som spilte ut.

For ingen vet hvilken som er den dumme bokhandelen og hvilken som er den supersmarte Pet Shop som vil forandre verden.

Hvis vi skal risikere et Krugman-sitat, vil vi si at BAYC ikke er noen bokhandel, heller ikke kryptopunker, så mye som kryptokitter var som kan skilles ut fordi sistnevnte har ubegrenset tilbud i teorien, men vi sier det fordi det ikke er helt skala eller skala er vanskelig å trekke av.

Imidlertid er de et interessant eksperimenter i samfunnsbygging rundt underholdning, i det minste slik det ser ut eller ser ut. I det kan de til og med bringe en verden vi ikke hilste på, musikkscenen fra 70-80-tallet der du hadde forskjellige stammer av punkere og rockehoder og elektroner eller metall med kjolen deres, og de hatet hverandre, men hadde moro på vei som en ny stamme og type musikk spilte "Jeg er kul" nå til rap kom og så aldri gikk.

Det er i alle fall det vi blir fortalt. Streetdansing å være kul igjen ville nok vært kult, men selvfølgelig kan du si at du kan gå og danse på gaten uten å involvere penger.

I så fall, hvorfor stoppet de, med at det sluttet sammen med ankomsten av internett? Fordi de ikke gikk til kassettbutikken lenger der all denne stammen spilte ut. De lyttet gratis på internett, pengene tørket ut, og rap ble værende for alltid.

Denne introduksjonen av tokenomics-spekulasjonselementet kombinert med "kulturelle" elementer, kan sende rappakning. Og hvis det gjør det med rap, hvorfor ikke Hollywood, hvor vi kan få dyrebutikker?

Sofisteri eller jeg tror?

MySpace ga oss en kort oversikt over hvordan kunst kan skje i den digitale æra. Dette var et veldig klønete profilbasert sosialt nettverk som alle brukte eller kom over da millennials gikk på universitetet eller kanskje videregående.

Det unike med det var at sammen med den generelle Facebook-profilvisningen, tilkoblinger osv., ville alle sette musikk på profilen sin. Også ekte navn ble ikke helt brukt, så det var ingen bestemødre på MySpace.

Det tillegget av musikk førte til en boom i indi-musikk, uavhengige musikere. Det ga en kort eksplosjon av nyhet innen musikk fordi folk organisk oppdaget den og viste den frem. Lite kjente band toppet listene.

Da corporatebook overtok MySpace, fulgte alt det indi-musikk med det. Nå er vi tilbake til cloud rap eller rock rap. Rap.

Med NFT-er kan vi være tilbake til tilfeldig å vise frem musikk i en til mange-form, eller kunstbilder, eller algo-NFT-er, eller til og med filmopptak. Potensielt bringe tilbake den organiske oppdagelsen og produksjonen.

Det er fordi du holder dem på eth-adressen din, slik at andre kan se hva du holder.

Hester, ender, aper, kaniner, hva er de doger og til og med dinosaurer. Det er noe av samlingen til denne personen som heter Unreal_ som vant budet på en mystery ape 3d-boks for 0.6 eth ved slipp, så vi blir oppmerksomme på det.

Det er ikke mye kunstverk her i tradisjonell forstand av en kunstner som lager en Mona Lisa eller en David-statue, selv om han har noen i samlingen sin.

På den annen side kan du si at alt er kunst, bare ikke Mona Lisa-nivå, men for mange av disse er utseendet sekundært. For den første NFT øverst til venstre for eksempel, er det faktisk digitalt land i det som høres ut som et nytt og noe dyrt metavers.

NFT er selve det digitale landet. Hvis dette er på IPFS, kan du kopiere det eller i utgangspunktet dele metaverset, men du må da få folk til å komme til ditt i stedet for til de som har laget det, og det ville de sannsynligvis ikke med mindre du er eksepsjonell (i i så fall vil du lage din egen bedre metavers) eller med mindre det er noen alvorlig uenighet om retningen, i så fall er kopieringsevnen en funksjon og på noen måter er hele poenget.

Dette er det mest konkrete eksemplet på en unik NFT, noe med en konkret brukssak og noe som selv bestemor vil si har verdi ... avhengig av bruk, utførelse osv.

Det utvides i dag til å omfatte design for dette metaverselandet du kjøpte, med design eller plass som en NFT. I tillegg til selve avatarene, wearables for avatarene, og åpenbart de frie pavene.

Men de andre kan også vise oss hvordan kunst potensielt endrer seg. Nederst til høyre har vi for eksempel "et simulert miljø befolket av enkle maskiner ... etter Valentino Braitenbergs bok "Vehicles" fra 1984.

Det er et png-bilde som reagerer på å dimme eller vise lys ved å trykke på tastaturtastene, noe som er interessant for dette formatet. Vi lagret det, og fungerer fortsatt, så nå har vi det på datamaskinen vår, men det er ikke originalen, og det er ikke klart hvordan dette vil se ut på metaversen.

GEN.ART NFT lar deg "prege eksklusivt NFT (ERC-721) kunstverk av verdenskjente kunstnere" i tillegg til en styringstoken som vil bli luftet.

Det er litt av et element av et gamble her og i mange «dråper», innledende utgivelser eller utgivelser av nye NFT-er, ved at du ikke vet hvilket kunstverk du får i mynten din. Derfor er alle i utgangspunktet av samme spekulative verdi, og det endrer seg avhengig av hva du får.

Pillen NFT nederst «er en samling av 10,000 3 unike programmatisk genererte XNUMXD-piller med mål om å være den første forbrukbare NFT på tvers av ulike metaverser. BYOP vil også gi hver holder en unik AR/VR og Metaverse Trip-opplevelse.»

Mens Golden Ticket "gir spillere garantert tidlig tilgang til spillet. Dette gir igjen spillere et forsprang når det gjelder å få tilgang til spillinnhold der kosmetiske og dekorative gjenstander i begrenset opplag kan finnes.»

Spillet er av … hmm. "Big Time Studios - et team av veteranspillutviklere som har gitt deg noen av de mest elskede franchisene i spillhistorien, inkludert Fortnite, Gears of War, Call of Duty og Overwatch."

Så er det eslene og apene som dere alle er kjent med. Temaet her er at du ikke får en NFT, du får noe NFT inneholder. AR/VR, noe spill med store slag, en token airdrop fra et nytt kunstprosjekt samt kunst- eller kunstverk NFT-er, fester på en båt for BAYC.

Mange av disse er utenfor budsjettet vårt, med en tendens til å begrense forsyningen betydelig til 5k eller 10k. De kunne gå for en million. Ingenting begrenser dem bortsett fra myntekostnader.

Det er eksperimenteringsstadiet, så noen vil kanskje prøve, med NFT-området kanskje bedre sett på som ikke bare en jpeg, selv om det er slike også, men en finansieringsmetode for nye prosjekter som ofte er kunst-, spill- eller underholdningsfokusert.

Det er et mangfoldig og utviklende rom med betydelig innovasjon her fordi folk finansierer innovatører i kunstverdenen.

Så hva som er en NFT avhenger av NFT. Du kan ikke enkelt generalisere siden de er forskjellige avhengig av prosjektet eller til og med på selve NFT.

Noen av disse prosjektene vil ikke gå noen vei. Noen kanskje. Hva som er hva, er opp til markedet å bestemme.