Tl:dr: For øyeblikket er det mye skravling rundt den utviklende rollen til kryptoinvestorer og hvordan aktivainnehavere kan styrke desentraliserte nettverk ytterligere gjennom økt deltakelse. For tiden er det flere Ethereum-baserte muligheter for kryptoholdere til å sette sine eiendeler i arbeid enten aktivt eller gjennom delegerte arbeidsenheter. Denne artikkelen vil utforske den teoretiske lønnsomheten til en delegatarbeidsenhet fokusert på å validere Ethereum-nettverket basert på den nåværende spesifikasjonen til Eth 2.0 og andre forskjellige forutsetninger over et 5-perioders tidsvindu. Jeg vil gi noen tanker om behovet for delegerte arbeidsenheter for Eth 2.0 for å nå sin opprinnelsesterskel på 524,288 2.0, og om økonomien til Eth XNUMX ved genesis gir riktig incentivisering for storskala- og småskalavalidatorer til å delta.

For noen uker tilbake skrev jeg en artikkel om økonomien til ETH 2.0 fra perspektivet til en validator i liten skala, som per definisjon kjører én validatorklient med 32 Ether enten på en lokal maskin eller gjennom en skyleverandør. Jeg lovet en del 2, som skal utforske økonomien til en storskala validator. Hvis du er ny på blockchain eller POS-protokoller vil jeg anbefale å lese min første artikkel (Validator Economics of Ethereum 2.0 — Del én or Undersøker den foreslåtte validatorøkonomien til Ethereum 2.0) som en primer for hva som skal følge.

Som en oppsummering ga jeg en bakgrunn om Beacon Chain, tanker om psykologien til økonomiske risikoer og avkastningskrav, risikoene forbundet med å være en nettverksvalidator og en lite konkurrentanalyse. Artikkelen ble avsluttet med en validator for nettoavkastningssensitivitetsanalyse og sammenlignet resultatene med den risikofrie avkastningen. Etter min analyse gikk jeg bort med konklusjonen om at insentivet for småskala validatorer kan være utilstrekkelig (på en ren lønnsomhetsbasis) gitt Ethereum Foundations langsiktige oppdrag med massedistribusjon, med mindre man ønsker å kjøpe Ether ulønnsomt med håp om at nettverket lykkes (dette universet av validatorer vil helt sikkert eksistere). Totalt sett er nettverkets 'rente' rentesatsen, og jeg gjør ikke dette for å påvirke den - jeg er bare her for å si mine tanker om hvordan vi kommer til massedistribusjon.

Nylig var jeg på en konferanse i London hvor et stakingselskap holdt en presentasjon om sine tjenester og det adresserbare markedet for staking. Til min overraskelse var et av de mest stilte spørsmålene "så hvordan tjener du penger"? Som et resultat har jeg skiftet fokus litt for del 2 av validatorserien og vil fokusere nøyaktig på det spørsmålet ved å gi noen forskjellige driftsscenarier for et teoretisk staking-as-a-service-selskap som validerer basert på gjeldende spesifikasjoner for ETH 2.0.

Det er mange forskjellige forretningsmodeller som kan brukes når du satser, men jeg fant ut at visse drivere påvirker lønnsomheten og kontantstrømmen mer enn andre. Modellen er en 5-perioders MoM-analyse som inkluderer en rekke justerbare dynamiske drivere. Jeg vil fokusere på følsomheten til to driftsdrivere som jeg fant som de mest virkningsfulle når jeg analyserte lønnsomhet, som er:

• Validatorklienter per node — I hovedsak kan dette kokes ned til økonomisk risiko per node. Hvor mange validatorklienter skal du kjøre på hver node? Denne beslutningen er basert på teknologiske begrensninger og/eller risikotoleranse. For eksempel Prysm klient av Prysmatic Labs tillater spesifikt en enkelt node å administrere flere (maksimalt fortsatt ukjente) validatorer hvis brukeren ønsker det.
• Ether Likvidasjonsplan — I hovedsak kan dette kokes ned til hvor mye og hvor ofte en satsende enhet likviderer sin symbolske inflasjon for å betale regningene. Dette kan være en del hver måned eller aldri, alt avhenger egentlig av selskapets kontantposisjon og risikotoleranse.

Grunnen til at jeg valgte å fokusere på disse to er fordi de kan kontrolleres (til en viss grad) og representerer driftsstrategier som er uavhengige av nettverksdynamikk, ja disse beslutningene kan være påvirket av nettverksdynamikken, nærmere bestemt eterpris. Jeg prøvde imidlertid å fokusere på hvordan maskinen fungerer i stedet for prisforutsetninger.

Som alltid, vær så snill å skyte hull i det som er satt sammen og utfordre analysen min – hvis vi kan få i gang en sunn debatt og oppdage nye svar vinner alle.

Deleger arbeidsenheter

For noen måneder tilbake kom jeg over en flott artikkel av Ben Sparango kalt Delegerte arbeidsenheter: bygge bro mellom investorer og aktive brukere. Da artikkelen ble utgitt (sen 2018) ble temaet nye typer forretningsmodeller for å forbedre nettverkets levedyktighet og bootstrapping bare snakket om og anerkjent i krypto-underverdenen (og er det fortsatt når man zoomer ut et sekund). Flertallet av detaljistdeltakerne i krypto var/er fokusert på HODL'ing (som er bedre enn å øke prispresset nedover), mens de i underverdenene begynte å tenke på nye måter å (lønnsomt) forbedre nettverkseffekter og tilføre verdi til det bredere. økosystem.

"For øyeblikket er det en gapende kløft som skiller spekulative investeringer og brukeraktivitet innenfor desentraliserte nettverk og applikasjoner. Konseptet med delegerte arbeidsenheter samordner alle involverte parters insentiver gjennom delegering av arbeidssymboler for midlertidig å bygge bro over dette gapet inntil desentraliserte nettverk forbedrer brukeropplevelsen. Enkelt sagt lar delegering av arbeid oss ​​starte opp desentraliserte nettverk på en demokratisk måte inntil en større del av samfunnet er i stand til å påta seg oppgavene selv. Ben Sparango

I juni 2018 introduserte vi på Token Foundry Token Foundry Standards, som er et rammeverk for å selge forbrukertokens og lansere desentraliserte nettverk på en måte som dirigerer tokenene som tilbys i salget til faktiske brukere av disse nettverkene. Dette var vårt forsøk på å være en hybrid delegat arbeidsenhet for å hjelpe til med å styrke tokeniserte økosystemer og desentraliserte prosjekter. Nedenfor vil jeg fremheve noen av grunnpilarene i standardene.

• Tokenkjøpere må bestå en vurderingstest
• Tokens må prises ansvarlig
• Tokens kan ikke selges før det er "Proof of a Network"
• Tokens må være "låst til mainnet lansering"
• Tokens kan bare "brukes" i utgangspunktet
• Tokens kan ikke videreselges før de første kjøperne "beviser bruk"

Aktiv nettverksdeltakelse

I løpet av det siste året har vi sett mange forskjellige underkategorier og varianter av delegatarbeidsenheter, den mest relevante for å forstå motivasjonen til en innsatsenhet følger undertemaet aktiv nettverksdeltakelse.

Aktiv nettverksdeltakelse har fått gjennomslag som en metode for aktivainnehavere å øke alfa ved å donere ressurser eller ved å satse sine eiendeler for å validere et spesifikt nettverk. Makrooppgaven i denne strategien erkjenner at vi går inn i neste kapittel av blokkjeden, som vil bli drevet av forskjellige POS-konsensusmetodikker, der eiendeler vil bli insentivert til å validere og delta i nettverket, men mange av dem vil ikke ha ressursene /tid/risikotoleranse for å gjøre det.

Dette vil inkludere lag 1-nettverk samt en rekke protokoller bygget på toppen av disse nettverkene. Som alle vil ha sine egne konsensusmekanismer og infrastruktur (validatorer og/eller blokkprodusenter) som muliggjør betydelig verdiskaping ved å produsere blokker og/eller generere konsensus gjennom innsats og/eller ressursdeling.

Dette har resultert i at staking-as-a-service-selskaper har spiret opp for å dekke behovet for eiendeler som ønsker å bruke sin digitale valuta for å tjene mer digital valuta. For eksempel, Staked hevet nylig $4.5 mill i en seed-runde ledet av Pantera Capital, med deltakelse fra Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures og Blocktree Capital.

Hvis du er interessert i å lese mer innhold om det utviklende landskapet for nettverksdeltakelse, vennligst referer til noen av artiklene nedenfor.

• Den utviklende rollen til kryptoinvestorer
• A Primer on Mining 2.0
• Notasjon + Blockchain Mining 2.0
• Definere generalisert gruvedrift
• Messari - Generalisert gruvedrift

Validatorforutsetninger

Nettverksantakelser og gjennomsnitt:

For å starte, la oss gå gjennom nettverksforutsetningene over projeksjonsperioden, da nettverket vil avgjøre hva som kan hentes. Diagrammet nedenfor representerer årlige gjennomsnitt og et 5-perioders gjennomsnitt for å holde analysen vår litt makro. De primære driverne er:

• Totalt på spill (i nettverket) — Projeksjonsperioden starter ved genesis, som er 524,288 3.02 Eth og slutter projeksjonsperioden på 5MM Eth, med et 1.43-perioders gjennomsnitt på 2.50MM. En CMGR på XNUMX % ble brukt for å gi disse resultatene.
• Eth Pris — Projeksjonsperioden starter på $148 og stiger gradvis til $854, med et gjennomsnitt på fem perioder på $5. En CMGR på 404 % ble brukt for å gi disse resultatene.
• Gjennomsnittlig nettverksavgift per dag (Eth) — Projeksjonsperioden starter på 600 Eth og stiger gradvis til 1,727 5 Eth, med et 1,067-perioders gjennomsnitt på 1.50 XNUMX. En CMGR på XNUMX % ble brukt for å gi disse resultatene.

På slutten av dagen er disse variablene et svart hull, så jeg valgte å sitte på den konservative siden av bordet. I tillegg finner du et nettverksdynamikkdiagram nedenfor som vil gi et mer fordøyelig bilde av nettverket over projeksjonsperioden. Totalt sett føler jeg at antakelsene mine for denne delen av modellen er ganske realistiske (vær så snill å gi meg beskjed om dine tanker).

Nodeforutsetninger og gjennomsnitt:

La oss deretter ta en titt på nodedynamikken over projeksjonsperioden. Jeg føler at den viktigste driveren her er prosentandelen av det totale nettverket som er satset. Jeg ønsket å bygge dette ut på en måte der den forestilte enheten ikke overstiger 4 % markedsandel over prognoseperioden. For å tydeliggjøre dette betyr at de andre 96 % av totalen som står på spill består av en blanding av små og store validatorer. Tenk deg at enheten i denne modellen heter Beacon, som har et internt diversifiseringsmandat som ikke kan satse mer enn 4 % av nettverkene den velger å validere.

• % av innsatsen på nettverket — Modellen holder seg flat på 4 % gjennom hele prognoseperioden.
• Kunde Eth Staked — Projeksjonsperioden starter ved ~21K Eth og slutter projeksjonsperioden ved 121K Eth, med et 5-perioders gjennomsnitt på 57K Eth.

Det er mitt håp at staking muliggjør økt desentralisering sammenlignet med det vi ser i gruvedrift i dag (se grafikken nedenfor). For et dypdykk i dynamikken i Ethereum-gruvedrift, sjekk ut, Er gruvearbeidere sentralisert?, som var nylig utgitt av Alethio Team. Men mens vi jobber oss gjennom resultatene av analysen vil du se at stordriftsfordeler råder. Uansett etos til kjeden eller den sosiale bevegelsen, vil menneskelig atferd resultere i innsats i stor skala for å tjene husleie.

Men ettersom stakingøkosystemet utvikler seg og blir mer tilgjengelig enn gruvedrift, vil stakingfirmaer diversifisere risiko ved å validere på flere kjeder og protokoller. I tillegg er det også min overbevisning at på grunn av andre Defi-avkastningsmuligheter vil de som tror på Eth nok til å validere, også benytte andre avkastningsmuligheter som Uniswap, Compound Finance og Dharma. Som et resultat tror jeg at konsentrasjonen av stakere vil være mindre sentralisert enn gruvedrift (spesielt på lang sikt) med kjedediversifisering som blir en aktivaallokeringsstrategi i staking etter hvert som ulike kjeder modnes og finner sine spesifikke brukstilfeller. Jeg vil imidlertid gi deg et sitat fra Jonny Rhea som utvikler Artemis-klienten på Eth 2.0-teamet hos PegaSys.

"Argumentet ditt om at POS ikke vil være like sentralisert før stakingselskaper vil diversifisere er svakt. Jeg liker å tenke på dette i form av fysikk. Hvis sentralisering er en kraft, så er sentralisert forskyvning. Enhver mengde sentraliserende kraft vil resultere i det samme resultatet. Den eneste forskjellen er hvor lang tid det tar. Jeg vil tro at vi kan gjøre det bedre».

Driftsforutsetninger:

Det er noen få forretningsmodeller som kan kjøres når du konkurrerer på dette området. Den største faktoren som vil avgjøre forretningsmodellen er hvorvidt du er eiendelinnehaveren eller om du er eiendelslåntakeren (hybride tilnærminger er også mulig). Når du kommer forbi den første bestemmelsen, er det en rekke mindre drivere både kvalitative og kvantitative som bestemmer lønnsomheten.

Å utforske nyansene til hver tilnærming er imidlertid utenfor rammen av denne artikkelen, men forhåpentligvis bygger fellesskapet på denne artikkelen/modellen i løpet av de kommende ukene/månedene. Nedenfor kan du finne de primære kvalitative og kvantitative driftsforutsetningene som driver produksjonen til denne modellen.

Forutsetninger for nodekostnad:

Modellen tilbyr en sky- og en maskinvareveksler for å bestemme kostnadsstrukturen. For denne analysen har jeg valgt det du kan kalle et "premium" serveralternativ, igjen for å være konservativ på lønnsomhetssiden. For basismodellen antas det at firmaet kjører 100 validatorklienter per node (3,200 Eth). Det ville vært flott å få tilbakemelding på kostnadsstrukturen til denne analysen fra enkeltpersoner i innsats- eller gruveindustrien som har god erfaring med å validere blokkjedenettverk.

FYE-lønnsomhetsanalyse — 100 validatorklienter/node og månedlig Ether-likvidering på 40 %

I denne delen skal vi se på de økonomiske resultatene til modellen basert på forutsetningene som er lagt opp ovenfor. Det er viktig å fokusere på de firmabaserte økonomiske beregningene, siden de representerer verdioppbyggingen til tjenesteleverandøren fratrukket verdien som overføres til token-innehavere. Som vist i diagrammet nedenfor ved å belaste et gebyr på 12.5 % og satse 4.00 % av Ethereum-nettverket på vegne av andre, gir driftsmodellen sterke resultater over prognoseperioden med inntekter som genererer en 5-perioders CAGR på ~60 %, mens totalt sett eiendeler vokser med en CAGR på 67 %.

Inntekter: Inntektsgenerering over prognoseperioden starter på ~$1.6 MM og vokser jevnt til ~$17.8 MM, med en 5-perioders CAGR på 60.60 %.

EBITDA: EBITDA-generering over prognoseperioden starter på -$325K og vokser jevnt og trutt til $5.8MM, med en 5-perioders CAGR på 77.75%. EBITDA forblir negativ frem til april Y1 (16 måneder).

Gratis kontantstrøm: FCF-generering over projeksjonsperioden starter på -325 4.6 USD og vokser jevnt til $5 MM, med en 69-perioders CAGR på 1 %. I likhet med EBITDA forblir FCF negativ frem til april Y16 (XNUMX måneder).

Kontanter: Firmaet er kapitalisert med $1MM kontanter i begynnelsen av prognoseperioden og bunner ut ved et lavpunkt på ~$680MM i Y2 før det bygger til $9.2MM ved Y5, som et resultat av firmaets evne til å skalere ettersom mer Ether er satset på sin infrastruktur. Den konsistente kontantbeholdningen i denne analysen signaliserer at firmaet kan selge mindre enn 40 % av sin månedlige forbruk og fortsatt være solvent (jeg vil la det være opp til deg å finne breakeven.

Totale eiendeler: Totale eiendeler over prognoseperioden starter på 791 10.3 USD og vokser jevnt og trutt til 5 MM, med en 67-perioders CAGR på XNUMX %.

Driftsresultater for validator:

Følsomhetsanalyse

I denne delen vil vi gjøre våre to nøkkeldrivere oppmerksomme og ta en titt på mulige utfall. Vi vil legge vekt på EBITDA, FCF og Total Assets gitt endringer i våre to nøkkeldrivere. Nedenfor kan du finne en oppsummering av våre primære sjåfører.

• Validatorklienter per node — I hovedsak kan dette kokes ned til økonomisk risiko per node. Hvor mange validatorklienter skal du kjøre på hver node? Denne beslutningen er basert på teknologiske begrensninger og/eller risikotoleranse.
• Ether Likvidasjonsplan — I hovedsak kan dette kokes ned til hvor mye og hvor ofte en satsende enhet likviderer sin symbolske inflasjon for å betale regningene. Dette kan være en del hver måned eller aldri, alt avhenger egentlig av selskapets kontantposisjon og risikotoleranse.

Y5 EBITDA-sensitivitetsanalyse

Y5 Gratis kontantstrømsensitivitetsanalyse

Y5 Total Assets Sensitivitetsanalyse

konklusjonen

Før vi avslutter dette, la oss ta en titt på forbrukeravkastningen ved Genesis-spesifikasjonen. Som du kan se nedenfor, er utbyttet ved Genesis-spesifikasjonen til en liten skala validator langt bedre enn utbyttet generert i min Del 1 Artikkel. Dette betyr imidlertid ikke at din gjennomsnittlige Eth-innehaver vil satse på egenhånd. For å nå Genesis, må det være 16,384 32 validatorer (genesis/7,580), som er mer enn det dobbelte av det totale antallet Ethereum-noder på XNUMX XNUMX. IMO, selv om en utrolig UX ble utviklet, er dette en høy bestilling å fylle med å stole på validatorer i liten skala.

Så hva lærte vi?

1. En storskalavalidator er i stand til å skape stordriftsfordeler som fører til større lønnsomhet enn en liten skalavalidator, spesielt ettersom totalen som står på spill i nettverket øker over tid.
2. Å satse 4.00 % av nettverket gir sterk lønnsomhet med konservative nettverksdynamiske forutsetninger
3. En innledende investering på $1 MM resulterer i en 5-perioders CAGR på 67.14 %, noe som gir en sluttkontantposisjon på $9.2 MM og Eth-posisjon på $1.1 MM (totale eiendeler på $10.33 MM).
4. EBITDA og FCF er kun negative for de første 16 månedene med drift og avslutter prognoseperioden på henholdsvis $5.8MM og $4.6MM.
5. Returprofilen for småskalavalidatorer i de tidlige dagene av Eth 2.0 er i teorien tilstrekkelig nok til å tiltrekke seg deltakere.

Modellen som presenteres i denne artikkelen er et bevis på at den nåværende spesifikasjonen tilbyr solide insentiver for å motivere de i kryptosamfunnet med kunnskapen og ressursene til å bygge sårt tiltrengte arbeidsenheter for delegater. Å gå gjennom denne prosessen viste meg at til tross for den "lave" renten på Eth 2.0, kan validering av nettverket fortsatt være ganske lønnsomt. Imidlertid risikerer det sentralisering over tid gitt den ulønnsomme avkastningsprofilen som ble utforsket i min forrige artikkel for validatorer i liten skala med totalt 10 millioner på innsatsnivå.

Jeg tror personlig for å nå Genesis Eth-terskelen på 524,288 72.35, vil vi trenge storskala validatorer som fungerer som delegatarbeidsenheter for å gjøre dette til en realitet. USD-verdien av Eth som må satses til gjeldende markedspriser er imidlertid $25 MM, som er XNUMX % av det totale beløpet for tiden låst i CDP-er. Dette gir meg litt oppmuntring å vite at når Eth 2.0 blir en realitet blokkjede UI/UX og deltakelse vil bli mer moden.

Jeg håper at du går bort fra dette stykket med en bedre forståelse av Eth 2.0, viktigheten av å delegere arbeidsenheter for å gjøre Eth 2.0 til en realitet og hvordan maskinen fungerer for en nettverksvalidator.

Økonomien til Ethereum 2.0 er et tema vi er veldig interessert i hos ConsenSys og vil fortsette å gjøre vår del for å tilføre verdi til virkeligheten gjennom forskjellige utsalgssteder. Vennligst bruk dette som en mulighet til å utfordre det som har blitt presentert hvis du er uenig i det, så kan vi få i gang en sunn debatt.

Spesiell takk til Tanner Hoban, Jon Stevens, Raul Jordan, Jonny Rheaden Alpint lag, og Alethio team for å gi forslag/tilbakemeldinger for dette stykket. Stor shoutout til Ross Canavan & Andrew Meller for å ha gitt noen uutgitte spor for å få meg gjennom tallknusingen.

For en tid å være i live!

Ansvarsfraskrivelse

Ingenting i dette stykket bør betraktes som investeringsråd.