Ryggraden i vår nasjon, bønder vil dra mest nytte av suverene penger som ikke kan utvannes eller degraderes.
Med spesielle bidrag fra: Texas Slim, Clemenza, Mark Maraia og Colin Crossman
Takket være Bitcoin Magazine Ved å gi stemmen min et utløp har jeg gjennom 2021 gjort deg oppmerksom på problemer som jeg mener plager den generelle helsen og velværet til publikum. Disse inkluderer bl.a kosthold og beslutningstaking og hvordan disse effektene er blør inn i helsesektoren (leger og sykepleiere, men også helseforsikring), samt utdanning og økonomi seg selv. Dessverre stopper ikke problemene der – vi må følge i fotsporene til Alice og begi oss lenger ned i kaninhullet.
Veggene i dette spesielle kaninhullet er strukturert med ansvarlighet og ansvar (sjekk ut samtalen min med BTC-økter hvor vi kort diskuterer dette emnet her.).
Amerika har blitt skjøvet fra toppen av læring, muligheter og moderne prestasjoner til et hjørne av det generelle bedrag og forfall. Man bør spørre: Hvordan kom vi hit? Vel, la oss vurdere fordelene – og konsekvensene – av generasjoner som utvikler seg og sprer seg gjennom en periode av historien etter at USA etablerte en ny verdensorden med IMF og Verdensbanken via Bretton Woods-avtalen. Den enkle tilværelsen som fulgte i fredstid startet på toppen av maktdynamikken – politikere og bankfolk – takket være global reservestatus, og har i løpet av tiårene blødd ned gjennom de sosioøkonomiske hierarkiene, på tvers av selskaper, fysiske virksomheter, og til slutt ned til den gjennomsnittlige borger - inntil den 1970s.
Denne enkle livsstilen, som nyter fordelene ved å leve fra en posisjon med innflytelse og makt (takket være den kredittbaserte økonomien forverret av Nixon), har tillatt selvtilfredsheten å blomstre til ekstremt farlige nivåer. Som, hvis vi skal være helt ærlige, er lett å forstå - bare ikke lett å akseptere, og heller ikke identifisere når konsekvensene av slik aktivitet ikke merkes i en betydelig grad som fortjener (eller krever) refleksjon og nytenkning.
Inntil nå.
Til syvende og sist kan USAs politiske og økonomiske problemer sees ganske enkelt ved å se på den generelle folkehelsekrisen. Vi har mottatt signaler i flere tiår, men vi fortsetter å overse og til og med ignorere disse advarslene og varslene. Ved å ignorere disse varslene risikerer vi å følge samme vei som historiens store imperier. Hvis vi ikke handler for å omdirigere USAs helsekrise, som omfatter både mental og fysisk helse, frykter jeg at USAs tid i solen vil ende opp med å ligne den Icarus. Disse signalene er lettest identifiserbare innenfor helsebransjene våre, som inkluderer – men er ikke begrenset til – sykehus og medisinsk praksis, forsikring og gjestfrihet, fitness, matprodusenter, kosthold og ernæringspraksis.
"Regjeringens riktige rolle er imidlertid å være partner med bonden - aldri hans herre. På alle mulige måter må vi utvikle og fremme dette partnerskapet – for at landbruket kan fortsette å være et sunt, varig grunnlag for økonomien vår og at gårdslivet kan være en lønnsom og tilfredsstillende opplevelse.» — President Dwight D. Eisenhower, spesiell melding til Congress on Agriculture, 1. september 1956
Sivilisasjoner og helse
David Montgomery er ikke et kjent navn, men jeg tror det vil endre seg i løpet av de kommende årene og tiårene. Mens Amerika fortsetter nedover en vei med økonomiske vanskeligheter, takket være oppklaringen av vårt keynesianske økonomiske system på grunn av slike liberal pengepolitikk og proteksjonistiske tiltak for å støtte opp ikke-produktive corporate ventures … problemer brygger på rett utenfor vår synsbilde.
Ettersom jeg har gravd lenger og lenger ned i Bitcoin-kaninhullet de siste årene, har jeg lært så mye at jeg faktisk kan ha utviklet en avhengighet. Det som startet med investeringsstrategier og økonomi har ført til ytterligere undersøkelser innen mitt eget felt, helse, pengene bak mye av «helsesektoren» og nylig hvor helsen vår kommer fra. Det ville være ernæring, ja, men ved å følge første prinsipptenkning (FPT), kommer vi til den virkelige opprinnelsen - jordbruk og dets bedfellows, ranching og dyrehold.
For meg vil det være spesielt å merke seg forholdet mellom jordbruk og helsen til en sivilisasjon, spesielt i dødskampene til imperier gjennom tidene. Montgomery dekker dette kort i sin publikasjon, "Å vokse en revolusjon." Montgomery fortsetter med å beskrive denne revolusjonen innen jordbruk mot moderne landbrukspraksis (omtrent som at det skjer et opprør i økonomiske sirkler, tviler på keynesiansk effektivitet og søker etter andre/bedre løsninger, som bitcoin). Du skjønner, et problem som Montgomery avdekket under reisen var et forhold som jeg ikke hadde hørt utdypet før.
Mens inflasjonsvinkelen snakkes om religiøst, og peker på "hvorfor" et bestemt imperium imploderte over seg selv, blir maten sjelden snakket om som den siste dråpen. jeg snakker om de halm, du vet … den som "brøt ryggen til kamelen?"
Et samfunnssammenbrudd av historisk betydning kan til syvende og sist kokes ned til én veldig enkel (men uvurderlig) variabel som ethvert fellesskap krever: å sørge for konsistente matproduksjon. Enten vi snakker om de første samfunnene som hadde begynt å dyrke avlinger for rundt 12,000 XNUMX år siden, eller vi diskuterer aktiv revolusjon fra under en herskende makt, ender driveren(e) av opprøret opp med å forstyrre matforsyningen. Roma og Paris begge hadde dette presspunktet til felles: brødmangel utløste offentlig harme. Men hva førte til slutt til disse mangelen? Var det bøndenes grådighet? Kan de ha presset ut prisene på avlinger på grunn av et monetært landskap som ga motgang? Eller var det kanskje fråssing frå innbyggjarane? Drevet av en umettelig sult hos en berettiget befolkning som vokste opp i en tid med overflod og relativ komfort.
Helse og matinnkjøp
I virkeligheten var det ingen av disse. Det Montgomery beskriver ved flere anledninger gjennom boken sin er en serie hendelser i historien som teknisk sett ikke gjentar seg, men de rimer absolutt. Der et imperium når toppmakt, stagnerer faktisk vekst. Den herskende klassen forsøker å presse veksten videre ved å produsere (fabrikere) den gjennom inflasjonær pengepolitikk som til slutt blør ut i aggressiv og destruktiv landbruks- og høstingspraksis. I jakten på utbytte ender disse samfunnene opp med å vende seg til strategier som ofrer jords levetid og helse. Til slutt å nå et vippepunkt, hvor jorda ikke lenger tåler ønsket effekt. Disse observasjonene har til og med blitt fremhevet av store antikkens filosofer, som Platon og Aristoteles som identifiserte dette forholdet mellom jordbruksteknikker og rask matjorderosjon.
Snakk om et kaninhull, ikke sant? Jeg mener, dette er et problem som har vært et problem siden de første nomadene bestemte seg for å bosette seg og så det som skulle bli frøene til oppdrettsstrategier som ville vare gjennom tidene. Og vi gjør det fortsatt, bare med bedre teknologi og noen forbedringer i forståelsen. Likevel gjør vi fortsatt store feil.
Noe som også kan bety at vi kjører problemet raskere.
Mens vi har diskutert og lært om økonomien som vårt moderne samfunn bearbeider, var den helt åpenbare forbindelsen som jeg personlig begynte å tenke på, virkningene av moderne økonomisk og monetær politikk på folkehelsen. Jeg spurte ofte: "Hvis økonomien vår er så stor, og vi er 'det største landet i verden', hvorfor har vi noen av de verste utdanningsvurderingene og helsedemografien på planeten?" Dette førte meg til et nivå av raseri som førte til en rekke artikler som startet med dette. Denne artikkelen utløste samtaler med flere gode hoder i Bitcoin-området, en spesiell oppmerksomhet jeg ønsker å sette fokus på skjedde mellom meg og Texas Slim.
Slim gjør noe fascinerende arbeid, men av spesifikk relevans for reisen vår i dag er substacken hans og den nylige arbeid Det Clemenza har satt sammen for Slim. Clemenza publiserte tilfeldigvis dette verket med Slim parallelt med at jeg leste gjennom Montgomery, og jeg måtte ærlig talt ta en mental dobbelttaking, for ikke å snakke om å klype meg selv. Kan det være at jeg skulle ned denne reisen på et bokstavelig talt perfekt tidspunkt for også å komme over Slim og Clemenzas verk? Clemenza gir en innramming som virkelig slo meg på rumpa her:
«Har du koblet sammen prikkene? Ikke bare gir matforedlingspraksisen vår dårlig næringstetthet og ikke-biotilgjengelige kilder, men de naturlige kildene vi er vokser mangler 87% av næringsstoffene og vitaminene som de besteforeldrene våre vokste opp på. Hvor mye mer åpenbart må det bli at vår legitime helsepandemi ikke bare skyldes dårlig fysisk aktivitet, men også med hensyn til matkildene våre? Men dette er ikke engang den skumle delen folkens...."
Den skumle delen? Jordhelsen vår er enda verre.
Montgomery fortsetter med å skrive om Landbrukets organisasjonsmelding 2015, der det ble uttalt at "jordforringelse eroderer global avlingskapasitet med 0.05% per år." På toppen av dette kommer en tredjedel av verdens jordbruksland har blitt erodert. Går enda lenger, til tross for kraftig bruk av agrokjemikalier av vestlige nasjoner, opp til 40% av globale avlinger går tapt på grunn av skadedyr og sykdommer. Og så, nedover linjen etter at nevnte avlinger er samlet inn, går ~25 % av det som ikke går tapt til skadedyr eller sykdom blir bortkastet mellom produksjon og forbruk. Det betyr at når alt er sagt og gjort, fanger vi bare ~45 % av maten vi produserer.
Jeg kan føle spenningen bygge seg i deg herfra ... men det er mer gass å kaste på denne spesifikke ilden. Spesielt rundt en industri som blir oversett, ganske aggressivt, gjødsel.
«De fleste mennesker klarer ikke å innse at mangelen på næring i maten vår i dag kommer fra landbruket som drenerer jordens rikdom. La oss ta appelsiner, for eksempel. I dag må vi spise åtte appelsiner for å få i oss besteforeldrenes samme næringsstoffer fra en. Nedbryting av næringsstoffer i jorda vår utgjør en alvorlig trussel mot vår evne til å mate 9 milliarder mennesker innen år 2050 på en måte som fremmer vitalitet og en sunn livsstil." - @cannoliclemenza"Vi er overmatet og underernærte"
Avhengighet og omgang
*(Har du gjort regnestykket fra det forrige sitatet? Den ferske maten vår gir ~12 % av maten fra besteforeldrenes tid.)
Gjødselindustrien er fascinerende. Visste du at planter krever nitrogen for å vokse, men de kan ikke utnytte nitrogengassen som dominerer luften vår? Dette er fordi nitrogengass er ekstremt stabil. Så det manglende trinnet i ligningen var å finne ut hvordan man får nitrogen ned i jorda for å stimulere til vekst i avlingene våre.
Hvordan gjorde vi det? Bomber.
…ikke Det vei….
Under første verdenskrig utviklet to forskere, ved navn Carl Bosch og Prince Harbor, en metode å produsere ammoniakk (NH3) fra nitrogengass mens man leter etter en måte å produsere bomber som leverte en større nyttelast. Imidlertid, etter slutten av andre verdenskrig, ble bombefabrikker som var avhengige av sterkt for begge globale konflikter raskt omgjort til gjødselfabrikker. Spol fremover rundt 50 eller 60 år, og vi ser på oss selv Koch gjødsel og Cargill, som ifølge Montgomery (kapittel 4), er to enheter som dominerer gjødselindustrien.
Montgomery viser til Guy Swanson, en regenerativ bonde, som analogiserer gjødselindustrien med narkotika. Han gjør denne sammenligningen ganske effektiv når han sammenligner gjødselindustrien med den negative tilbakemeldingssløyfen av narkotikaavhengighet: Gi en liten forrett av produktet og få prospektet hektet av de umiddelbare fordelene, selv om langvarig bruk av produktet vil forringe helsen over tid (om dette er av uvitenhet eller forsett spiller ingen rolle), som vil drive klienten tilbake til forhandleren mens de søker en rask løsning på smertene i situasjonen.
Problemet? I følge Montgomerys arbeid blir bare rundt 50 % av nitrogen- og fosforgjødsel tatt opp av jord. Resten blir revet med i vannspeilet, og ender opp i våre elver, bekker og hav. Rett ved jorda som blir erodert bort av jordarbeiding. Min egen hjemstat, Iowa, har sett 50 % av hennes opprinnelige matjord erodert bort av denne prosessen siden pionerenes dager, med 30–40 % av det som går tapt i nyere historie fra raviner alene.
Se, jeg skjønner, dette er så kjedelig og tar evigheter. Det er jord og gjødsel - ikke den beste småpraten rundt drinker. Men det er ekstremt viktig at vi tar denne samtalen og identifiserer disse problemene. Vi kan ikke fikse mangler uten først å identifisere dem til å begynne med.
Hvorfor påvirker alt dette så negativt? Vel, for det første kan vi begynne med å spørre, hvorfor gjødsler vi jord til å begynne med? Og så kan vi spørre hvorfor vi er avhengige av gjødselbruk?
«Brenn ned byene deres og forlat gårdene våre, og byene deres vil sprette opp igjen som ved et trolldom; men ødelegg gårdene våre, og gresset vil vokse i gatene i hver by i landet.» — William Jennings Bryan
Problemet
Vi tilsetter gjødsel (herbicider og plantevernmidler) til jordene våre for å drive veksten av dekkvekstene våre slik at vi kan fange størst avling og komme et skritt videre mot å løse sultproblemet. Men dette reiser fortsatt spørsmålet, hvorfor gjør vi det trenge gjødsel?
La oss late som om vi for samtalens skyld har en gård med helt perfekt jordkvalitet og klima. Vi trenger kanskje ikke gjødsel på en stund, men hvis vi praktiserer moderne jordbruksteknikker (også kalt "ekstraksjonslandbruk"), vil jorda til slutt bli degradert (fordi næringsstoffene må komme fra jorda, og hvis disse næringsstoffene er Hvis vi ikke etterfylles i en rettferdig hastighet, kommer vi...) til det punktet at vi trenger næringstilskudd via gjødsel. Årsaken er et mangefasettert svinghjul.
For det første bryter prosessen med jordarbeid opp jordas overflatespenning, ødelegger rotsystemer, men åpner også lagene under for de ekstreme forholdene i friluft. Dette kan komme i form av intenst regn som kan frakte bort denne nylig eksponerte jorda, eller det kan komme i form av direkte sollys og varme, som tørker ut jorda. Men varmen tørker ikke bare jorda opp, denne varmen steriliserer også lagene som nylig har blitt eksponert. Dette ble understreket av Rattan Lal (s. 79, Montgomery), doktorgrad i jordvitenskap, og deretter bekreftet når man sammenlignet temperaturene på jordtemperaturer på dyrket gård med temperaturen i naturskog (en forskjell på 20 grader). Ikke bare trenger dyrkede åkre mer vanning, men én gang jordtemperatur klatrer over ~90 grader Fahrenheit biologisk aktivitet opphører. Dette betyr meitemark, rotsystemer og til og med mikroskopiske organismer som utgjør mykorrhiza-biomet som produserer glukosen som planterøtter lever av. Det er her vi endelig kommer til poenget.
Hvor ofte tror vi at jordbrukslandene våre møter sommerdager der jordtemperaturen nærmer seg 90 grader? Jeg forsikrer deg om at jeg ikke har svaret, men det å vokse opp i Iowa … varme dager var ganske vanlig. Når den biologiske aktiviteten i jorda stopper, tenk at det er som å stoppe en hel økonomi i to uker og tro at alt vil være copasetisk etterpå. Ok, det var en halv spøk. Men seriøst, jordsmonnets mikrobiome er et av de viktigste systemene å beskytte - uten det ville vi alle sultet.
Likevel fortsetter dette problemet å bli verre fordi selv om jordarbeidingen alene forårsaker mange problemer for logistikken for dyrking av organisk materiale, dumper vi også massevis av ugressmidler og plantevernmidler på jordene våre. Selv etter konstruksjon av genmodifiserte avlinger (ment å være resistente mot skadedyr), økte bruken av plantevernmidler med 7 % i henhold til en 2012 studere. Så ved å dyrke åkre øker vi erosjon, ødelegger biologisk aktivitet som forbedrer jordmiljøet, svekker jordhelsen, noe som svekker næringstettheten til avlingene våre, introduserer ugressmidler/sprøytemidler til vannkildene våre (forgifter ikke bare oss selv, men andre matkilder). vi forbruker), som alt produserer en negativ tilbakemeldingssløyfe på levetiden og styrken til jorda som vi baserer hele livet vårt på.
En av de svært viktige dynamikkene i dette agrariske relasjonssystemet som også er sterkt oversett, (eller rettere sagt, etter min mening, med vilje ignorert) er forholdet som husdyr og ranching spiller i dette svært komplekse økosystemet. Bevegelser som Biff-initiativet representerer en retur av klassiske, regenerative metoder for å forstå kilden til maten vår og tilgangen til biff av høy kvalitet.
"Standard fôrkuer fôres med genmodifisert (GMO) soya og mais som inneholder giftige ugressmidler og plantevernmidler. Storfe får også hormonbehandling for å hjelpe til med vektøkning, noe som gjør at kua kan selges raskere. Dessverre er fortjeneste til tider prioritert over kvalitet når det kommer til tilbud og etterspørsel. Dette er grunnen til at det er så viktig å bevæpne helsen din ved å skaffe høykvalitetsbiff fra en organisk eller regenerativ rancher. Dagens bønder og ranchere er sterke eksempler på ekte naturvernere. De har en dyp kjærlighet og takknemlighet for landet fordi det igjen støtter familiene deres.» – Texas Slim
Disse dyrene gir også svært viktige næringsstoffer til jordmikrobiomet, av vesentlig betydning er nitrater og karbon. Nitrogen er det evig viktige vitaminet som vi nevnte tidligere som planter trenger, men ikke kan trekke fra atmosfæren. De kan trekke karbon, heldigvis. Imidlertid er karbon en forbindelse med høy etterspørsel etter at liv skal blomstre. Det er mye samtale rundt å trekke karbon fra atmosfæren, men det er veldig lite som blir sagt om behovet for å få det tilbake i jorda vår.
Uten å ha et sunt og mangfoldig økosystem under overflaten, vokser ikke avlingene våre så sterke og sunne som vi trenger dem til, slik at barna våre kan vokse seg sterke og sunne, slik at de kan vokse opp til å bli smartere og sterkere enn oss selv, for å løse de større og verre problemene som de vil møte lenge etter at vi er borte.
Hva er løsningen?
Problemets problem
Nå, den virkelig, virkelig morsomme delen? Løsningen er en struktur som ligner veldig på den som blir forkjempet av Bitcoin-fellesskapet: «Kjøp, og ikke selg», men den er også vanskeligere enn et enkelt slagord.
Vi må drive jordbruk på en måte som er mye mer på linje med naturlige mekanismer. Ikke ved å prøve å tvinge Moder Natur via syntetiske forbindelser, ugressmidler og plantevernmidler. En ting jeg har lært i min tid i helsefeltet: Du jobber ikke mot Moder jord; hun vinner hver tid, enten jobber du med henne eller mislykkes.
Grunnen til at det er vanskelig? Strategien krever en relativt kompleks planlegging av roterende dekkvekster mellom mais, soyabønner og hvete, samt inkorporering av husdyrrotasjoner for å gi gjødsel til åkrene. Veldig viktig, det er ingen jordbearbeiding. Ved å kutte ut jordarbeiding opprettholder du overflatespenningen til rotsystemene som virker ved å beskytte mikroorganismene som holder til rett under overflaten på planeten vår. Dette økosystemet er ekstremt følsomt for eksponering for dynamikken som følger med friluft, som temperatur, vær og eksponering for direkte sollys, bare for å nevne noen. Og enda viktigere for helsen til avlinger og jordmangfold er at denne voldsomt virkningsfulle mekanismen gir svært viktige næringsstoffer til disse plantene som vi trenger for å ernære oss selv. Hvis vi ønsker å svare på hvorfor befolkningen vår er så usunn og svak, må vi se på hvorfor maten vår er så usunn og svak … og hvis vi er ærlige med oss selv – som, akkurat nå, «vi» har en veldig, veldig vanskelig med å være ærlig mot oss selv - neste skritt langs FPT-veien fører oss til helsen til jorda vår.
Det jordfrie jordbruket ender opp med å angripe dette verdensomspennende problemet på en rekke fronter. Jeg snakker om forbedringer i avlinger, gjødselutgifter, drivstoffutgifter, vannbruk, frøkjøp (siden GMO-avlinger skulle redusere behovet for gjødsel, men faktisk økte etterspørselen etter mer) og plantevernmidler.
På tide å kjøre noen tall. Dwayne Beck, direktør for Dakota Lakes Research Farm (og først introdusert i Montgomerys bok som starter i kapittel 6), gir litt statistikk:
"Beck økte soyaavlingene sine med 25 prosent, fra 63 bushels per acre til 79 bushels acre. Samtidig økte også maisavlingene, og steg fra 203 bushels en acre for kontinuerlig mais til 217 bushels acre for en mais-soyabønner-rotasjon, og 235 bushels acre for den mer komplekse rotasjonen. Hele systemet ble mer produktivt under en diversifisert rotasjon. Og fordi den bruker færre innsatsvarer – mindre diesel, gjødsel og ugressmidler – er den enda mer lønnsom” (“Growing a Revolution,” s.106).
På Becks forskningsgård tar de alle forhold i betraktning med sine dekkvekstskiftestudier, også når det gjelder dekktrykk - for å unngå å presse vannet ut av jorden, som en svamp. Å, og med hensyn til den siste påstanden om å "kreve færre innganger," gir Beck oss også denne biten av data:
«En økning av innholdet av organisk materiale fra 1 prosent til 3 prosent kan doble jordas vannholdende kapasitet, samtidig som det bidrar til å forhindre vannlogging som fører til anaerobe forhold som favoriserer jordlevende patogener» (s.98).
For å avslutte med en siste bit av informasjon som begrunnelse for alle bønder som tilfeldigvis leser denne omstendelige delen av meg, denne gangen fra Dan Forgey, leder av Cronin Farms (20,000 40 dekar bestående av 60 % dyrket jordbruksland og 10 % innfødt præriebeite ). Nå, hva Forgey gjør er mye, mye mer komplekst. Ved å inkorporere en blanding av XNUMX forskjellige avlinger, har han jobbet for å forbedre organisk materiale og jordkarbon på landene hans:
"Så langt har de økt jordkarbon med 1 prosent. Det høres kanskje ikke så mye ut, men Forgey sier at hver prosent av organisk materiale inneholder næringsstoffer verdt 600 dollar per acre» (s.109).
Nå må vi svare, "hvorfor velger bøndene å gjøre det til da, hvis ingen jording er så mye bedre?" Statlige subsidier. Husk min siste artikkel, den om det amerikanske utdanningssystemet? Jeg nevnte der hvordan statlig subsidiering (sammen med fagforening) til slutt kulminerte i et parasittisk forhold som ga en negativ tilbakemeldingssløyfe. Og i denne artikkel diskuterte jeg hvordan statlig støtte i Corporate America produserte et parasittisk forhold som ga en negativ tilbakemeldingssløyfe. Å, og så denne artikkel, der jeg diskuterte hjørnet som forsikringsselskaper har blitt støttet inn i takket være et heksebrygg laget av obligasjonsmarkedet og støtten til zombieselskaper. Problemet er at bøndene våre ikke er i en bedre posisjon, noe som virkelig gjør meg motløs.
Hvis du aldri har møtt en generasjonsbonde i Midtvesten, kan disse menneskene være de mest medfølende og effektive personene på planeten (og livlige å starte). Bøndene våre har vært konstant under press, spesielt de siste 50 årene. Som det ble beryktet sagt av Earz Butz i 1973 for å «bli stor, eller komme seg ut», gjorde USAs Nixon-administrasjon det ganske klart at deres ønske var at USAs bønder skulle industrialisere (og sentralisere) i jakten på raske penger. Dette kan neppe bestrides når man vurderer USDA-sekretærens ord her i kombinasjon med Nixons opphør av gullstandarden. Siden den gang har bøndenes svinghjul snurret raskere og raskere, slik at store bønder raskt kan ekspandere og industrialisere seg mens de mindre naboene er tvunget til enten å doble seg og gripe hjulet hardere, eller risikere å bli kastet ut. Hele tiden ødelegger vi generasjonsgrunnlag og vårt eget lands helse i samme åndedrag.
Kornet
Ok, vi er endelig til poenget.
Bitcoin – hvor passer det inn i denne ligningen? Vel, vi ble akkurat ferdige med å diskutere hvordan bønder i Amerika ble truffet med en rask venstre- og en hard, ekkel høyrekrok på 1970-tallet. Bitcoin ville ha vært et fantastisk tau å falle tilbake på da, dessverre … det var bare ikke der. Imidlertid har vi det i dag.
Bøndene våre trenger bitcoin nå. Inflasjonen rammer hvert hjørne av markedet: frakt, ressurser, drivstoff, vedlikehold, reservedeler, gjødsel, arbeidskostnader … listen fortsetter og fortsetter. Men bønder trenger mer enn bare bitcoin, de trenger vår tålmodighet og vår vilje til å ha samtalen. Vi har diskutert hvor slått og forslått bøndene våre er etter tiår med overgrep, og hvor lite tid eller energi de har råd til å ofre takket være hamsterhjulet som Nixon og Butz tvang dem inn i.
Bønder som drar nytte av Bitcoins gjennomsnittlige ~200 % sammensatte årlige vekstrate (CAGR) kan bruke BTC som en pute å falle tilbake på for de som ønsker å ta risikoen for å gå over fra industriell "kraft"-jordbruk til regenerativ (eller "restorativ") jordbruk. Å kutte den subsidierte fiat-navlestrengen kan være en stor og skummel risiko, jeg ville ikke dømt noen som er på vakt.
Bitcoin som en “harde penger som det ikke er mulig å f ***** med” gjør det mulig for bøndene våre å lagre (eller investere) midler som ellers ville blitt risikert i aksjer for fortjeneste, eller til og med brukt som en sikring eller forsikring for avlingene deres (Mor Natur har en måte å bruke sesongmessig vær for å teste bøndene våre). Bøndene våre - og deres familier - er ekstremt følsomme for helsen til økonomien vår, og hvordan overvurderte aksjer er, og obligasjonsmarkedet går gjennom en eksistensiell krise ... Jeg ville sove bedre om natten vel vitende om at den bokstavelige ryggraden i vår nasjon er godt støttet.
Bitcoin lagt til balansene til forsikringsleverandører som bøndene stoler på, kan bidra til å sikre at de vil bli støttet i møte med markedskaos.
Bitcoin i varetekt av bønder, og deres familier, kan beskytte dem mot frykt for eventuelle muligheter kausjon eller konto fryses av banker. Nylige eksempler i Libanon og Kalkun stå som dystre påminnelser om at dette er svært reelle muligheter for enhver innbygger som lever under et regjeringsregime som er kommandert av en sentralbankmyndighet.
Bitcoin-støttede små bedrifter, maskinister og lastebilsjåfører kan bidra til å sikre at mat fortsetter å tilbys, til en viss grad, i møte med potensielle hyperinflasjonsscenarier. Ved å ha en økonomi som støttes av bitcoin (og Bitcoiners), kan vi tilby en bokstavelig redningsflåte til lokalsamfunn i møte med potensielt katastrofal økonomi og transport forhold. For nylig fikk vi et godt eksempel på hvordan bitcoin (og dets fellesskap) er i stand til å støtte økonomisk vanskeligheter langt og over hva dagens fiat-systemer (og deres brigade av mellommenn og leiesøkere) kan tilby. Da vulkanen i nærheten av Tonga spydde ut nok gass og rusk til å slette ut solen (inkludert celle- og internettsignaler), ble donasjonslommebøker generert og midler begynte å strømme nesten umiddelbart for å gi støtte til menneskene i nød.
Bare for å være tydelig, disse strategiene gjelder globalt. Det er ingenting jeg sier som ekskluderer våre venner i Afrika, Sentral- eller Sør-Amerika, Midtøsten, Europa eller Asia. For ikke å snakke om den store porsjonen mat altså importert til Amerika trenger vi faktisk våre internasjonale venner og leverandører av mat i utlandet for å begynne å beskytte seg selv med bitcoin, samt langtidsløsninger som gjenopprettende landbrukspraksis. Bitcoin er et globalt fenomen og støtter enhver person uavhengig av nasjon av fødsel, trosbekjennelse, rase, politisk tilhørighet eller nettoverdi.
Bitcoin handler om selvsuverenitet. Restorative farming handler om matsuverenitet
Bitcoin handler om selvoppholdelsesdrift. Det samme er sunn jord.
Bitcoin handler om å opprettholde bærekraft og lang levetid. Det samme er sunn jord.
Bitcoin er omtrent den beste løsningen for hver deltaker, spesielt hvis det er den vanskelige.
Alle punktene ovenfor omfatter regenerative jordbruksverdier, og til slutt...
Regenerativt («restorativt») jordbruk is bevis på arbeid.
"Fordi løsningen utfordrer et århundre med konvensjonell visdom og mektige kommersielle interesser, og krever et dyptgripende skifte i hvordan vi tenker på og behandler den minst glamorøse ressursen av alle - jorda under føttene våre." - David Montgomery, "Growing a Revolution."
Dette er et gjesteinnlegg av Mike Hobart. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc Bitcoin Magazine.
- "
- 000
- 2021
- 9
- 98
- Om oss
- adgang
- Ifølge
- Logg inn
- tvers
- Handling
- aktiv
- afrika
- landbruk
- Alle
- tillate
- Amazon
- america
- amerikansk
- årlig
- rundt
- Artikkel
- artikler
- asia
- myndighet
- gjennomsnittlig
- Bank
- Banking
- Banker
- Storfekjøtt
- være
- Fordeler
- BEST
- Milliarder
- Bit
- Bitcoin
- bitcoinere
- Bloomberg
- bombe
- Brød
- BTC
- BTC Inc.
- Bygning
- bedrifter
- Kapasitet
- karbon
- utfordringer
- endring
- Kapittel
- Barn
- Byer
- City
- Classic
- kombinasjon
- kommer
- kommersiell
- Felles
- Communities
- samfunnet
- Selskaper
- komplekse
- Compound
- Kongressen
- tilkobling
- hensyn
- forbruke
- forbruk
- innhold
- fortsette
- fortsetter
- Samtale
- samtaler
- Corporations
- Kostnader
- kunne
- krise
- avling
- avlinger
- Gjeldende
- Dakota
- dato
- Etterspørsel
- Demografi
- Til tross for
- ødelegge
- utvikle
- utviklet
- utvikle
- gJORDE
- Kosthold
- forskjellig
- Regissør
- diskutere
- sykdom
- Mangfold
- leger
- ikke
- donasjon
- dobbelt
- ned
- drevet
- kjøring
- medikament
- dynamisk
- jord
- lett
- spise
- økonomisk
- økonomisk system
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- Kunnskap
- Effektiv
- slutter
- energi
- Ingeniørarbeid
- Miljø
- spesielt
- Europa
- hendelser
- alt
- eksempel
- Expand
- utgifter
- erfaring
- Face
- familier
- gård
- bønder
- oppdrett
- Farms
- FAST
- frykt
- Fed
- Feet
- Fiat
- Felt
- Endelig
- Brann
- Først
- passer
- fitness
- Fix
- flyten
- Fokus
- følge
- etter
- mat
- skjema
- funnet
- Fundament
- fersk
- Brensel
- moro
- midler
- GAS
- general
- generasjoner
- Genesis
- Giving
- Global
- skal
- Regjeringen
- flott
- Grow
- Økende
- Vekst
- Gjest
- gjest innlegg
- å ha
- Helse
- helseforsikring
- helsetjenester
- hjelpe
- her.
- Høy
- Fremhevet
- historie
- Hjemprodukt
- sykehus
- husholdning
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- identifisere
- IMF
- betydning
- viktig
- Inkludert
- Øke
- økt
- individuelt
- industriell
- bransjer
- industri
- inflasjon
- informasjon
- forsikring
- interesser
- internasjonalt
- Internet
- investere
- utstedelse
- saker
- IT
- arbeidskraft
- stor
- større
- lært
- læring
- Led
- Nivå
- Leverage
- Liberty
- livsstil
- Begrenset
- linje
- Liste
- lite
- logistikk
- Lang
- ser
- elsker
- Making
- leder
- produksjon
- marked
- math
- Saken
- Saker
- betyr
- måle
- medisinsk
- Midtøsten
- mellom
- penger
- mest
- mor
- navn
- Natur
- Nær
- nett
- NIH
- tall
- Okay
- åpen
- Mening
- Meninger
- Opportunity
- rekkefølge
- Annen
- ellers
- pandemi
- partner
- Partnerskap
- Ansatte
- kanskje
- fysisk
- brikke
- planet
- Spille
- Plenty
- Politikk
- politisk
- dårlig
- muligheter
- mulig
- makt
- kraftig
- president
- press
- Prince
- Problem
- prosess
- produsere
- produsert
- Produsentene
- Produkt
- Produksjon
- Profit
- lønnsom
- fortjeneste
- fremme
- beskytte
- gi
- gir
- offentlig
- folkehelsen
- publisere
- trekke
- kjøp
- kvalitet
- spørsmål
- Race
- rangeringer
- Lesning
- Reality
- redusere
- forholdet
- Relasjoner
- forskning
- ressurs
- Ressurser
- REST
- Reuters
- Risiko
- Kjør
- Sa
- Vitenskap
- forskere
- Søk
- sektor
- sektorer
- seed
- frø
- selger
- Serien
- skift
- Levering
- mangel
- signifikant
- lignende
- Enkelt
- sove
- liten
- små bedrifter
- So
- Samfunnet
- solgt
- Solutions
- LØSE
- Sør
- Rom
- vår
- står
- Begynn
- startet
- Tilstand
- statistikk
- status
- oppbevare
- strategier
- Strategi
- sterk
- studier
- betydelig
- sommer
- sollys
- levere
- støtte
- Støttes
- Støtter
- overflaten
- Bærekraft
- system
- Systemer
- snakker
- teknikker
- Teknologi
- test
- texas
- Kilden
- verden
- tenker
- Gjennom
- hele
- Tied
- tid
- i dag
- dagens
- sammen
- topp
- transport
- behandle
- lastebil
- forstå
- us
- USDA
- venture-
- ventures
- Voice
- Lommebøker
- Vann
- Hva
- Hva er
- Hjul
- om
- HVEM
- Wikipedia
- innenfor
- uten
- ord
- Arbeid
- arbeid
- verden
- Verdensbanken
- verdensomspennende
- verdt
- år
- år
- Utbytte
- youtube