Hva bitcoinere trenger å vite om ugyldiggjøring av jury i et fiendtlig juridisk system

Ugyldiggjøring av juryen er et verktøy som kan være nødvendig hvis antagonistiske retningslinjer blir vedtatt som fører til at Bitcoin-brukere blir stemplet som kriminelle.

Introduksjon

Med alt som skjer i verden i dag, virker det sannsynlig at statlige angrep på Bitcoinere vil fortsette å øke. Videre, ettersom Bitcoin legger press på tradisjonelle maktstrukturer, vil myndighetene nesten helt sikkert utvide eller vedta samvittighetsløse lover for å begrense, beskatte eller på annen måte frustrere den frie flyten av bitcoin-kapital.

Til slutt vil en Bitcoiner sannsynligvis finne seg selv i en jury og bedt om å dømme en annen Bitcoiner som er siktet for brudd på en av disse urettferdige lovene. Det er min påstand at alle Bitcoinere i det minste må ha hørt om juryens annullering på forhånd som en del av verktøysettet deres for å hjelpe i siste mulige øyeblikk å motstå lover og statlige handlinger som de fleste Bitcoinere vil tro er uetiske.

Hva er egentlig ugyldiggjøring av juryen?

Jury-ugyldighet er en konsekvens av et rettferdig og upartisk jurysystem. Enkelt sagt er det makten til en straffejury å avgi en ikke skyldig dom, selv om påtalemyndigheten ivaretar den juridiske byrden for en skyldig dom. Det stammer ofte fra endringer i det samfunnsmessige moralske kompasset, for eksempel når en handling ikke lenger anses å være kriminell etter dagens standarder. Det er ikke, hva man kan kalle, en eksplisitt rettighet for en jury, men det er snarere en nødvendig logisk konsekvens av ethvert system som utgir seg for å opprettholde en rettferdig og upartisk jury.

USAs høyesterett holdt det, "Selv om en dommer kan gi en dom for tiltalte hvis bevisene er juridisk utilstrekkelige til å fastslå skyld, kan han ikke avsi en dom for staten, uansett hvor overveldende bevisene er." Med andre ord, hvis juryen returnerer en skyldig dom som dommeren anser som urettferdig og uberettiget, kan dommeren forlate dommen og la tiltalte gå. Men uansett hva, kan ikke dommeren overkjenne en uskyldig dom og erklære en tiltalt skyldig. Så snart en dommer har makt til å finne skyld i statens favør i en strafferettssak, opphører formålet med juryer å eksistere bortsett fra som ren vinduspredning - en status som Grunnloven ikke vil tillate. Det er sant, det, "[D]en kan ikke lede en dom," og at "juryen har makten til å bringe inn en dom i tennene til både lov og fakta ... den tekniske retten, hvis det kan kalles det, til å avgjøre mot lov og fakta."

Historisk sett var et av de viktigste tilfellene av ugyldiggjøring av juryen rettssaken mot William Penn og William Mead. Fant sted i 1670-tallets England, og de to ble oppdratt på anklager for å ha forkynt for en ulovlig forsamling. Da jurymedlemmene forsøkte å finne dem uskyldige ved ugyldiggjøring av juryen, ble de kastet i fengsel, truet, sultet i to dager og deretter, da de ikke fulgte dommerens ønsker, bøtelagt og fengslet til de kunne betale bøtene (for noen av dem betydde dette måneder i fengsel). Dette tilfellet er faktisk så viktig i historien at det blir minnet i en plakett som henger i Old Bailey. Denne saken, og andre lignende på 17- og 18-tallet, spilte en sentral rolle i rettssaken til juryen som var innebygd i den amerikanske grunnloven.

I USA har juryens annullering på samme måte satt et langt og viktig preg på landet vårt. Grunnlovsskaperne var godt klar over juryens makt, og uunngåeligheten av makten til annullering, da de nedfelte retten til en juryrettssak i Bill of Rights. Faktisk trodde Thomas Jefferson at det forble siste sjekk på uberettiget statsmakt. Den ble brukt i perioden før borgerkrigen av nordlige juryer til nekter å dømme avskaffelsesforkjempere for brudd på Fugitive Slave Act, og senere under forbudet, ble det vant til frustrere alkoholkontroll lover. Det ble selvsagt også brukt på samme måte av rasistiske juryer for å nekte domfellelse for forbrytelser som f.eks. lynsjinger. Men i det store og hele har ugyldiggjøring blitt brukt på måter som ville vært forståelige og som fortsatt anses som positive i dag.

I dag fraråder domstolene og rettssystemet på det sterkeste ugyldiggjøring av juryer. Troen er at en jurys evne til å annullere en lov ved å avgi en uskyldig dom selv i møte med uomtvistelige fakta er en avgjort negativ bieffekt av Grunnlovens garanti for en rettssak ved jury. Systemet iverksetter ekstreme tiltak for å sikre at en jury er så langt i mørket om denne makten som mulig, til og med falskt forteller en jury: "Det finnes ikke noe slikt som gyldig ugyldiggjøring av juryen," og at de vil "bryte [sin] ed og loven hvis du med vilje brakte en dom i strid med loven[,]» når den spurte juryen eksplisitt dommeren om ugyldiggjøring. Advokater for forsvaret kan ikke direkte gå inn for jury for å annullere. Til og med å dele ut brosjyrer om ugyldiggjøring av juryer på tinghusets område har ført til at folk har blitt det arrestert forum jurytukling.

Hvorfor ugyldiggjøring av juryen er viktig for Bitcoiners nå

Som nevnt i innledningen, er dette en makt juryer som du ikke bare vil ikke bli fortalt om du noen gang sitter i en jury, men som systemet aktivt vil motstå slik at du kan trene. Derfor er det viktig for alle Bitcoinere å i det minste vite at det eksisterer, og at de ikke kan straffes av domstolen for å utøve det. Retten, og dommeren, vil sannsynligvis til og med lyve for deg om juryens makt til å annullere.

I tillegg, hvis du ønsker å overleve utvelgelse til en jury, og gjør det ærlig, må du tenke litt over hvordan du kan svare på spørsmål som vil bli stilt, under ed, av deg i løpet av se si (det tekniske navnet på juryens utvelgelsesprosess). Hvis du kommer ut og sier: «Jeg tror på ugyldiggjøring av juryen», vil du nesten helt sikkert bli ekskludert fra juryen. Alternativt, hvis du lyver, ville du begå mened. Men med gjennomtenkt overveielse kan mange av spørsmålene som blir stilt til deg besvares ærlig på en måte som ikke gjør det klart at du forstår at ugyldiggjøring av juryen er en makt du vil ha som jurymedlem.

Jeg føler i nær fremtid at nødvendigheten av ugyldiggjøring av juryen igjen vil komme i forgrunnen når våre føderale og statlige myndigheter forsøker å angripe, begrense og kontrollere transaksjonsfriheten som Bitcoin gir. Det kan være undertrykkende KYC-lover, vanvittige anvendelser av reiseregelen, straff for skattlegging, rett og slett direkte forbud og/eller konfiskering som Executive Order 6102, eller et nytt helvete som ennå ikke er unnfanget. Selv om vi ennå ikke vet hvilke veier de vil ta for å forsøke å gjenheve sin uetiske og umoralske overvåkingstilstand på Bitcoin, er det avgjørende at alle Bitcoinere forstår at de hver for seg, og individuelt, ikke bare beskytter tidskjedens hellighet, men de er også den siste forsvarslinjen for transaksjonsfrihet.

Dette er et gjestepost av Colin Crossman. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users