Hva betyr det digitale pundet for Storbritannia?

Skrevet av: Konstantin Anissimov, administrerende direktør for den internasjonale kryptovalutabørsen CEX.IO. Uteksaminert Executive MBA-programmet ved University of Cambridge. Hans ansvarsområde kl CEX.IO inkluderer kundeforhold med institusjonelle og VIP-klienter, overvåking av etableringen av selskapets utviklingsstrategi, nye produkter, markeder og partnerskap. Som medlem av styret er Konstantin også ansvarlig for eierstyring og selskapsledelse.

Bank of England kunngjorde nylig dannelsen av en spesiell arbeidsgruppe ment å se nærmere på ideen om å introdusere en sentralbanks digital valuta (CBDC). Selv om beslutningen om å implementere et digitalt pund ennå ikke er tatt, vurderes alternativet tydeligvis. Så hvilke endringer vil være nødvendig for å få det til? Og hvordan vil denne avgjørelsen påvirke landet på lang sikt?

CBDC i banksystemet – hvordan ville det fungere?

Generelt sett er det to mulige modeller for å få digitale valutaer til å fungere. Den første er når sentralbanken utsteder en digital valuta direkte til landets innbyggere. Den andre er når en digital valuta opprettes, og sentralbanken distribuerer den mellom tilkoblede forretningsbanker. Og disse bankene sprer det på sin side blant privatkunder og bedriftskunder i form av tradisjonelle kontanter.

Når det gjelder effektivitet, er den første modellen bedre, fordi regjeringer vil være i stand til å utføre direkte monetære intervensjoner (f.eks. airdrops, kreditter, etc.). For eksempel, med COVID-situasjonen, var det behov for å frigjøre en stor mengde likviditet til publikum eller bedrifter. Dette ville blitt gjort mye mer effektivt med CBDC i stedet for med postsjekker i USA.

Foreløpig må regjeringen utstede slike tildelinger til kommersielle banker, de gir dem videre til hovedbanker med håp om at bankene vil utstede lån for disse tildelingene, noe som vil tillate bedrifter å utvikle seg. Men regjeringen kan ikke kontrollere alle banker, og bankene kan ta sine egne beslutninger om hva som er en rimelig risiko for dem når de gir lån.

Og det hadde vært tilfeller da en stat ville utstede en stor kvantitativ støttepakke. Størstedelen av denne pengepakken vil sette seg i store fond, som vil investere midlene i langsiktige instrumenter i stedet for å skape en økonomisk stimulans. Derfor kan det hende at en slik modell ikke alltid er veldig effektiv.

Hvilke endringer vil introduksjonen av en CBDC medføre?

Når det gjelder digital valuta, hvis myndighetene har digitale tokens, kan den direkte tildele disse tokenene til visse klasser av virksomheter når det gjelder digital valuta. En kryptografibasert digital kontanter kan også brukes til å bygge distribusjon og andre smarte økonomiske verktøy. Dette åpner igjen for å lage en mer effektiv makroøkonomisk modell.

Den andre viktige komponenten er tilbakemelding. Hvis en blokkjede-drevet løsning støttet kontanter, så er det igjen fordeler og ulemper. På den ene siden kan myndighetene ha full kontroll og vite absolutt alt, noe som betyr et tap i form av sosiale friheter sammenlignet med tradisjonelle kontanter. På den annen side, hvis alle transaksjoner og eierskap ble anonymisert gjennom blokkjeden, ville myndighetene ikke ha noen mulighet til å se hvem som foretok transaksjonen.

CBDCs ville tillate å se hver transaksjon i nesten sanntid. Dette vil igjen kunne åpne muligheter for å analysere landets økonomiske situasjon og innføre justeringer av penge- og finanspolitikken mye raskere enn i de tradisjonelle markedsøkonomiene.

Med den nåværende forsinkelsen på mellom 18 og 24 måneder for slike intervensjoner, er denne økningen i reaksjonshastigheten et sterkt punkt til fordel for sentralbankers digitale valutaer.

Problemet her er at bankene da kan bli delvis foreldet. For tiden fungerer bankene som støttepilarer for sentralbanker. De er veien der penger kommer til bedrifter og detaljbrukere.

Dersom staten underbyr bankene, kan resultatet være mer skadelig for økonomien enn positivt. På den ene siden gir bruk av digital valuta et effektivt system, men på den andre – hva bør gjøres med de tradisjonelle finansinstitusjonene?

Hvorfor bruker Storbritannia så lang tid på å gjøre et definitivt trekk mot et digitalt pund?

En CBDC er ikke en løsning som er enkel å implementere. Det er ikke bare et spørsmål om å lage et token på en privat tillatelsesblokkjede, utstede den og anta at den vil oppfylle pundets rolle akkurat som det. Det er globale spørsmål å vurdere her: kontroll, etikk, makroøkonomisk effektivitet og mange andre elementer.

For eksempel er det en teori i bransjen om at USA vil være blant de siste aktørene som introduserer en CBDC. Den ser aktivt på andre land, men vil ikke risikere å teste ting ut på egen økonomi.

Landet må veie fordeler og ulemper, sørge for at sosiale friheter forblir intakte eller i det minste ikke forringes sammenlignet med hvordan de er nå, at nye risikoer i form av svindel og hvitvasking ikke dukker opp.

Dette er et komplekst problem, så det tar lang tid å løse. Min mening om hvem som skal kunne frigjøre en CBDC relativt raskt, er at det sannsynligvis vil være autoritære stater som Kina, og potensielt UAE.

Stater der det ikke er demokrati, det ikke er behov for stemmegivning, og et lite antall kan bestemme hvordan de skal gå frem. I slike stater er ikke sosiale friheter førsteprioritet – regjeringer er mer opptatt av økonomisk effektivitet.

Storbritannia etter Brexit – Hvordan kan en CBDC endre ting?

Jeg tror det er veldig viktig for Storbritannia å skynde seg å implementere en digital sentralbankvaluta. Og det har etter min mening større sjanser for å lykkes fra et lovmessig synspunkt.

Etter Brexit ble Storbritannia mye smidigere, med én sentralbank og et enkelt parlament. I EUs tilfelle består Europaparlamentet av mange land, hvor hvert land har vetorett. Naturligvis er ikke alle beslutninger alltid like fordelaktige for alle land. På grunn av dette kan beslutningsprosesser bli stoppet av land som står til å tape noe som følge av dette.

Den europeiske union jobber for tiden med MiCA-lovforslaget. Det kommer et eget lovforslag eller delproposisjon som regulerer stablecoins som er strategisk viktige for EU. Etter min mening ønsker EU å lage et lovforslag på forhånd som vil tillate EU å kontrollere utstedelsen av stabile mynter mot euro. Det vil trolig bety å bestemme hvilke stabile mynter som kan påvirke EUs makroøkonomiske situasjon og ta dem under kontroll.

Storbritannia må ligge i forkant i dette løpet på grunn av Londons tittel som finanssenteret i Europa og et av de ledende finansknutepunktene over hele verden. Byen har fortsatt denne posisjonen, men endringer skjer – mot Amsterdam, for eksempel. I februar var det nyheter om hvordan Amsterdams børsgått Londons når det gjelder aksjer.

Her kan vi trekke en parallell med selskapsaksjer her – jo mer interessant en aksje er, jo høyere er prisen. Nasjonale valutaer viser et lignende bilde – jo mer attraktiv en valuta er, jo flere vil investere og beholde eiendelene sine i en slik valuta. Dette betyr at valutaens vekslingsverdi vil stige, noe som korrelerer med levestandarden, ettersom mange varer importeres.

Innføringen av en CBDC ville tillate det britiske pundet å utvikle seg, og Storbritannia å få en teknologisk fordel og dermed forbedre økonomien. Det kan også føre til større interesse for å kjøpe og investere i pundet fra ikke-britiske statsborgere.

Utvalgt bilde via Unsplash.

Kilde: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/05/what-does-the-digital-pound-mean-for-britain/