Hva er kryptoindustriens offentlige ansvar?

Kryptovaluta - til tross for nesten 14 års historie tilbake til Bitcoin sin 2008 og Ethereumlanseringene i 2015 — forblir i dag et svært kontroversielt, forvirrende og omstridt konsept for eksperter og lekfolk. Kryptoverdenen har vært et åndelig kamprom mellom sine troende og hatere, og nylig de som utnytter forskjellene for privat vinning. Kampen er så hard at den deler de troende i leire (f.eks. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ) som avskyr hverandre og kjemper for overherredømme.

For de som tror på tradisjonell finans (TradFi), er fiat det eneste pålitelige byttemiddelet, verdilageret og kontoenheten. Den er utstyrt med bevis på autoritet fra regjeringer, som er det "betrodde offentlige ansiktet" som alle markedsdeltakere kan forholde seg til. Fiat er en sosial kontrakt som kommer med vilkår og betingelser for engasjement blant deltakerne, med myndigheter som sin garantist. For TradFi-troende er krypto snarere et usammenhengende, absurd konsept forankret i "større tulleteori,” ser ut til å være basert utelukkende på hype og tomme løfter. Ingenting annet. "Hvordan kan hvem som helst skape penger ut av løse luften?" de spør.

Til de troende desentralisert økonomi (DeFi), krypto er praktisk talt nyttig og forankret i "større god teori." De fleste kryptoevangelister angriper "fiat" for sin løsrivelse fra gullstandarden, hvis historie går tilbake til Bretton Woods-avtalen som frikoblet den amerikanske dollaren fra gull på 1970-tallet. Derfor er krypto ikke forskjellig fra fiat, da verdiene deres bare er en sosial konstruksjon. Et annet angrep fra kryptos talsmenn på status quo er over mellommenn som kjører høyere transaksjons kostnader for deltakerne og skape markedsineffektivitet. Dessuten blir allmennhetens data utnyttet av de få for profitt. Men mellomledd er en mer effektiv modell for tilsyn, og skaper lavere overvåkingskostnader for regulatorer. Uten tilsyn er det ingen offentlig tillit. De to verdenene er uforenlige.

Cryptos sosiale kontrakt – anonymitet, tillitsløshet, tillatelsesløshet og desentralisering – er en styrke så vel som svakhet. For å få legitimitet har imidlertid ikke krypto lenger råd til å være en hemmelig sektor. Med krypto er det som har manglet så langt og likevel nødvendig en åpen diskusjon om dets offentlige ansvar. Crypto kan ikke unnslippe idealer for offentlig ansvar fordi dets eksistens – alle ICO-er (initielle mynttilbud), IDO-er (initielle desentraliserte byttetilbud), IEO-er (initial exchange offerings) og INO-er (initial node offerings) – påvirker livene og eiendelene som eies av millioner av mennesker: «allmennhetens interesse». Ordet "offentlig" her brukes for å skille krypto brukt for private eller nært sammensveisede grupper som familier og venner der tillit allerede eksisterer. Derfor bør kryptosfæren omfavne offentlig ansvar for å realisere sin sosiale kontrakt. Det er mange måter å gjøre dette på, men la meg illustrere 3S-strategien: selvregulering, selvbeskyttelse og selvsamarbeid.

Først selvregulering. Det vanskelige problemet er at kryptoverdenen skal bestemme behovet for en offentlig garanti for kryptoprosjekter for å forhindre svindel av alle slag. Hvordan vil krypto garanteres i uønskede hendelser?

Det er noen spørsmål som må vurderes. For eksempel, hvor lenge må et kryptoprosjekt operere i god tid før det kan lanseres for publikum, har det en klar forretningsmodell, og er operatøren kvalifisert til å administrere det? Bør kryptoprosjekter stole på eksisterende juridiske strukturer (f.eks. LLC eller generelt partnerskap), eller hvis en ny type juridisk struktur er nødvendig, hvordan skal den se ut? Trenger alle kryptoprosjekter en juridisk enhet selv om de lanseres av enkeltpersoner i stedet for organisasjoner?

For å selvregulere kan kryptosfæren ta et blad fra andre selvregulerende initiativer som har vært ganske vellykkede, for eksempel "Sertifisert B Corporation", en frivillig standard for ESG-praksis som setter offentlig interesse i hjertet av moderne selskaper. Fordelen med selvregulering av krypto er at kryptoaktørene vet bedre hva som fungerer, hva som ikke gjør det og hvorfor og dermed vil ha et forsprang på regulatorer for å bestemme kryptos fremtid.

Gjennom selvregulering samtidig som den beskytter sine egne interesser overfor regulatorers interesser, kan kryptoverdenen bestemme kriteriene for hvem som har lov til å lansere en kryptovaluta til publikum (kriterier), det juridiske grunnlaget for krypto for å operere i offentligheten (lovligheten), og ansvarlighetsmekanismene for krypto som tjener publikum (ansvarlighet).

En selvregulert kryptosfære kan være en bedre vei enn å vente på at den skal bli styrt av regulatorer, slik det skjer akkurat nå i forskjellige land. Selv om anonymitet er kulturen, er det en fordel å ha noen som offentlig ansikt for å sikre godt selvstyre, en form for selvrapportering av hva et kryptoprosjekt gjør og oppnår, og tilstanden til kryptogründernes lommebok. .

For det andre, selvforsvar. Selvbeskyttelse er et annet spørsmål om offentlig ansvar for krypto, da hacking er en vanlig trussel for kryptoprosjekter. Crypto er i utgangspunktet en haug med koder som kan hackes. 2016 hack av DAO, en av de største for et Ethereum-prosjekt, og angrep på Axie Infinitys Ronin-kjede tidligere i år forårsaket tap i hundrevis av millioner av dollar. Listen over andre store kryptohack er uendelig.

Mange hacking-saker skyldes imidlertid heller ikke utelukkende tekniske problemer, men atferdsproblemer, for eksempel manglende due diligence fra deltakerne. Kode-revisjoner er en vanlig praksis, men lever likevel ofte ikke opp til en sikker standard. Som en selvregulert, selvstyrt sektor, må kryptoverdenen kontinuerlig finne opp bedre måter å beskytte seg selv og de offentlige midlene på.

Til slutt, selvsamarbeid. Kryptospillerne – fra konger, riddere og biskoper til bønder – må forlate egoet sitt og begynne å forene seg for å forfølge tre felles mål: overlevelse, legitimitet og mainstreaming. Nøkkelen til dette er erkjennelsen av at krypto fortsatt er i begynnelsen av livssyklusen. Hvorvidt krypto kan være den neste valutaen eller en verdibutikk er ukjent og diskutabelt. Bare tiden vil vise. Imidlertid er det en generell konsensus blant kryptoaktører over hele verden om at det er "brukssaken" til krypto som gjør den verdifull. "Bruk tankesett" - eller hva jeg kaller "rådgivingsorientering” — er en tryggere innsats for fremtiden til krypto, da det kan forene forskjellene mellom fiat- og kryptoleirene og lokke det bredere publikum til å omfavne krypto på en mer overbevisende måte.

Tenk på de kule futuristiske måtene krypto kan brukes til: som en digital nøkkel for å åpne og betale for Airbnb-hjem eller Uber-turer; som en rimelig og verifiserbar identifikator for kjøretøy, eiendom og universitetssertifikater; som aktiva for markedsutveksling inne i metaversene, og en effektiv måte å automatisere oppgaver i smarte organisasjoner som f.eks. desentraliserte autonome organisasjoner (DAOer). Tenk om en All Crypto DAO – sammensatt av alle konkurrerende kryptoleirer og deres valgte gruppe ledere som offentlig ansikt – kunne dannes som en alternativ styringsstruktur som kan tilby autoritetsbevis til krypto av alle slag og tillate kollektiv handling.

Crypto trenger en gjenfødelse, gjendåp, reframing og en ny identitet. Det er offentligheten – desentraliseringsetos – som viker for dens fremvekst, men også muligens dens bortgang. Denne kryptovinteren er en perfekt tid for alle interessenter til å revurdere kryptos alternative historie og kartlegge dens plausible fremtid. Det er ikke for sent å omfavne offentlig ansvar for å disiplinere sektorene og gjenoppbygge tillit, samtidig som man støtter innovasjonsånden og like muligheter.