Hva som trengs for å stoppe en 'desentralisert' blokkjede som Binance

BNB Chain, den merkede blokkjeden distribuert av verdens beste kryptobørs, Binance, ble stoppet tidligere i dag som svar på et ødeleggende brohack verdt rundt 566 millioner dollar.

Det tallet ble det til slutt redusert til bare 100 millioner dollar takket være rask koordinering blant BNB Chains 26 validatorer, hvorav 19 kom sammen for å stoppe kjeden før hackeren(e) kunne smugle mesteparten av den stjålne kryptoen ut av Binance-økosystemet.

validatorer presset en oppdatering timer senere og brakte nettverket online igjen (bare 21 BNB Chain validatorer er noen gang aktive på en gang, og det er 26 for øyeblikket med potensial til å delta).

I motsetning til Bitcoin og Ethereum, som begge har tusenvis – og til og med titusenvis – av nettverksdeltakere som alle jobber sammen for å behandle transaksjoner, bestemte BNB Chain seg strategisk for en mer sentralisert struktur med langt færre ansvarlige personer.

BNB Chains "proof-of-stake-autoritet" gjenspeiler mange andre konsensusstiler brukt av blokkjeder, for eksempel EOS' "delegerte bevis-på-innsats." 

I standard proof-of-stake-systemer gis tokenholdere mer makt avhengig av verdien av tokens i lommeboken deres; i Binances tilfelle bruker BNB-tokenholdere saldoene sine til å velge til pålitelige tredjeparter.

Dette gir validatorer både lukrative inntekter knyttet til å holde nettverket i gang jevnt og total effektiv kontroll over funksjonaliteten til nettverket (selv om det er straffer for å operere utenfor grensene).

Generelt tillater færre validatorer høyere gjennomstrømning: Det tar mye lengre tid for data å sive gjennom et nettverk som består av tusenvis av noder enn det gjør for to dusin servere å bli enige om hvilke transaksjoner som skal godkjennes.

Det er også uten tvil en langt viktigere fordel med et slikt mindre sett med nettverksvalidatorer: Det er mye lettere å koordinere mellom dem og dermed utøve kontroll over nettverket, som vi nå har sett.

Binance i stand til å utøve kontroll over sin blokkjede

Binance var raskt ute med å prise sin evne til å koordinere mellom sine validatorer og slå av nettverket, til tross for en viss grad av kaos utløst over DeFi-appene, som for øyeblikket har 5.45 milliarder dollar i digitale eiendeler i spill.

Blockchain-ingeniør Zak Cole, teknologisjef ved Web3 handelsplattform Slingshot Finance, fant hastigheten der Binance var i stand til å binde sine validatorer sammen for å suspendere operasjoner angående.

«Det er litt sketchy. Jeg mener, å stoppe en kjede burde kreve en enorm mengde koordinering mellom ulike validatorer, og ideelt sett, for å forhindre sensur, vet du egentlig ikke hvem validatorene er.»

Blockworks har kontaktet Binance og mange av de 19 validatorene som er involvert i å stoppe nettverket for å lære mer om prosessen, og vil oppdatere denne artikkelen når vi hører tilbake.

Coinbase, hvis Cloud-avdeling har en BNB Chain-validator, ledet oss til en Binance blog post, som sa at den var i stand til å koordinere mellom nettverksvalidatorer ved å kontakte dem alle individuelt ("en etter en") og fremhevet deres raske konsensus til tross for at de valgte stewardene opererte i forskjellige tidssoner. 

Dette antyder at en enkel gruppechat ikke var involvert, med ordlyden i Binances innlegg som indikerer at hver validator ble oppfordret til å stoppe kjeden uten innspill fra de andre.

"Jeg tror det bare nikker mot sentralisering, at noen kan sende en melding til en gruppe og egentlig stenge ned en blokkjede. Jeg vet ikke om det oppfyller definisjonen av en blokkjede etter mine standarder," sa Cole. 

Man kan hevde at Binance valgte et mindre validatorsett for å gjøre det lettere å navigere i ekstreme omstendigheter som hacks og andre sikkerhetshendelser, men Cole fremhevet at enkel koordinering ikke er skrevet inn i kodebasen: Disse effektene er rent sosiale.

BNB Chain er billig, veldig billig

Med dette i tankene, er Binance i dette tilfellet noe mer beslektet med et teknologiselskap enn et tradisjonelt blokkjedenettverk - nesten som Facebook bestemmer seg for å ta ned siden for vedlikehold. 

Cole tok opp Ethereum-økosystemets lange debatt om nødstiltak etter DAO-hacket i 2016, der 60 millioner dollar i eter ble stjålet. 

Den prosessen tok uker med seriøs beslutningstaking, bemerket Cole, med Ethereum-deltakere som til slutt bestemte seg for å rulle tilbake kjeden via en hard gaffel (ikke en kjedestopp), slik at transaksjonene kunne angres og stjålne penger returneres til DAO-investorene.

En slik prosess er en refleksjon av antall nettverksdeltakere som er involvert i Ethereum-styring sammenlignet med Binance. 

«Jeg tror jo høyere antall separate deltakere, desto bedre har det med tanke på desentralisering. Et så lavt valideringssett [med BNB Chain], tror jeg, er på en måte usikkert, sa Cole.

Så, hva skal til for å desentralisere BNB-kjeden? Cole foreslo å la hvem som helst kjøre en validator og delta i konsensus, uavhengig av om de er valgt, i likhet med den rent tillatelsesløse naturen til Ethereum og Bitcoin.

Men Cole uttrykte at BNB Chain kan skryte av et litt annet bruksområde: Det er en sentralisert kjede bygget for å være mye billigere enn Ethereum. Hvem som helst kan distribuere en kontrakt – og dermed lansere en token – på BNB Chain og begynne å selge den til degens på tvers av hundrevis av BNB-drevne Uniswap-gafler.

Det er på samme måte sant at hvem som helst kan distribuere tokens på Ethereum og selge dem på faktiske Uniswap. Men på BNB Chain koster det en brøkdel av en cent kontra dollar, noe som gjør det billigere med en størrelsesorden på minst 100.

"Folk tar valg basert på ytelse, sikkerhet og desentralisering, og de velger ytelse fremfor desentralisering," sa Cole. "Jeg tror ikke det gir et betydelig verdiforslag nødvendigvis."

venter DAS: LONDON og hør hvordan de største TradFi- og kryptoinstitusjonene ser på fremtiden for kryptos institusjonelle adopsjon. Registrere her.