Hva i all verden er kyllingobligasjoner

Unike NFT-er som endrer seg dynamisk basert på en kryptoobligasjon hvor du kan chicken inn og chicken out, er den siste utviklingen innen desentralisert finans (defi) og stablecoins-området.

Det er i LUSD, et prosjekt som ligner på DAI der sikkerhet bare er i eth med at det har en Liquity Stability Pool. Hvis du har LUSD eller til og med LQTY, deres DAO-token, får du belønninger ved å låse midlene.

"Avkastningen består av to komponenter: brukere kjøper ETH med rabatt fra likvideringer, og de mottar kontinuerlige LQTY-belønninger for å gi LUSD som brukes til å betale ned gjelden til undersikrede lån," prosjektet sier.

Så hva har kyllinger med dette å gjøre? Vel, du kan ta denne LUSD og gjøre den om til bUSD i stedet, eller binde USD.

Prosessen med å gjøre det, med å koble LUSD til bUSD, skaper et unikt symbol siden hver binding er unik. Prosjektet tenkte altså siden dette er NFT-er uansett, hvorfor ikke gi dem jpeg-er også.

"bLUSD gir brukertilgang til en yield optimizer-strategi som forsterker og autokompounderer den eksisterende Stability Pool-yielden," heter det i prosjektet.

Forskjellen er at du kan komme deg ut av obligasjonen når som helst du vil, du kan gå ut, men du vil ikke få noe av de påløpte rentene.

Mens når det gjelder NFT-er, er det mer sannsynlig at du får unike egenskaper jo mer du er bruker av dapp.

Hvis du selger NFT, selger du naturligvis også obligasjonen, noe som gjør dette til et av de første prosjektene som visualiserer finansielle instrumenter.

Så selvfølgelig prøvde vi det. Først må vi velge en front-end fordi prosjektet ikke gir en for å være mer desentralisert.

Dessverre er det ikke så mange gode valg, så vi gikk med DefiSaver bare fordi vi har hørt om det og kan være rimelig sikre på at det er en troverdig dapp.

Over står det 110, men vi gikk med en obligasjon på 100 LUSD. Først måtte vi lage en smart lommebok. Dette ser ut til å være en ny utvikling blant disse aggregator-grensesnittene som ser ut til å bruke forskjellige "smarte lommebøker", noe som kan ha innlåsingseffekter.

Vi visste ikke engang helt hva det var til å begynne med, men det er en smart kontrakt som fungerer som lommeboken din, som lar lommeboken ha alle Turing komplette funksjoner og automatiseringer, som auto-kompoundering, stop loss, etc.

Det kostet oss rundt $20 å få denne lommeboken som vi egentlig ikke engang vil ha, men uansett, vi fikk i det minste se den nye nettverksavgiftsstrukturen for ethereum.

Vi ble ganske kompetente til å leke med nettverksavgifter og korrigere automatiske forslag når feil eller vi ville ha billig, men nå blir vi møtt med noe nytt, og så først lot vi det hele være uendret.

Vi burde sannsynligvis ha endret den maksimale avgiften, med en annen ny utvikling som "private transaksjoner" for å unngå miner-ekstrahert verdi (MEV).

Måten disse private transaksjonene ser ut til å fungere på, er at "ordren" går til et privat basseng først, og deretter derfra til det faktiske stedet, noe som betyr at flere transaksjoner blir gjort og at vi derfor betaler en høyere nettverksavgift.

På slutten av det ønsket vi å slå det av fordi det sannsynligvis ikke gir mening for så små mengder, men MetaMask gir ingen veiledning om hvordan akkurat du kan gjøre det.

Uansett, vi hadde en enkel transaksjon for å godkjenne LUSD-handlinger, og deretter en annen smart kontraktstransaksjon for å opprette den faktiske obligasjonen, som også kostet rundt $20.

Så dette er bindingen. Vi har mindre BLUSD fordi det er verdt $1.22 nå, $1.20 i går da dette ble opprettet. Enda viktigere, men vi har bare 26 cent fordi det er den kurven der, så vi må vente i ca. tre uker til for å gå i balanse, 100 LUSD.

Det er først etter det når vi begynner å tjene penger. Innen en måned vil vi tjene $10 i henhold til beregningene som er oppgitt.

På det tidspunktet, nær juledag, bør vi rebonde dette sier slik at vi kan sette 110 LUSD og dermed få rundt 11 LUSD på to måneder for antagelig å rebonde igjen.

Med små beløp vil det sannsynligvis ikke gjøre noen forskjell, men dette gir oss 10 % rente i løpet av en måned etter breakeven, forutsatt at den fortsetter å kurve opp etter desember.

Det er åpenbart et enormt utbytte, med risiko så langt som om tappen går av, så kan denne 100 LUSD bli tatt for å gjenopprette den, selv om vi kan Chicken out. Hvis alt er i orden, gir dapp oss i utgangspunktet automatisk gebyrene fra dapp-brukerne, som avviklingsgebyrer. Ganske kult.

Slik ser det faktisk ut. Vi har nettopp gitt deg alle $15 dollar i brente gebyrer, så Thanksnode, med den faktiske avgiften som ikke er så ille, $16.

Da kan du se hva den smarte lommeboken er, en DSProxy som tilsynelatende er det MakerDAO bruker for DAI-preging, så denne lommeboken kan gjenbrukes for Maker.

Dappen har sendt midlene fra adressen vår til smartlommeboken, fra den lommeboken flytter vi til obligasjonskontrakten, vi fikk trykket LQTY på 240 USD, LUSD kommer endelig til stabilitetspoolen, og for å toppe det får vi NFT.

Bortsett fra at vi ikke kan se denne NFT, jpeg. Det vises ikke på OpenSea, kanskje fordi det er i den smarte kontraktslommeboken og OpenSea ikke vet hvordan de skal håndtere dem.

Vi har NFT tho, det er bare at vi ikke har eggvisualiseringen for bindingsskapingen, med det egget tilsynelatende algoritmisk produsert av selve den smarte kontrakten, så jpeg er på blokkjeden.

Men siden vi ikke kan se det, er NFT litt mindre ekte. Beklager kyllinger. Ellers var dette en veldig jevn testkjøring, en av de jevneste faktisk fra et UI-perspektiv, og vi har gjort mange mange testkjøringer.

Det er bare tap tap, aaaa avgifter, tap tap. På grunn av disse avgiftene, er dette ikke noe du bør gjøre med små beløp. Vi tester bare, så uansett, men selv med de nåværende lave avgiftene vil du sannsynligvis starte med en base på minst $1,000.

I motsetning til apenoder vil du sannsynligvis også gjøre litt research før du forteller MetaMask at de kan bruke private transaksjoner, eller gå videre med en smart lommebok. Spesielt med hensyn til sistnevnte, vil du sannsynligvis bruke en dapp som bruker den mest interoperable smarte lommeboken, eller hvis du ikke vil bruke noen smart lommebok-funksjoner, helst en som ikke bruker dem i det hele tatt fordi bruken øker kostnadene som vi så med den uten tvil unødvendige transaksjonen til den smarte lommeboken først.

Med tanke på at nettverket er overbelastet, forventer du at utviklere kommer med effektive metoder, snarere enn det motsatte for å oppmuntre til unødvendige transaksjoner, men innlåsing er selvfølgelig fristende.

Ikke minst fordi hvis vi ønsket en slik ekstra transaksjon, kunne vi ha gått til et andre lag med det litt uklart faktisk hvorfor dette ikke ble tilbudt bortsett fra innlåsing.

Og vi fortsetter å si lock-in fordi den eneste andre dappen som er utpekt for disse obligasjonene som vi er kjent med, InstaDapp, bruker en annen smart lommebok ... som for oss betyr en annen adresse og dermed enda høyere kostnader å flytte.

Anti-synergiverktøy, ville sannsynligvis være et for sterkt ord etter bare en testkjøring, og alle disse er ganske nye siden det er første gang vi har kommet over dem i naturen.

Likevel, i det minste i dette tilfellet og i det minste når det gjelder disse to dapps, er det det som har skjedd som kan bli et reelt problem hvis dapps ikke kommer til én løsning.

Når det gjelder selve prosjektet, er det imidlertid ikke så mye å påpeke siden det hele gikk knirkefritt.

Vi har nå 24 LUSD påløpt en dag senere, 20 bUSD, med det uklart om de er en og samme eller på annen måte før vi rebonder, men det viser at kurven tydelig fungerer.

Så vi må bare vente på at den gjør jobben sin og får tilbake avgiftene våre, i dette tilfellet. I mange andre potensielle tilfeller er grunngebyret selvfølgelig fast, så hvis du låser $1,000, får du $100 på to måneder, noe som gjør det omtrent $80 fortjeneste minus det $20 gebyret.

Spørsmålet er om eths pris vil stige med mer enn 10 % på to måneder, et spørsmål ingen kan svare på.

Å gjøre denne obligasjonen mer "en lavere risiko enn eth volatilitet" alternativ, men med potensielt lavere belønninger avhengig av hva eth gjør.

Når det gjelder en sammenligning mellom USD og LUSD, er en gevinst på 10 % selv per år milevis foran alt banken vil gi.

LUSD er imidlertid høyere risiko, men generelt og logisk sett, hvis du holder midler i banken til 2 % rente, kan dette prosjektet være mer for den delen av markedet som vil ta 10 % av disse sparepengene for litt høyere risiko for å sende den til denne dappen.

Så gjør det interessant ettersom defi fortsetter å utvikle seg og fra et brukervennlighetsperspektiv har blitt mye jevnere.