Hva Terras kollaps lærer om 'Crypto' og Bitcoin

Ettersom nok en altcoin nærmer seg null, minner hendelsen samfunnet på hvorfor Bitcoin er den eneste autentiske kryptovalutaen.

Terra smuldrer opp.

Blockchain-prosjektet hjem til den populære algoritmiske stablecoin TerraUSD (UST), som nylig hadde blitt den fjerde største stablecoin etter markedsverdi, men sitter nå på femteplass, er nær kollaps ettersom UST gjentatte ganger mislykkes i å opprettholde sin $1-pinne og LUNA, blokkjedens opprinnelige token, nærmer seg null.

Terraform Labs, den teknologiske oppstarten bak utviklingen av Terra, stoppet produksjonen av nye blokker på nettverket torsdag "for å forhindre styringsangrep etter alvorlig $LUNA-inflasjon og en betydelig redusert kostnad ved angrep," het det på Twitter.

Et styringsangrep ble rimeligere på grunn av den nesten gratis prisen på LUNA - en angriper kunne billig skaffe nok LUNA-tokens til å angripe nettverket sosialt ved å tvinge frem et flertall. (Siden Terra er avhengig av en utledning av proof-of-stake (PoS) for konsensus i stedet for maskinvare og elektrisitet som i Bitcoins proof-of-work (PoW), er mynteierskap lik makt. I Bitcoin er mengden BTC du eier ikke. ikke gi deg mer kraft på nettverket.)

Nettverket gikk live et par timer senere som programvareoppdateringen var utgitt.

Dette er en annen viktig forskjell mellom et nettverk som Terra og Bitcoin: mens i det tidligere et mindretall av enheter som kan stemme på ting som å stoppe nettverket, gjør Bitcoins sanne desentralisering den immun mot innfallene til enhver spesifikk gruppe.

Hvordan fungerer UST?

Stablecoins er digitale representasjoner av verdi i form av tokens som forsøker å opprettholde en en-til-en-paritet med en fiat-valuta som amerikanske dollar. Tether (USDT) og USD Coin (USDC) leder markedsverdi rangering og er de mest populære og mest brukte stablecoins. Imidlertid blir de utstedt (preget) og ødelagt (brent) av sentraliserte enheter som også opprettholder de nødvendige dollarekvivalente reservene for å støtte mynten.

Terras UST, derimot, søkte å bli en stablecoin hvis prege- og brenningsprosess ble utført programmatisk av et dataprogram - en algoritmisk prosess.

Under panseret «lover» Terra at folk til enhver tid kan bytte 1 UST mot LUNA verdt 1 USD (hvis verdi varierer fritt i henhold til tilbud og etterspørsel). Hvis UST bryter koblingen til oppsiden, kan arbitragører bytte LUNA til en verdi av 1 USD mot 1 UST, og utnytte premien med en umiddelbar fortjeneste. Hvis det bryter koblingen til nedsiden, kan tradere bytte 1 UST for $1 verdt av LUNA også for en umiddelbar fortjeneste.

Hva har Bitcoin med dette å gjøre?

Terra vokste i bevissthet blant Bitcoin-fellesskapet etter at Terraform Labs-grunnlegger Do Kwon sa tidligere i år at prosjektet ville skaffe opptil 10 milliarder dollar bitcoin for reservene til UST.

Kjøpene vil bli gjort og koordinert av Luna Foundation Guard (LFG), en ideell organisasjon basert i Singapore som jobber for å dyrke etterspørselen etter Terra sine stablecoins og "støtte stabiliteten til UST-pinnen og fremme veksten av Terra-økosystemet."

Mens finanstildelinger til bitcoin vokste i popularitet i løpet av de siste par årene etter MicroStrategys kontinuerlige BTC-kjøp, representerte LFGs trekk den første store BTC-allokeringen som en reserveaktiva av et kryptovalutaprosjekt. Nyheten ble møtt med en blanding av entusiasme og skepsis i samfunnet.

Bitcoin Magazine rapportert på det tidspunktet at den algoritmiske manøveren som ble brukt av UST stablecoin for å opprettholde sin kobling var av tvilsom bærekraft, og bitcoin-kjøpene gjorde ikke UST til en stablecoin "støttet av bitcoin." Til og med Terraform Labs erkjente at "spørsmål vedvarer om bærekraften til algoritmiske stablecoin-pinner."

Terraform Labs diskuterte også hvordan det må være nok etterspørsel etter Terra stablecoins i det bredere kryptovaluta-økosystemet for å "absorbere den kortsiktige volatiliteten til spekulative markedssykluser" og garantere en bedre sjanse for å oppnå langsiktig suksess. Dette er hva prosjektet søkte med BTC – skape etterspørsel etter UST ved å gi mer tillit til peg-bærekraft.

Hvordan imploderte Terra?

Gitt de mange åpne spørsmålene om bærekraften til en slik algoritmisk-opprettholdt pinne, klarte ikke Terras design å holde i en periode med stress.

Etter hvert som UST begynte å miste koblingen til nedsiden, ble det følgelig lagt ekstra press på LUNA på grunn av den enorme mengden UST som i økende grad prøvde å gå ut og bytte

Da UST begynte å miste koblingen til nedsiden, forsøkte tradere å avslutte ved å løse inn hver av sine UST for $1 verdt av LUNA. Men gitt den raske devalueringen, prøvde en enorm mengde UST å avslutte – mer enn det Terra var i stand til å bytte mot LUNA. At strukket ut kjedebyttespreaden til 40 % og satte ekstra press på LUNA, og sendte prisen sørover kraftig.

Tokenet gikk deretter ned en "dødsspiral».

Hva lærer dette oss?

Kort sagt kan det hevdes at lærdommen fra dette er: alternative kryptovalutaprosjekter (altcoins) er bare et eksperiment, mens Bitcoin er den eneste utprøvde peer-to-peer digitale pengene.

Bitcoin ble født ut av idealene til cypherpunks, en gruppe tidlige kryptografer med en felles visjon som gikk sammen for å utforske hva personvern kan bety i den da kommende digitale verdenen – spesielt når det gjelder penger.

Cypherpunk-bevegelsen ble for det meste spunnet ut av arbeidet til Dr. David Chaum, en kryptografipioner som brakte den matematiske teknologien ut av hendene på regjeringsbyråkrater og inn i offentlighetens rike. Utforskningen hans startet en hel linje med arbeid, dedikert til å finne hvordan samfunnet kunne overføre peer-to-peer-penger – kontanter – til en digitalisert økonomi.

Med et klart mål i tankene begynte disse matematikerne å lage hvordan en løsning kunne se ut gjennom forskning og eksperimentering. Tiår senere ville Satoshi Nakamoto sette alt sammen og legge til sitt eget spinn for å komme frem til Bitcoin, den første og eneste desentraliserte og tillitsløse formen for digitale penger.

Etter hvert som Bitcoin vokste i popularitet, begynte alternative former for det som ble kjent som en kryptovaluta – en valuta som eksisterer i det digitale riket gjennom bruk av kryptografi – å bli opprettet. Mens disse myntene opprinnelig ble født for å konkurrere med Bitcoin, begynte en helt ny rekke prosjekter senere å dukke opp med forskjellige verdiforslag mens de satte sin egen spinn til blokkjeden, konsensus og kryptografi som fikk Bitcoin til å fungere.

Nakamoto designet Bitcoin-protokollen for å utnytte PoW, en konsensusmekanisme som er avhengig av datakraft og fri konkurranse for å lage nye BTC på Bitcoins blokkjede. Bitcoin-gruveløpet, som det er kjent, består av tusenvis av gruvearbeidere spredt rundt i verden med ett enkelt mål – finne den neste gyldige blokken og motta bitcoin som belønning.

Altmyntene har imidlertid stort sett drevet bort fra PoW for å favorisere andre nye konsensusmekanismer. Det mest populære alternativet, PoS, lar deltakerne låse beholdningen av det gitte prosjektets opprinnelige token for å bli blokkskapere i stedet for å la dem konkurrere med gruvemaskinvare og elektrisitet for å utvinne nye mynter.

Mens PoW bringer reelle kostnader til gruvearbeidere, er kostnadene i PoS bare digitale og representerer mengden penger som brukes til å kjøpe disse myntene som satses. Antakelsen med PoS er at det å satse disse myntene sikrer at gruvearbeidere har hud i spillet og oppfordres derfor til å oppføre seg ærlig, men det er ingen bevis for at et slikt engasjement er et nok insentiv. Dessuten, i tilfeller der en sterk devaluering skjer som med LUNA, risikerer nettverket å bli rammet av et styringsangrep og kan finne seg selv å måtte ta totalitære handlinger som å stoppe blokkproduksjonen av det som var ment å være et tillatelsesløst og ustoppelig desentralisert nettverk.

PoW-PoS-dynamikken er viktig også fordi den fremhever den eksperimentelle naturen til altcoins.

I stedet for å kopiere Bitcoins modell – en strategi som har vist seg å være mislykket gang på gang – forsøker nye altcoin-prosjekter å "innovere" ved å kopiere noen deler av Bitcoins design og endre andre.

Som et resultat av dette driver prosjekter som lanseres i dag bort fra de fleste av idealene som ligger til grunn for cypherpunk-bevegelsen som startet for flere tiår siden. Slike prosjekter kaller seg desentraliserte, men har for det meste et grunnleggerteam som nesten aldri mister sin kontrollerende posisjon og kan styre enhver beslutning som skjer på nettverket.

Med et så sterkt ønske om innovasjon, ender "krypto"-prosjekter for det meste opp med å skape kunstige problemer som ikke eksisterer, slik at de kan finne opp en ny løsning.

Dr. Chaum og cypherpunkene oppdaget et klart problem i samfunnet: Hvordan skal vi ha penger i den digitale tidsalderen som ikke kan brukes to ganger uten en sentralisert myndighet som holder styr på balansen? Det tok tiår med forskning for mange spesialiserte forskere og matematikere med ulik bakgrunn for til slutt å kulminere i en elegant løsning på dette problemet.

I dag tar imidlertid kryptovaluta-team bare et par år fra idégenerering til et minimum levedyktig produkt, og nyter ikke en organisk vekst til fordel for enorme mengder kapital som uforholdsmessig favoriserer innsidere på bekostning av den vanlige brukeren.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/markets/terra-collapse-teaches-about-crypto-and-bitcoin