Warren Buffets siste kritikk om Bitcoin er mangelen på å "produsere" noe, noe som faktisk beviser dets økonomiske egenskaper og nytteverdi som penger.
Før jeg forlot akademia, trente jeg som en finanshistoriker. Jeg så på balanser i støvete, gamle arkiver, og jeg undersøkte hva bankene gjorde i det viktorianske Storbritannia; Jeg kjørte fancy statistiske analyser på aksjekurser fra 19-tallet for å se om de oppførte seg slik moderne porteføljeanalyser antyder at aksjekurser burde; og jeg så på hvordan penger fungerte og hvordan pengeregimer endret seg over tid.
I all min lesning var det ingenting som irriterte meg mer enn etablerte økonomer med ligningsfylte tavler og papirmodeller som arrogant erklærte at noen funksjoner ved penger og bank var defekte. Med null kunnskap om fortiden, reiste akademikere seg ofte fra sine begavede universitetsstoler og proklamerte at penger ikke kunne være private, finansmarkeder ville gå i oppløsning uten regulatorer, og banker kunne ikke operere uten at regjeringer stoppet dem.
Rart, tenkte jeg og så på de historiske dokumentene foran meg. De pleide tydeligvis …?
Buffetts monetære misadventures
Når du sier ting som blir direkte motsagt av virkelighet, historisk eller nåværende, bør du nok bare slutte med det. Men når du er 91 år gammel femte(-ish) rikeste person på planeten og har et rykte som den største investoren gjennom tidene, gjelder andre regler. Med kameraer rettet mot deg og sultne avisfanboyer som roser hvert ord du sier, kan du slippe unna med tull som ellers ikke ville fly.
Ta Warren Buffetts siste funderinger om bitcoin, fra hans selskap Berkshire Hathaways siste årlig møte 1. mai 2022:
«Hvis menneskene i dette rommet eide all jordbruksland i USA, og du tilbød meg en andel på 1 % i det […] og sa «betal oss en røverpris på 25 milliarder dollar», skal jeg skrive en sjekk til deg. ettermiddag.
"Hvis du forteller meg at du eier 1 % av leilighetshusene i USA, og du tilbyr meg... eh... så jeg ville ha 1 % eierandel i alle leilighetshusene i landet, og du vil, uansett hva det måtte være – ytterligere 25 milliarder dollar eller noe, jeg skal skrive en sjekk til deg. Det er veldig enkelt.
"Nå, hvis du fortalte meg at du eide all bitcoin i verden og du tilbød meg den for $25, ville jeg ikke ta den, for hva skulle jeg gjøre med den? Jeg må selge den tilbake til deg på en eller annen måte! Kanskje de er de samme menneskene [som solgte det til ham], men det kommer ikke til å gjøre noe».
Denne spesielle anklagen er gammel, og Buffett har selv gjentatte ganger krevd den mot gull: det gule metallet kan ikke være verdifullt og må være en dårlig investering siden det ikke gir noen avkastning, avkastning eller renter — "Det gjør ikke annet enn å sitte der og se på deg." For bitcoin, som er en forbedret versjon av gull, kan vi forstå at denne travle nonagenarianen rett og slett resirkulerte gullranten sin. Buffett fortsetter:
"Leilighetene kommer til å produsere leieinntekter og gårdene skal produsere mat […] og det forklarer forskjellen mellom 'produktive eiendeler' og noe som avhenger av at neste mann betaler mer enn den forrige fyren fikk."
Bitcoin er alt en svindel, et sirkus, ifølge Buffett: «Det er ikke mer penger i rommet, det har bare skiftet hender — med mye svindel og kostnader involvert […] I utgangspunktet: eiendeler, for å være av verdi, har de å levere noe til noen."
La oss pakke ut dette.
Det som gjelder for Bitcoin, gjelder også for andre penger
Det er morsomt hvordan motstandere av bitcoin-avgifter argumenterer mot det som gjelder like godt for alle andre penger: Du angriper eller fordømmer ikke overbevisende Bitcoin ved å oppgi at den har trekk ved andre velfungerende penger; eller referer til praksis i bitcoin som regelmessig forekommer også i valutaen øverst på den monetære rangstigen.
Det er for dyrt å handle med bitcoin!
Ja, for de gangene hvor blokkplassen har vært overbelastet og nettverksavgiftene høye - men selv da, vurderer bitcoin riktig som en første lag oppgjørsmedier i stedet for en sensurerbar tredjelags fiat digital oppføring, det er sannsynligvis billigere enn det eldre systemet (Bitcoin kan sammenlignes med Fedwire, ikke Visa). Med finansiell sikring og usikkerhet på prisnivået ressurs-kostnad debatt om fiat versus harde penger har klart kommet ut mot fiat-dollaren.
Bitcoin brukes av kriminelle og hvitvaskere!
Ja, til en overraskende liten grad — men enda viktigere: det er dollaren også. Funksjonene som tjener penger godt for oss veloppdragne og lovlydige borgere gjør det også til gode penger for kriminelle. Kriminelle ønsker anonymitet, personvern for transaksjoner og pålitelig oppgjør akkurat som resten av oss – og de ønsker å benytte seg av det mest tilgjengelige og likvide monetære nettverket som tilbyr disse tingene. Alle penger er for fiender.
Bitcoin-lommebøker kan bli hacket og midler tapt!
Ja, og det samme kan bankkontoer og kredittkort i fiat-verdenen - eller vanlige gamle kontanter hvis du fysisk mister dem, eller hvis du blir ranet på gaten, eller lider av flash kidnappinger at Brasil er nytt fiat hurtigbetalingssystem aktivert. For ikke å nevne de helt lovlige utpressingene som fiat-banker rutinemessig engasjerer seg i: vanvittig trege betalingsmekanismer, blokkerte transaksjoner, kassekreditt og renter under inflasjon.
Bitcoin produserer ikke noe
«Gull- og sølvpengene som sirkulerer i ethvert land, og ved hjelp av hvilke produksjonen av landets land og arbeidskraft årlig sirkuleres og distribueres til de riktige forbrukerne, er, på samme måte som de ferdige pengene til forhandleren, alle døde lager. Det er en veldig verdifull del av hovedstaden i landet, som ikke gir noe til landet." – Adam Smith, (1776)
Buffetts største bekymring med bitcoin (og gull) er at det å eie noen ikke "produserer" noe. For å være av verdi, må eiendeler "levere noe til noen" etter hans syn.
Hvis vi tok en titt på Buffetts fiat-lommebok, ville vi ikke funnet sedler i bomull og lin med amerikanske presidenter på seg? Hvis vi kikket inn på bankkontoen hans, ville det ikke vært fiat digitale oppføringer som ikke "produserte" noe? Bitcoin er en måte å holde penger på som ikke er en investering - det er et avslag på å finansiere kommersielle bankers eiendeler eller Federal Reserves seigniorage-givende eiendeler, som begge dukker opp når enkeltpersoner holder sedlene eller setter inn penger hos dem. Selv mens du ikke gjør noe, produserer ingenting, institusjonen av penger er avgjørende for ethvert samfunn som er mer komplekst enn en selvforsynt husholdning. Skrev Ludwig von Mises i 1913:
«Penger er faktisk uunnværlig i vår økonomiske orden. Men som et økonomisk gode er det ikke en fysisk del av det sosiale fordelingsapparatet på den måten som regnskapsbøker, fengsler eller skytevåpen er. Ingen del av det totale resultatet av produksjonen er avhengig av pengesamarbeid, selv om pengebruken kan være et av de grunnleggende prinsippene som den økonomiske orden bygger på.».
For lenge siden slo pengeøkonomer fast at penger, en ikke-rentebærende eiendel, gir sin verdi til enkeltpersoner ved å fungere som en sikring mot fremtidens usikkerhet — transaksjonsmulighetene som kan dukke opp etter hvert, men som vi ikke kan forutsi eller vurdere akkurat nå. Vi gir opp den potensielle avkastningen vi kunne ha tjent hvis vi hadde investert de pengene i en satsning som «produserte» noe – korn, utbytte, renter – i bytte mot bekvemmeligheten av å ha klare kontanter for transaksjoner som ennå ikke er utført.
Buffets selskap, Berkshire Hathaway, holder nord for $ 100 milliarder i bankinnskudd og kortsiktige statskasser, eksplisitt for å beskytte selskapet mot uventede utgifter og la den dra nytte av fremtidige investeringer. Dissonans, noen?
Fra John Maynard Keynes til Mises til Carl Menger og lenger tilbake gjennom historien til lærde økonomer, er penger avgjørende for tilrettelegging av handel, mens de ikke produserer noe på egen hånd. Dens formål er ikke å produsere "noe til noen." I stedet har penger den merkelige egenskapen at de erverves ikke skal konsumeres eller brukes, men gis bort i fremtidige transaksjoner.
Hvis vi var litt snerten med Mr. Buffett, så kunne vi latterliggjøre påstanden hans om at han må selge bitcoin "tilbake til deg på en eller annen måte" ved å peke på dollarsedlene i lommen eller kontantene balanserer selskapet hans. holder. De "gjør" ikke noe heller; å skaffe noe ekte med dem, de må selges tilbake til andre — andre som han samlet sett en gang skaffet dem fra.
… Og hva med de leilighetene?
Hvis ikke de ovennevnte ironiene og selvmålene var nok, er det noe merkelig på gang med eksemplene som Buffett valgte for å illustrere argumentasjonen sin. Gård og jordbruksland er vanskelig å argumentere med, som planter bokstavelig dyrke flere planter - men ikke automatisk, og ikke uten å vurdere hjelp fra bønder, maskiner og gjødsel.
Leilighetsbygg og eiendom er imidlertid en annen historie. Manhattan-leiligheter spinner ikke av små leilighetsbabyer som vokser til verdifull eiendom i den fruktbare jorda til en boligboom. Absolutt, å eie noen ville la deg leie dem ut til andre mennesker som igjen drar nytte av det statistikerne ved Bureau of Labor-statistikk vil kalle "lytjenester" - eller, i tilfelle du eier huset du bor i, ved å bruke noe kreativt regnskap i konsumprisindeksberegningene de resulterer i "eiernes tilsvarende leie».
På slutten av et gitt antall eiendomstransaksjoner er det, per Buffett, "Ingen flere [leiligheter] i rommet, det er bare skiftet eier." Betyr det at leiligheter ikke har noen nytte og verdi?
Men her er det vanskelige poenget for Mr. Buffett: Bitcoin, akkurat som andre penger, kan bare gi fortjeneste til eieren hvis den leies ut eller selges til noen andre til en fremtidig (høyere) pris. Leiligheter, eid direkte, kan bare få tilbake investeringskostnadene ved å selge dem til en annen kjøper til en høyere fremtidig pris. I Buffetts eksempel leier han dem ut (muligens til det samme ubeskrivelige kollektivet av mennesker som han hypotetisk kjøpte dem fra), en tjeneste som må selges til høy nok leie til å dekke kostnader og reparasjoner - en inntektsstrøm, økonomisk sett, tilsvarende til en høy nok salgspris, spredt utover over tid.
For å være verdifull i et fritt marked, må alle varer, tjenester eller eiendeler «levere verdi til noen». Det faktum at vi kanskje ikke er i stand til å fortelle hva den verdien er, undergraver ikke automatisk den som en eiendel i en eller annen objektiv forstand. For sin levedyktighet krever ikke bitcoin Mr. Buffetts forståelse.
Uansett hvilken versjon de dukker opp (akademikere, sentralbankfolk eller som en av de rikeste mennene i live), er sinte, gamle menn som ustanselig roper på skyer, sjelden overbevisende. Å si ting som umiddelbart undergraves av virkeligheten, eller historien, gir dårlig presentasjon.
I dette tilfellet hadde Warren Buffett imidlertid overraskende rett om bitcoin og dens monetære egenskaper.
Det faktum at en gjenstands eneste mulige bruk er å selges tilbake til samfunnet på et senere tidspunkt er nesten definisjonelt hva penger is — en vare du anskaffer ikke for å bruke, produsere eller konsumere, men for å gi bort senere. Penger, i motsetning til jordbruksland eller utbyttebetalende aksjer, tilsvarer ikke inntjening for eieren.
I stedet lar det oss navigere i transaksjoner i en usikker fremtid. Som sitatene fra Mises og Smith illustrerer, har vi lenge visst hvordan den tilsynelatende sløsede bruken av kostbare penger forbedrer den generelle økonomiens drift.
Kanskje Mr. Buffett ikke skjønte det, men han fordømte bare bitcoin ved å anklage den for å ha monetære eiendommer. Hurra!
Dette er et gjesteinnlegg av Joakim Book. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.
- 2022
- Om oss
- tilgjengelig
- Ifølge
- Logg inn
- Regnskap og administrasjon
- erverve
- ervervet
- Fordel
- Alle
- analyse
- Årlig
- anonymitet
- En annen
- noen
- Påfør
- argumenter
- eiendel
- Eiendeler
- Bank
- bankkonto
- Banking
- Banker
- I utgangspunktet
- være
- nytte
- Berkshire
- Milliarder
- Sedler
- Bitcoin
- Blokker
- bøker
- boom
- BTC
- BTC Inc.
- ring
- kameraer
- Kan få
- hovedstad
- Kort
- bære
- Kontanter
- sentral
- avgifter
- billigere
- hevder
- CNBC
- coinbase
- samarbeid
- Kom
- kommersiell
- samfunnet
- Selskapet
- komplekse
- komponent
- forbruke
- forbruker
- Forbrukere
- fortsetter
- bekvemmelighet
- Kostnader
- kunne
- land
- dekke
- Kreativ
- kreditt
- Kredittkort
- kriminelle
- avgjørende
- valuta
- død
- debatt
- avhenger
- forskjellig
- digitalt
- direkte
- distribueres
- utbytte
- dokumenter
- ikke
- Dollar
- dollar
- ned
- Inntjening
- økonomisk
- etablert
- eiendom
- eksempel
- eksempler
- utveksling
- uttrykte
- gård
- Farms
- Trekk
- Egenskaper
- Federal
- avgifter
- Fiat
- finansiere
- finansiell
- skytevåpen
- mat
- Forbes
- svindel
- Gratis
- foran
- fundamental
- midler
- videre
- framtid
- Mål
- skal
- Gull
- god
- regjeringer
- størst
- Grow
- Gjest
- gjest innlegg
- hacket
- å ha
- sikring
- Høy
- høyere
- historisk
- historie
- hold
- holder
- holder
- hus
- husholdning
- hus
- bolig
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- Sulten
- forbedret
- Inc.
- Inntekt
- indeks
- individer
- Institusjon
- interesse
- Renter
- investert
- investering
- Investeringer
- investor
- involvert
- IT
- kunnskap
- kjent
- arbeidskraft
- stigen
- siste
- Legacy
- Lovlig
- linje
- Flytende
- lite
- Lang
- så
- ser
- maskiner
- laget
- GJØR AT
- måte
- marked
- Markets
- midler
- Media
- Herre
- metall
- kunne
- modeller
- Monetære
- penger
- mer
- mest
- nødvendigvis
- nettverk
- nord
- Merknader
- Antall
- tilby
- tilbudt
- betjene
- drift
- Meninger
- rekkefølge
- Annen
- ellers
- samlet
- egen
- eide
- eieren
- Papir
- del
- Spesielt
- betaling
- Ansatte
- fysisk
- fysisk
- planet
- Point
- dårlig
- portefølje
- muligheter
- potensiell
- forutsi
- presentere
- presentasjon
- pris
- privatliv
- privat
- produsere
- Produksjon
- Profit
- egenskaper
- eiendom
- beskytte
- beviser
- gi
- gir
- kjøpt
- formål
- priser
- Lesning
- eiendomsmegling
- Reality
- realisere
- reflektere
- Regulatorer
- pålitelig
- Leie
- omdømme
- krever
- REST
- retur
- regler
- Sa
- salg
- Svindel
- Vitenskap
- selger
- selge Bitcoin
- forstand
- tjeneste
- bosetting
- kortsiktig
- Sølv
- Enkelt
- siden
- So
- selskap
- Samfunnet
- solgt
- noen
- noe
- Rom
- sett
- Snurre rundt
- spre
- Scene
- Stater
- statistisk
- statistikk
- lager
- aksjer
- stream
- gate
- system
- Pek
- verden
- Gjennom
- tid
- ganger
- topp
- handel
- avtale
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- oss
- forstå
- forståelse
- forent
- Forente Stater
- universitet
- us
- bruke
- verdi
- venture-
- versjon
- Versus
- Se
- Visa
- lommebok
- Lommebøker
- warren
- Warren Buffett
- Hva
- mens
- HVEM
- uten
- verden
- ville
- år
- Utbytte
- null