Hva var reaksjonen til Bitcoin White Paper da den ble utgitt?

Dette er et opptak av en nylig Twitter Spaces-samtale om Bitcoin-hvitboken og hva det betyr for Bitcoin-fellesskapet.

Lytt til denne Twitter Spaces:

Dan Held: La oss ta på noen av de andre kulene dine. Den første mottakelsen var på en måte - jeg var alltid veldig nysgjerrig på det. Bare å se folks første reaksjoner.

Pete Rizzo: Jeg leste faktisk gjennom cypherpunk-listen som ganske lineært nylig. Og jeg ble faktisk ganske sjokkert over å se hvor mye diskusjon det var etter at han [Satoshi Nakamoto] ga ut hvitboken. Jeg hadde liksom trodd at det var på en måte avvist fordi det var sånn folk hadde innrammet det for meg. Men å lese e-postene sekvensielt, ble det faktisk som en masse samtaler.

Det er faktisk noe av det mest omtalte den måneden. Men det er også interessant ved at samtalen nesten er universelt negativ. Men til æren av kritikerne på den tiden, var de faktisk ganske dyktige til å finne ut hva som egentlig er det moderne problemet.

Som å skalere Bitcoin fortsatt er noe vi snakker aktivt om for flere transaksjoner. De første kommentarene identifiserer i hovedsak det smertepunktet. De tok feil, og det var ikke noe ved det problemet som stoppet systemet fra å fungere i praksis.

Jeg tror det er her du kommer til å like - Gwern er en av cypherpunkene som skriver om Bitcoin ganske tidlig, og han sier at det faktiske Bitcoin fikk rett er at det var i stand til å fungere i praksis lenge nok til at folk var uenige om det og forbedre det.

Men kritikken deres er i hovedsak noe vi fortsatt jobber med i dag. Blokkjeden må distribueres blant et visst antall brukere. Blokkjeden består av data som alle må lagre, og da er det egentlig designbegrensningen. De var egentlig ikke uvitende. Vi tenker på Bitcoin-kritikere i dag som folk som snakker om hvordan Bitcoin koker hav.

De var ikke helt på det nivået. De var tekniske nok til å forstå forslaget, og jeg vil hevde at kritikken deres i hovedsak var - det er den nåværende kritikken mot Bitcoin i dag i stor grad. Jeg tror de bare tok feil om hvor lenge systemet kunne eksistere eller at det faktisk ville fungere i det hele tatt i praksis, hvis det gir mening.

Holdt: Det er ganske morsomt å se mye av den nyanserte samtalen. Det var ganske vanskelig å grok det grunnleggende. Så mange mennesker hadde spørsmål som: "Vel, hvordan har ting verdi og hvordan vil det bli tatt i bruk?" Det er der folk alltid glemmer. Da folk drev gruvedrift den gang, var det egentlig ikke et økonomisk insentiv; bitcoins var ikke verdt noe. Det var ikke en pris på lenge. Det var mer et nysgjerrighetsprosjekt. "Å, jeg skal bare leke med dette."

Det tror jeg til og med Satoshi — så jeg skal ekstrapolere her ganske mye, og du kan sjekke meg eller være enig med meg — men utstedelsesplanen for Bitcoin synes jeg er ganske aggressiv, og jeg tror der Satoshi satt desimalen til 21 millioner i stedet for 21 milliarder, tror jeg Satoshi var faktisk litt mindre sikker på Bitcoin enn resten av oss er.

Rizzo: Hvorfor sier du det?

Holdt: Vel, jeg tror han satte den harde tak på 21 millioner fordi han følte for å bryte $1, som om å bryte en dollar ville gjøre det oppfattet som verdifullt.