Hva er det neste for DAOer? Å bryte ned CFTCs siste håndhevelsestiltak

22. september, Commodity Futures Trading Commission (CFTC) arkivert en søksmål mot Ooki DAO i US District Court for Northern District of California.

Klagen hevdet at DAO var en ikke-inkorporert forening involvert i ulovlig aktivitet.

Denne klagen har brede implikasjoner for hele kryptoindustrien. Det er nå 2,276 DAOer, ifølge DeepDAO, som kontrollerer et bredt spekter av blokkjedebaserte finansielle verktøy og tar vare på 9.5 milliarder dollar i kryptovaluta blant statskassene deres.

Disse DAO-ene inkluderer 3.9 millioner styringstokenholdere og 696,000 XNUMX aktive deltakere - hvorav mange kan godt være påvirket av denne typen reguleringstilnærming.

Som man kunne forvente, var hoveddelen av industriens reaksjoner på håndhevingshandlingen negativt. 

"CFTCs bZx-håndhevelseshandling kan være det mest ekstreme eksemplet på regulering av håndhevelse i kryptohistorien. Vi har klaget lenge på at SEC misbruker denne taktikken, men CFTC har gjort dem til skamme," sa Jake Chervinsky, leder for politikk i Blockchain Association.

Å bryte ned klagen

Håndhevingshandlingen var ganske klar. CFTC hevdet at Ooki DAO var ansvarlig for å drive en ulisensiert børs som tilbyr margin- og futureshandel over flere blokkkjeder. 

Klagen gjaldt dette for hver enkelt person som har stemt på beslutninger med DAOs styringssymboler - men inkluderte også enhver annen person eller enhet tilknyttet DAO. CFTC hevdet jurisdiksjon siden noen DAO-medlemmer har vært bosatt i USA og stemt over styringsbeslutninger fra USA

Klagen ba om en rekke handlinger fra retten, for eksempel et funn om at DAO og dets medlemmer brøt CFTC-regelverket. Regulatoren ønsker også at slike medlemmer skal pålegges for å hindre dem i å tilby slike handelstjenester.

CFTC søker også et annet påbud for å hindre medlemmer fra å handle på registrerte børser og søke om registrering hos kommisjonen, blant annet, samt straffer og tilbakebetaling til investorer. 

Ikke alle ved CFTC var imidlertid i full støtte.

Kommissær Summer Mersinger skrev et dissensbrev, hvor han kritiserte mangelen på "juridisk autoritet" og beskrev det som "åpenbart "regulering ved håndhevelse".

I tillegg påpekte Mersinger at det på urettferdig vis feier alle token-innehavere som har stemt på spørsmål – uansett hvor urelatert til plattformens kjerneformål – under én paraply. Hun ga også et alternativt håndhevingsmiddel.

Hva vil virkningen være?

Flere advokater og kommentatorer uttrykte bekymring for at denne tilnærmingen - hvis den godkjennes av domstolene - vil ha negative implikasjoner for DAO-området og de som deltar i distribuert styring på protokollnivå.

«Effekten av denne ordren er at alle protokollinnehavere av DAO-tokener som stemmer er medlemmer av en ikke-inkorporert [forening] som – hvis den gjør DeFi-ting – sannsynligvis bryter CFTC-reglene. Dette er virkelig ille» sa Jason Schwartz, skattepartner og medsjef for digitale eiendeler hos Fried Frank.

Et nøkkelelement er at dette kan gjelde mange typer DAO-er siden de fleste primært er fokusert på økonomiske verktøy og ressurser. Dette inkluderer mange komplekse finansielle plattformer som tilbyr margin- og innflytelsehandel for tokens, pluss token-innsats og derivat-tokens knyttet til disse prosessene.

Gabriel Shapiro, generaladvokat ved Delphi Digital Labs, påpekt dette kan til og med gjelde MakerDAOs hvelv, der tokens låses opp for å lage enheter av den desentraliserte stablecoin DAI. Han sa at slike transaksjoner kan utgjøre råvaretransaksjoner med belåning under forutsetningen av den siste CFTC-handlingen.

Det andre elementet er at CFTC-handlingen kan gjelde bredt for de som deltar i DAO-styring, selv om de bare spilte en liten rolle.

"Dette er en fryktelig presedens. Det betyr at både velgere på kjeden OG multi-signere har ansvar, men styring på kjeden sprer ansvar til mange flere mennesker.» sa Will Papper, medgründer av SyndicateDAO, og legger til:

"Under dette mer pessimistiske synet, hvis DAO gjorde noe som det kunne være ansvarlig for, kunne alle involverte bli holdt ansvarlige. For multi-sigs, det er underskriverne. For on-chain governance, det er velgerne. Det stemmer, du kan være ansvarlig for å stemme i et styringsforslag.»

DAOer og overholdelse 

Utviklingen fører til et nøkkelspørsmål: om denne håndhevingshandlingen er begynnelsen på slutten for DAO-er. Eller hvis CFTC-bevegelsene kan tvinge DAO-er til å overholde alle regler og forskrifter og til og med føre til vedtak av KYC- og AML-prosedyrer.

Drew Hinkes, en partner i K&L Gates, veid inn: "Kanskje dette ikke er døden til alle Daos, men en sterk påminnelse om at du ikke bør tilby regulerte transaksjoner til amerikanske personer hvis du ikke overholder regelverket?"

En annen mulighet: DAOer følger enten amerikanske forskrifter eller holder seg helt utenfor den amerikanske sfæren, muligens ved bruk av geoblokkering. Likevel er den tilnærmingen lettere sagt enn gjort, gitt at blokkjeder kan nås direkte fra hvor som helst med en internettforbindelse. 

Collins Belton, administrerende partner i Brookwood PC, sa: "Jeg ser svakhet i deres [fremtidskommisjonskjøpmann]-perspektiv, men hvis de får lov til å stå, ser jeg ikke en enkel vei fremover for styrings-DAOer."

Ikke alle var altfor redde.

Bill Hughes, seniorrådgiver og direktør for globale regulatoriske spørsmål i ConsenSys, sa: «En domstol må være enig med CFTC for at disse teoriene om DAO-ansvar skal være meningsfulle. Det kommer ikke til å bli lett for CFTC.»

«Slapp av alle sammen. Verden har ikke sluttet, la han til.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheter reservert. Denne artikkelen er kun ment for informasjonsformål. Det blir ikke tilbudt eller ment å brukes som juridiske, skatte-, investerings-, økonomiske eller andre råd.