Hvorfor har bankene ennå ikke hoppet inn i Crypto med full gass? Vil Crypto and the Banks i det hele tatt gifte seg? (Krishanu De)

Man kan hevde at hver bank sannsynligvis har holdt tilbake for å se hva de andre ville gjøre eller hva sentralbankene og regulatorene ville påtvinge, siden krypto i seg selv bringer inn mye volatilitet mens de utfordrer Fiat-status quo. I bankverdenen,
å bli ledende når det gjelder å akseptere en teknologisk eller finansiell innovasjon og lede nedover den banen har alltid vært risikabelt. Med mindre du er en global bank og en game changer i markedet i kontekst og har muskler til å trekke gjennom, ville du sannsynligvis ventet med å
se hva andre gjør og vil følge trenden. På den annen side, hvis du er den elefanten i rommet, vil du også ta forsiktige skritt for å samordne deg med reguleringsorganene og sentralbankene og deretter legge en strategi for å ta i bruk innovasjonen
gjennom nøye realiserte businesscases. Så langt har bankene i seg selv i stor grad endt opp med kun å danne konsortier og leke med konseptet Crypto og DLT for å prøve det ut først.

The Saga of Crypto og fremveksten av Stablecoins –

Primært på grunn av sin høye volatilitet, har kjøringen av krypto siden oppstarten til tider vært humpete – vel minst to store støt – først rundt 2013-2014 (hack av populær kryptoutveksling) og andre rundt 2017-2018 (Bitcoin, Ether osv. krasjer fra
topp). Begrensningene til Crypto gjorde forretningssaken for Stablecoins (koblet kryptovalutaer til fiat-valutaer som USD, GBP etc. eller råvarer som gull) sterkere. Med bruken av Stablecoins begynte folk å tenke krypto mer som betalingsmidler
i stedet for bare investeringer.

Kraften til Stablecoins –

Stablecoins har fått et momentum for øyeblikkelig oppgjør i det siste, noe som har tilrettelagt for likviditet døgnet rundt, spesielt for selgerne som vanligvis har ventet i flere dager på å få oppgjørskontoene fylt opp. På toppen av det de siste nyvinningene
rundt et snev av åpen bankvirksomhet som tillater kryptotransaksjoner fra flere kontoer, automatisert sveiping på tvers av brukerkontoer og oppgjørskontoer, samlet fakturabetaling og avstemming ved bruk av stabile mynter og øyeblikkelig kryptooppgjør etc.
har fått fart. Og så er det de som er nær science fiction, men mulige scenarier der smarte biler som samhandler med hverandre over IoT slår seg ned i Stablecoin over DeFi (Desentralisert finans) for rett på vei på en trafikkert vei.

Hvordan reagerer regulatorer på disse innovasjonene?

I det siste har til og med Stablecoin sett sine egne støt med visse algoritmiske Stablecoins som har implodert rundt Q2 2022 ($45 milliarder av markedsverdi utslettet bare i løpet av en uke!). Siden fotavtrykket til Crypto og Stablecoins ikke har vært så stort ennå
Siden banker globalt ikke har fordypet seg i Crypto, har ikke risikoeksponeringen for den globale markedsinfrastrukturen vært så høy. Men nå, ettersom Stablecoin-baserte ordninger blir mer og mer systematisk viktige, liker regulatorene BISs komité
on Payments and Market Infrastructures (CPMI) og International Organization of Securities Commissions (IOSCO) gjennomgår dem nøye og har nylig publisert retningslinjer for betalingsklarerings- og oppgjørsstandarder selv for Stablecoins.

Hva er fremtiden for Crypto i sammenheng med banker?

Selv etter den nylige uroen i Stablecoin-verdenen, har det mye løfte på grunn av den desentraliserte designens natur som kan støtte en rekke avanserte brukstilfeller. Regulert krypto kombinert med nye konsepter og innovasjoner er bestemt til å forstå
flere og flere markedsandeler etter hvert. Flere muligheter innenfor Metaverse eller en rekke brukstilfeller i et åpent bankmiljø eller til og med innovasjoner ved å bruke DeFi i grenseoverskridende handel er uunngåelig. Med push for CBDC fra BIS, i hvert fall for
CPMI-land, vil Crypto være et viktig transaksjonsmiddel for banker og PSP-er (betalingstjenesteleverandører) i årene som kommer.