Hvorfor kryptofirmaer bør omfavne forskrifter og overholdelse 

Kryptoindustrien har kommet langt siden lanseringen av Bitcoin i 2009. Fra Bitcoin ble kritisert som en gimmick i de første dagene til kryptomarkedet som oversteg USD 3 billioner i verdi i november i fjor, har det vært betydelige milepæler nådd innen krypto med økt mainstream adopsjon — vi har sett land som f.eks El Salvador og Den sentralafrikanske republikk akseptere Bitcoin som lovlig betalingsmiddel, liker luksusmerker Gucci og Balenciaga begynner å ta kryptobetalinger, og opprettelsen av nye finansielle produkter rundt krypto som f.eks Bitcoin futures.

Ettersom adopsjonen og bruken av kryptoaktiva øker, øker regulatorer over hele verden nå arbeidet med å regulere dette området. For noen i kryptoindustrien blir den økte reguleringskontrollen oppfattet som en hindring og enda verre, i strid med den opprinnelige forutsetningen for krypto som å være tillatelsesløs, grenseløs og fri for statlig tilsyn. Men til tross for økte reguleringer, på et grunnleggende nivå, vil den underliggende offentlige blokkjeden som muliggjør kryptovaluta alltid fortsette å være tillatelsesløs og grenseløs. Det som har endret seg er i det øyeblikket vi bygger brukstilfeller på en tillatelsesfri blokkjede som involverer et berøringspunkt med fiat-valutaer, vil reguleringer komme inn i bildet siden fiat-valutaer historisk har vært underlagt en rekke økonomiske reguleringer. Selv i desentralisert økonomi (DeFi) plass, med mer infrastruktur som bygges rundt desentralisert identifikator (“DID”) og med sin applikasjon for å utføre know your customer (KYC) og anti-hvitvasking av penger (AML), vil dette sannsynligvis bli regulert til slutt. 

Regelverket i kryptoområdet har så langt vært variert med regulatorer som har ulike syn på hvordan ulike kryptovalutaer bør reguleres. Noen ser på det som «verdipapirer», noen ser på det som «varer» og andre som «betalingssymboler». Globalt sett har globale regulatorer lent mot å vurdere om kryptoen er en sikkerhet eller vare for å bestemme deres regulatoriske tilnærming. Generelt er lover og regler for verdipapirer strengere og vil typisk kreve registrering og offentliggjøring. Til sammenligning er råvarer relativt mindre regulert, men derivater av råvarer er strengt regulert med rapporteringskrav. I denne forbindelse, med opprettelsen av kryptoderivater, kan ytterligere regulatoriske forpliktelser utløses, for eksempel regulatoriske rapporteringskrav i noen jurisdiksjoner. 

Når regulatorer navigerer seg rundt i kryptoindustrien, er det tydelig at hovedformålet deres er å sikre et solid og robust regulatorisk økosystem for kryptoverdenen. Og faktisk understreker de fleste reguleringsregimer viktigheten av vanlige pilarer som AML/KYC-prosesser, cybersikkerhet og mer nylig investorbeskyttelse. Når det er sagt, er regulatorer også klar over "overregulering", og vi har sett at regulatorer tar den tilnærmingen at noen områder bør forlates uregulert. Hvis du for eksempel ser på ikke-soppbart token (NFT) plass, har vi sett regulatorer i visse jurisdiksjoner kunngjøre eksplisitt deres posisjon til ikke å regulere NFT-er. I stedet har de tatt tilnærmingen for å advare detaljinvestorer om den spekulative karakteren til NFT-er. Og dette gjelder også for GameFi-brukstilfeller. For å skape et målrettet, risikobasert, "smart" reguleringsregime, har kryptofirmaer en viktig rolle å spille sammen med respektive regulatorer for å dele og gi tilbakemeldinger og kunnskap fra industrien. 

Selv om overdreven og fragmentert regulering potensielt kan hindre innovasjon i kryptoområdet, har mange en tendens til å overse eller undervurdere fordelene etterlevelse og reguleringer kan gi. Til tross for økende bruk av krypto i massepublikummet, har flertallet av befolkningen fortsatt begrenset forståelse av det grunnleggende innen krypto- og blokkjedeteknologi. For mange blir kryptoindustrien fortsatt sett på som "det ville vesten" til tross for kryptos økte popularitet og bruk av kryptoaktiva globalt. Med regelverk og regulatorer som gradvis utsteder kryptolisenser og registreringer, og med større harmonisering av globale standarder, vil vi være et skritt nærmere legitimeringen av digitale eiendeler og til slutt gjøre krypto til en integrert del av det ordinære finanssystemet. 

Utover målet om å sikre et stabilt og sunt økosystem med tilstrekkelig investorbeskyttelse, er overholdelse faktisk fordelaktig og en strategisk fordel for kryptofirmaer. Med riktig samsvars- og kontrollrammeverk er kryptofirmaer bedre i stand til å få tilgang til kundene, investorene og aksjonærene de ønsker å tiltrekke seg. Disse nøkkelinteressenter har en tendens til å være interessert i firmaets overholdelse av de relevante AML-reglene samt sikkerheten til deres digitale eiendeler. Derfor er det avgjørende for kryptofirmaer å ha en sterk overholdelseskultur inkludert tone fra toppen, å ansette ansatte med passende regulatorisk ekspertise og ha på plass best-in-class compliance-systemer og -prosesser. Videre er det viktig å merke seg at overholdelse ikke er en engangsøvelse, men snarere en kontinuerlig og pågående prosess. Etter hvert som industrien vokser, er det viktig for kryptofirmaer å kontinuerlig gjennomgå og utvide samsvarsrammeverket deres for å sikre at kontrollene deres står i forhold til risikoen som utgjøres av omfanget og størrelsen på deres virksomhet.  

Som ansvarlige aktører i økosystemet, bør kryptofirmaer ikke være redde for reguleringer og overholdelse, men i stedet omfavne det faktum at regeloverholdelse er avgjørende for å etablere mainstreaming av krypto rundt om i verden. Aktører i kryptoindustrien bør fortsette å jobbe tett med regulatorer for å utvikle rettferdige rammer som vil oppmuntre og støtte innovasjon samtidig som tillit, åpenhet og sikkerhet for alle interessenter i økosystemet opprettholdes. Til syvende og sist kan krypto spille en sentral rolle i å akselerere finansiell inkludering rundt om i verden.