Hvorfor FTX ikke er Lehman Brothers

Kjente siste ord, vil noen kanskje si, men kryptoer har gått gjennom nok erfaringer til å fastslå til en viss grad av rimelig grad at smitte i Lehman-stil ikke helt kan skje i krypto.

Lehman Brothers var som du kanskje vet en amerikansk bank som den amerikanske regjeringen nektet å redde ut i 2008.

Den avgjørelsen fryste utlån mellom banker ettersom ingen visste hvor mye eksponering noen hadde til noen. Uten utlån stoppet betalingssystemet opp. Minibanker var derfor timer fra å ikke gi ut penger, noe som tvang Kongressen til å gripe inn med en redningspakke.

I motsetning til banker er ikke børser et betalingssystem, og i motsetning til fiat skapes ikke krypto gjennom gjeld.

I fiat-systemet, hvis du ikke betaler tilbake et lån, blir i utgangspunktet penger brent. Dette kan føre til en kaskade som kan spiral til en depresjon på grunn av en rask pengesammentrekning midt i massemislighold med innflytelse innebygd i systemet ettersom gjeld er innflytelse og fiat er gjeld.

I krypto, hvis du ikke betaler tilbake et bitcoin-lån, har bitcoin nettopp flyttet hendene. Tilgangen på bitcoin påvirkes ikke på noen måte, og blokkjeden – betalingssystemet – påvirkes ikke.

Traders kan selvfølgelig spekulere og prisen kan bli påvirket, i det minste midlertidig. I tillegg er partene i det lånet selvsagt berørt. Men dette kan ikke bli systemisk minst opp til en million bitcoin så langt det har blitt vist.

Det er hvor mye MT Gox hadde og ikke hadde i 2014. Akkurat hva som skjedde der er ikke klart, men det antas at det utviklet seg et hull i 2011, da prisen på bitcoin var liten, og de trodde de sakte kunne dekke det tilbake .

Bitcoins pris økte imidlertid, hullet ble mange større, og MT Gox gikk tom for mynter som innskytere kunne ta ut.

Dette var det første forsøket på brøkreserve i krypto, og det fungerte ikke. Fra det har oppstått antakelsen om at hvis noe er galt, vil vi heller at det blåser opp når det er lite fordi problemet kan bli 10x eller 100x større på kort tid.

Og det har vært mange slike sprengninger. Ikke i vest før i år til det punktet at vi antok at det bare var et spørsmål om at resten av verden skulle lære leksjonene vi hadde, med det forventet å fortsette.

Fremveksten av defi, og mer avgjørende den sentraliserte kryptofinansens forsøk på å gjenspeile den jernsikre defi på kjeden, har imidlertid tilsynelatende brakt nye lærdommer som må læres i vesten.

"Bruk aldri et token du opprettet som sikkerhet," sa Binances administrerende direktør Changpeng Zhao i en tydelig henvisning til FTX. «Ikke lån hvis du driver en kryptovirksomhet. Ikke bruk kapital "effektivt". Ha en stor reserve."

Akkurat hva som skjedde med FTX gjenstår å bli detaljert, men det har blitt ganske klart på dette tidspunktet at en avgjørende regel i krypto ikke ble respektert: Proof of Keys.

Den 3. januar hvert år kjører bitcoinere en kampanje for å ta ut myntene sine fra børser for å bevise at de kan gjøre det og at børsen ikke kjører en delreserve.

I krypto har innskytere rett til å ta ut myntene sine når som helst, og til messen, selv bare for moro skyld. En utveksling som ønsker å vare, må derfor sørge for at kundene deres kan gjøre det.

Det pleide å være tilfelle, og for noen børser er det sannsynligvis et sted på deres eldre sider at du kan sjekke din egen kjedebalanse med det finnes kryptografiske metoder for å bevise kryptosolvens og 100 % tilgjengelighet av eiendeler.

Nå har systemer mer sofistikerte lag så langt vi kan se eller finne de varme eller kalde lommebokene for fremtredende børser og andre børser med minimal eller litt innsats avhengig av størrelse og fremtredende plass.

Siden alt er på kjeden i krypto, til og med børsbalanser, kan hvem som helst se nøyaktig hva som skjer, hvor og når.

Det er nok derfor mest slik at en brøkdel kryptobørs eller entitet bare kan vare så lenge før den må svare til markedet.

Og når de svarer til markedet, katastrofe som det kan være for de involverte, når det gjelder det totale kryptosystemet selv, kan det godt være tilfelle at det er mer styrket ikke svekket, fordi for eksempel kryptoer kan 10x uten å lage en 10x større hull.

Likevel er det ikke bare blomster. Det ville vært mye bedre der det kunne være et slags perfekt system der fraksjonsreserver ikke er mulig, bortsett fra at vi har det i selvforvaltere lommebøker som kommer med sine egne problemer i den grad de kan bli hacket. Men det finnes maskinvarelommebøker for langtidslagring med Pascal Gauthier, administrerende direktør og styreleder i Ledger, som sier:

«Folk har en legitim grunn til å bekymre seg for sikkerheten til sine digitale eiendeler hvis en av verdens største sentraliserte børser havner i økonomiske vanskeligheter. Det er på tide med en ærlig, bransjeomfattende vurdering av viktigheten av kryptodepot.

Meldingen har aldri vært mer presserende: Hvis du ikke eier nøklene dine, eier du ikke kryptoen din, uavhengig av hvilke forsikringer som blir publisert i de kommende dagene.»

Bortsett fra realistisk er absolutisme og perfeksjon ikke mulig med utvekslinger som er nødvendige for å konvertere og handle med fiat, så "egne nøkler" må kombineres med markedsdisiplin som stort sett fungerte bra inntil denne cefi-defieringen.

Men den markedsdisiplinen har uten tvil ikke helt eksistert når det gjelder kryptosystemer utenfor bitcoin og eth.

Det er sannsynligvis fordi den som var eller er på kasino der, ikke er en erfaren kryptonianer, og at ikke bitcoin/eth-området er mer risikabelt ad initio, så markedet søkte mer forsiktig.

FTX hadde for eksempel tilsynelatende bare 20,000 370 bitcoins. Det er bare XNUMX millioner dollar verdt, sannsynligvis fordi bitcoinere har eksistert mye lenger og når de ser en ny børs, vil de at den skal bevise seg selv først fordi børser har, gjør og kan gå under.

Den hadde også bare 300,000 XNUMX eth, omtrent en halv milliard verdt, med ethereans og bitcoiners som egentlig stort sett overlapper, spesielt når det kommer til denne typen saker.

Så FTX kan ha tiltrukket seg flere nykommere som driver med krypto utenfor bitcoin- eller eth-økosystemet eller de svært høye risikotakerne som ikke brydde seg. I dette tilfellet er de andre myntene sannsynligvis veldig nykommer Solana og noen andre mynter/tokens vi nettopp har lært om de siste dagene, inkludert den nå beryktede FTT.

Stiller spørsmålet om hvor mye dette kan påvirke bitcoin og eth med tanke på at ingen av dem brukte denne utvekslingen særlig mye, utover det den allerede har påvirket dem.

Og det har påvirket dem fordi alle ting i krypto på noen måter er forbundet med at bitcoin og eth er veien til alle disse myntene ned, og deretter veien ut for uten tvil.

Så med en begivenhet som dette forventer du naturligvis prishandling, men ikke systemisk siden blokkjeden ikke påvirkes. I stedet kan tradisjonelle investorer bli påvirket, som Tiger Global som deltok i FTXs siste runde til en verdi på 36 milliarder dollar, inkludert SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings og Ontario Teachers' Pension Plan Board.

Enkeltpersoner er selvfølgelig berørt, som FTXs administrerende direktør Sam Bankman-Fried som har gått fra en estimert nettoverdi på 14 milliarder dollar til nå bare 1 milliard dollar ifølge noen påstander.

Når det gjelder krypto generelt, er dette imidlertid på en eller annen måte etableringen av overherredømme hvis du liker kryptoprinsipper der du må skille og beholde 100 % reserver for byttedelen, og risikere bare det du har råd til å tape i sikkerheten. defi bit.

I motsetning til i bank, hvor tradisjonell bank nå er mer investeringsbank, i krypto, fortsetter gammeldagse børser å være vinneren og de som både belønnes av markedet og fortsatt står.

Gjør det til tøffe leksjoner for klassen i 2022, men vi har ikke satt opp verken læreplanen eller skolestyret, det er blockchain-fyren, og han ser ut til å ha en måte å innføre reglene sine gjennom alle disse årene og over hele verden.

Forhåpentligvis slipper vi å gjenta disse leksjonene igjen, da de forhåpentligvis blir en slags apriori der du ikke kan jukse blokkjeden selv om du har din egen database, siden du til syvende og sist fortsatt opererer på blokkjeden.

Når det gjelder de menneskelige historiene, er det fortsatt litt uklart hva som vil bli gjort med FTX, men Bitfinex-tilnærmingen der det fortsatt er noen eiendeler har fungert langt bedre enn MT Gox sin gamle papirsystemtilnærming, da det er ti år for sent, og 5 AML/KYCs for mange.

Hvis FTX fortsatt har eiendeler derfor, kan de bare bruke hårklipp og fortsette etter fullstendig åpenhet, men de har investorer utenfor privatkundene med det fortsatt uklart hvor mange av de sistnevnte som er berørt.