Why I'm Not Mad At Elon Anymore

Se, la oss bare si det rett ut: den siste uken har vært en VELDIG tøff uke for kryptomarkeder overalt.

Mer enn $1T ble utslettet, og ingen er glade for det. Imidlertid, som andre kryptoforfatter Sylvain Saurel kanskje sier, er det best å huske at det er en sølvkant i hver sky! Ikke gjør det glem å kjøpe frykten.

Grunnlaget for den massive appellen til kryptovaluta har ikke endret seg. Imidlertid har et par andre ting. Polygon har fått store slag mot Ethereum ved å tilby en L2-stack som er kompatibel med ETH for en brøkdel av prisen, og Cosmos IBC tar fart, med GravityDEX bare uker unna.

Elons betente kommentarer mot Bitcoin og tilsynelatende uvitenhet om hvordan DOGE fungerer er heller ikke så utilgivelige som kryptosamfunnet ville ha det. Som en forfatter som en gang skrev et stykke der han bønnfalt Elon om å se på altcoins, tror jeg det er store oppsider mulig her. Det vil ta et dypdykk, men hvorfor ikke? Det er for lenge siden jeg skrev en tankeartikkel om kryptomarked.

MATIC er en L2-løsning som ser ut til å være i stand til å skalere. Ikke i morgen, ikke neste uke, men i dag. NFT-er, DeFi-er, DEX-er ... hele verden kan være i ferd med å tippe opp ned. Alle elsker å snakke om at ETH overstiger Bitcoins markedsverdi, men folk er veldig stille om at MATIC muligens overstiger ETHs.

Det merkelige med Ethereum-markedsplassen for øyeblikket involverer en rekke L2-løsninger, inkludert Cosmos, Polkadot, Cardano og andre - tingen alle disse nyere blokkjedene deler til felles er evnen til hver enkelt å kjøre deler av transaksjoner som for tiden lever på ETH .

Sett i dette lyset er dramaet rundt EIP-1559 desto mer betydningsfullt: ETH må skaleres mer kostnadseffektivt så fort som mulig - hvert øyeblikk øker den eksistensielle risikoen for nettverket i hendene på barbariske horder hvis blokkjeder sømløst kan fungere sammen for å drive transaksjonspriser stadig lavere. MATIC har rebranded til Polygon, som virker som et nikk ikke til en bestemt form, men snarere til en klasse med forskjellige. Kanskje ideen er at forskjellige former bør støttes - nyere kunngjøringer om støtte for BSC i form av MATIC-broer ser ut til å støtte denne forestillingen.

Bitcoin og altene sammenlignes ofte med hverandre, men vi må aldri glemme det viktige skillet mellom dem: bitcoin er først og fremst valuta og Ethereum er først og fremst en plattform bygget for å støtte applikasjoner. Begge er kryptovalutaer, men de distinkte egenskapene til hver gjør det til en sammenligning mellom epler og appelsiner.

Bitcoin vil sannsynligvis alltid være et Proof of Work-system så lenge elektrisitet er knapp; grunnen til at det fungerer så godt at få om noen mennesker er villige (eller i stand til) å bruke det det vil koste å overta det.

Ethereum fungerer langt bedre i et Proof of Stake-rammeverk fordi det har mer behov for å legge til rette for rask gjennomstrømning og mindre behov for å være unhackable. Og altcoin-markedet har også tatt opp dette oppdraget.

Den ultimate dilemmaet med "the flippening" er derfor ikke når ETHs markedsverdi vil overta markedsverdien til BTC, men snarere når summen av alle altcoins vil overta BTC etter markedsverdi. Og … vel, det er i bakspeilet. Det har skjedd noen ganger, og det det ser ut til å representere er håpet om at blockchain handler mer om applikasjoner enn om penger.

Faktisk kan jeg til og med bli overtalt til å underholde en påstand som "når bitcoin overstiger 50% markedsverdidominans eller bedre, tror markedet at inflasjonen vil overvinne teknisk fremgang med hensyn til applikasjoner bygget på offentlige blokkjeder." Det er en merkelig påstand, og jeg støtter den ikke. Men å se på listene den siste uken eller så har gjort meg veldig nysgjerrig: hva i all verden er det som skjer?

Litt mer klarhet kan fås her. Hva som står på spill er klart: Tror folk virkelig pengene i seg selv er mer verdifulle enn alle tingene blockchain gjør mulig? Hvis svaret er ja, bør vi forvente at Bitcoins dominans vil øke. Hvis imidlertid svaret viser seg å være nei - en posisjon støttet av den meteoriske stigningen til første DeFi, deretter NFT-er, og til slutt en DEX som vil kunne støtte krysskjedebytte til en brøkdel av prisene vi ser for gass på ETH i dag – da kan BTC være inne for en grov oppstigning ettersom mer spesialiserte tokens som representerer dAPP-plattformer med økende brukertall skyver det til side.

Hvis den generelle situasjonen er at det må være global konsensus om et kryptografisk verdilager og Elon støtter DOGE i stedet for BTC på grunn av strømforbruk, ser det ut til at vi har blitt anbefalt den svakere hesten.

Elon kan gjøre dette for å le, eller for å forsøke å overta en mindre kryptovaluta ved å støtte den offentlig, eller han kunne bare tenkt å så kaos. Uansett hva hans resonnement er, vil selv Elon Musks krefter sannsynligvis ikke være nok til å vippe vekten her.

Bitcoin er miljømessig kostbar (men langt mindre enn for eksempel petrodollaren!) når det gjelder kryptovalutaer, men det er mye verdi i å kunne stole på den globale reservevalutaen. I det minste bringer Elon publisitet til verdensrommet - enten han retter oppmerksomheten mot kryptovalutaer som ikke hovedsakelig er ment å "bare være penger", kan noen av menneskene som har fulgt ham til DOGE snart oppdage appellen til resten av altmyntene.

Jeg har prøvd å skrive opp Cosmos IBC i flere måneder nå. Jeg har engasjert meg i noen prosjekter, og som beslutningstaker ser jeg den største oppsiden i Cosmos og Polygon av alle kryptor på markedet i dag fordi jeg er partisk og ser mest verdi for prosjektene mine i disse kommende teknologiene.

Likevel er det største spørsmålet nå adopsjonskurven. Crypto har kjempet for å komme inn i mainstream i et tiår nå, og med interoperabilitet som oppstår og GravityDEX rett rundt hjørnet ser det ut til at Bitcoins plass i spissen for kryptovaluta-universet for første gang kan stilles alvorlig spørsmål. Mens NFT-er driver forbrukeradopsjon, er det imidlertid noens gjetning om MATIC eller en av de andre store utfordrerne vil erstatte den beleirede Ethereum-blokkjeden som det primære stedet å bygge desentraliserte applikasjoner.

Spekulasjoner kan drive investeringer i BTC eller DOGE like enkelt som ETH, men i tillegg til spekulative spill kan BTC og DOGE brukes som verdilager med minimal innblanding fra tekniske problemer, mens ETH er den dominerende kongen av transaksjoner for varer og tjenester og finner seg dermed potensielt mer avhengig av bestemte markeder og deres interesserte parter. Vitalik og co. kan snart finne seg selv i en posisjon som er mer farlig enn Bitcoins hvis ETH2 ikke kommer raskt nok til å hindre NFT- og DeFi-markedene i å forgrene seg til Cosmos, Polygon og andre L2-løsninger som ser ut til å slå ETH2 til markedet med en ganske bred margin.

Jeg er ikke sint på Elon lenger fordi jeg innså at han sannsynligvis har ganske lite å gjøre med dagens turbulens i markedene. Enten vi har nådd vår lokale bunn i denne turbulente markedssyklusen eller ikke, ser det ut til at mer turbulens er omtrent det eneste vi kan forvente med sikkerhet. Hvis markedet går sidelengs herfra, kan vi se ny vekst - men ny vekst betyr nye investeringer, hvorav hoveddelen for første gang kanskje ikke forekommer i BTC- og ETH-markedene primært.

Altcoin-dekselet ser bare ut til å bli sterkere, men vil disse nye teknologiene tåle tidens tann? Det ser ut til at den beste måten å finne det ut på er å HODL og se.

Kilde: https://medium.com/work-in-progress-publishing/why-im-not-mad-at-elon-anymore-cf73686b23d6?source=rss——-8—————–cryptocurrency