Hvorfor institusjonell akkumulering kan forbedre Bitcoins langsiktige motstandskraft

Distribuert hovedbok-teknologi har bare skrapet overflaten av potensialet, og bitcoin bringer på mange måter disse mulighetene frem i rampelyset, så mye at det har utløst en enestående global adopsjon.

Dessuten er den voksende institusjonelle omfavnelsen en kraft å regne med, og MicroStrategys akkumulering er bare ett sterkt eksempel på den økende kjøpstakten. Administrerende direktør Michael Saylor har vært en sterk talsmann for tillegg av bedriftsbalanse og institusjonell aksept, og har til og med overbevist Elon Musk om å legge til over 1.5 milliarder dollar av den banebrytende kryptovalutaen til Teslas statskasse.

Mens bitcoin-entusiaster kan se på utviklingen som i strid med deres oppfatning av desentralisering, kan større institusjonell omfavnelse på mange måter faktisk styrke bitcoins appell, og med tiden, dens motstandskraft. Det som kan gå tapt på desentraliserings- og inkluderingsmesterne, er bitcoins fortsatt bratte læringskurve som forhindrer deres visjon i å virkeliggjøres fullt ut. Institusjonelle investorer kan – overraskende nok – ha nøkkelen til å frigjøre potensialet ved å fremme bedre depotmetoder, akilleshælen til den nåværende lommebokstrukturen.

The Storage Conundrum

Plagsom lagring av digitale eiendeler har lenge svekket bitcoins rykte. Noen estimater postulerer det like mye som 3.7 millioner bitcoin av de ca. 18.8 millioner som for øyeblikket er utvunnet, går permanent tapt på grunn av glemte hemmelige nøkler, noe som utgjør nesten en kvart milliard dollar i dagens priser. Enten resultatet er uaktsomhet, ulykker, tyveri eller annet, fremhever dette svimlende tallet det sanne omfanget av problemet og hvor enkelt det er å ta bort et passord.

Ville institusjonelle investorer gå inn i et marked hvor risikoen for totaltap var så uanstrengt at en hel investeringsportefølje på flere millioner eller milliarder kunne bli kompromittert av ett enkelt feilpunkt? Sannsynligvis ikke. Om noe, ville de kreve robust digital ressurssikkerhet som ikke nødvendigvis er allment tilgjengelig.

For eksempel, du tror absolutt ikke at Michael Saylor er den eneste innehaveren av 24-ords frøsetningen for MicroStrategys lommebok. Tenk deg at han plutselig glemte passordfrasen i en fei og kompromitterte hele selskapets beholdning. Dette vil ikke skje. Selskapet har sannsynligvis erkjent denne skarpe risikoen og inkorporert sikkerhetstiltak for digitale eiendeler som lagrer private nøkler, begrenser tilgang og forenkler gjenopprettingsarbeid hvis det verste tilfellet utspiller seg.

Selve kompleksiteten i hjertet av bitcoins design er alt annet enn en hindring, og faktisk er denne samme kompleksiteten kilden til bitcoins robuste arkitektur. Likevel har den svært komplekse lagringssaken vært kjernen i mange forsøk på å snu denne virkeligheten. Faktisk er det å fjerne det eneste feilpunktet som utgjøres av menneskelige feil, medvirkende til å forhindre mer utbredt permanent tap, og sikre bitcoins langsiktige motstandskraft.

Funksjonell motstandskraft i form av redusert kompleksitet

Blant svarene på lagringsdilemmaet, representerer hvelv en av de mange løsningene som tilbys av digitale eiendeler, og danner effektivt en offline konsensusmekanisme for tilgang til låst kryptovaluta. Frakoblet lagring er praktisk, men likevel mangelfull, først og fremst hvis konsensusmekanismen din er avhengig av at folk er fysisk tilstede for å låse opp "hvelvet" og bringe ens kryptovaluta ut av kjølelageret og tilbake på nettet. Å garantere en 24-timers fysisk tilstedeværelse utgjør tilsynelatende hindringer. Følgelig er det mulig å lage sitt eget funksjonelle "hvelv", men logistisk vanskelig for institusjonelle investorer som krever konstant og umiddelbar tilgang.

Et alternativ til dette alternativet for fysisk varetekt er multisignatur-lommeboken (multisig). Gjennom denne lommeboksikkerhetsmodellen krever hver transaksjon flere signaturer fra flere parter, kjent som cosigners, for å behandle. For eksempel, når du oppretter en Electrum multisig-lommebok, må antall cosigners velges sammen med antall cosigners som må signere transaksjoner for å behandle dem. For eksempel kan en lommebok med fire cosigners kreve to cosigners for å signere en forbrukstransaksjon.

Hver cosigner genererer deretter et nytt frø for de to frøtypene (Segwit eller Legacy). Når den er generert, er det medunderskriverens ansvar å holde den sikker (og ikke dele den med de andre underskriverne). Etter å ha bekreftet frøet, genererer Electrum en hovedoffentlig nøkkel (MPK) som skal deles med lommebokens underskrivere. Når alle cosigners har alle de offentlige hovednøklene, kan lommeboken opprettes. Når den er fullført, vil tjenesten generere en lommebokadresse, som krever samarbeid fra cosigners for å behandle eventuelle utgiftstransaksjoner fra lommeboken.

Det er små variasjoner på dette temaet, som Spectre Desktop, som lar brukere liste opp maskinvareenheter som Trezor eller Ledger S-lommebøker som cosigners, noe som krever et visst quorum av enhetene for å signere og sende transaksjoner. Likevel ligner noen av hindringene de som vises ved hvelv. Mens en enkeltsignaturlommeboks problem med enkelt feilpunkt er adressert, har det oppstått sårbarheter som kan utnyttes historisk. Videre, etter hvert som team endres, må signaturer og tillatelser oppdateres, for ikke å nevne det tidligere beskrevne tilgjengelighetselementet.

Til og med ideen om maskinvaresikkerhetsmoduler (HSM) har blitt fremmet, men det ender opp med å styre samtalen tilbake til det eneste feilpunktet. HSM-er krypterer effektivt private nøkler og dekrypterer dem for transaksjonsbruk. Selv om de er effektive mot tyveri, betyr det ikke at de ikke kan kompromitteres av en driftig hacker og brukes til å tømme en lommebokadresse. Utgiftene deres er enda større, noe som gjør dem utenfor rekkevidden til de fleste vanlige bitcoin-HODLere.

Et av de levedyktige alternativene som kan redusere disse forskjellige variablene er multiparty computation (MPC). For å unngå det eneste feilpunktet, eliminerer MPC en enkelt privat nøkkel og erstatter den med en prosess som involverer minst tre endepunkter som ikke deler alle hemmelige nøkler. Dette åpner for en distribuert konsensusprosess for signatur for å validere og signere transaksjoner. I tillegg til å redusere risikoen for tyveri og hacks ved å distribuere hemmelig nøkkellagring, er blant de viktigste fordelene å endre prosessen eller endepunktene uten å kreve partenes samtykke med signaturrettigheter som i lagringsmodellene nevnt ovenfor.

I følge ZenGo CMO Elad Bleistein, "MPC-drevne kryptolommebøker tror ikke en 24-ords frøsetning er levedyktig for de fleste mennesker og har bygget denne teknologien inn i brukeropplevelsen deres. Dette betyr at bare du kan få tilgang til eiendelene dine, men også at de kan gjenvinnes i tilfelle feil.»

Å dempe institusjonell frykt som nøkkelen

Når man evaluerer investeringsteknologiens historiske merittliste, siler institusjonell innovasjon til slutt ned til detaljhandelsnivået. Institusjonelle investorer har ildkraft og kapital til å utvikle og implementere nye løsninger, som til slutt blir gullstandarden for både andre institusjoner og private investorer. Dette paradigmet kan også stemme i kryptovalutamarkedene, og MPC-løsninger kan varsle en enorm overgang i lagringsmetodologier.

MPC-løsninger fjerner effektivt problemet med enkelt feilpunkt. Ved siden av deres økende merittliste og økte institusjonelle interesse, kan de bane vei for interne lagringsmodeller som inviterer til mer utbredt institusjonell deltakelse. Dessuten kan det være en velsignelse for individuelle HODLere som søker en mer robust metodikk for å beskytte sine private nøkler.

Sammen kan disse partene og systemene holde den maksimale mengden bitcoin i omløp, noe som igjen bidrar til den generelle motstandskraften og levetiden til bitcoin-kryptovalutaen. Hvordan adopsjon utvikler seg er noens gjetning, men det er vanskelig å argumentere mot fordelene med mer enkle og tilgjengelige lommeboknøkkelsikkerhets- og lagringsmetoder.

Dette er et gjesteinnlegg av Reuben Jackson. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC, Inc. eller Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience