Hvorfor Taproot er et viktig tillegg til Bitcoin

En Bitcoin Core-utvikler ved navn Gregory Maxwell ga ut notater for Taproot i 2018. Siste oppgradering var SegWit i 2017, og Bitcoin hadde en helhet borgerkrig over blokkstørrelser - mengden data som er lagret i hver blokk. Hvorfor betyr noe av dette, og bør du sette deg ned? Jeg er fornærmet at du ikke allerede har gjort det.

Kom til poenget

Det gjør vondt når du snakker sånn til meg. En av de største fremskritt i tillegg til Taproot er batching av signaturer med Schnorr-signaturer (BIP 340). Dette er ikke en teknisk gjennomgang, men gjennom en funksjon som kalles "nøkkelaggregering", kan multisig-transaksjoner settes sammen, noe som gjør det mye vanskeligere å skille mellom enkelt- og multisig-transaksjoner. Hvordan hjelper det? To store måter:

· Beklager teknisk analyse folkens ... men å ikke tillate den enkle skillebarheten mellom disse transaksjonene gjør det langt vanskeligere å bestemme heuristikk på kjeden, og gir et åpenbart høyere nivå av personvern.

· Skalerbarhet møter personvern.

Lynnettverket

I en rask oppsummering er Lightning Network et lag 2 bygget på toppen av Bitcoin som grupperer transaksjoner sammen i noe som kalles en "kanal". Hver kanal kan ha så mange transaksjoner, eller signaturer den vil, og kan stenges når som helst. Når kanalen er stengt, hoper alle disse signaturene seg på blokkjeden og kan forårsake overbelastning. I hovedsak kan skalerbarheten ha en omvendt effekt av overbelastning.

Ikke lenger, bucko. Multisig-hvelv (over 1000 signaturer) kan sendes som én transaksjon i stedet for titalls, hundrevis eller enda mer. Jeg tror Gregory Maxwell sa det best i hans foreslått Oppgradering:

"Et poeng som dukker opp når vi snakker om Merkeliserte skript, er om vi kan gjøre mer avanserte kontraktsbrukssaker så umulig å skille fra de vanligste og kjedeligeste betalingene. Ellers, hvis anonymitetssettet for fancy bruk bare er annen fancy bruk, er det kanskje ikke veldig stort i praksis."

Vi gjør fancy smart kontraktsbruk umulig å skille fra enkeltsignaturtransaksjoner. Dette reduserer ikke bare overbelastning av nettverket, men færre transaksjoner betyr færre gebyrer, som igjen gir enda mer skalerbarhet til nettverket fordi det er et økonomisk insentiv. Som en merknad bruker verifisering av signaturer én etter én den mest beregningsmessige intensiteten gjennom hele prosessen med et skript.

Hvorfor er noe av dette viktig?

Fordi vi som Bitcoiners ... spiser fargestifter. Block Size Wars førte til en eventuell hard gaffel av Bitcoin fordi noen trodde at den eneste måten Bitcoin noen gang kunne skalere på var hvis blokkene kunne inneholde mer data i dem for at protokollen skulle håndtere mer transaksjonshastighet. Den åpenbare replikken til denne posisjonen er at hvis blokkene er for store, skaper det en inngangsbarriere for nodeoperatører på grunn av høyere kostnader i utstyr, noe som fører til sentralisert kontroll av nettverket av de som har råd til å opprettholde større datamengder.

Hele denne debatten er nå uklar fordi Bitcoin alltid har vært det ment å skalere av kjeden. Å tillate et lav- til ingen-kostnads-lag 2 som Lightning å batch-transaksjoner i hundrevis, om ikke tusenvis, er en enorm prestasjon mot skalerbarhet og drastisk reduserer overbelastning av nettverket som nevnt tidligere.

Er dette det eneste Taproot gjør?

Ikke på lang sikt. Batching av multisig-transaksjoner med enkeltsignaturer for personvern og skalerbarhet var ganske enkelt den opprinnelige intensjonen. Filosofien om lavtidspreferanse råder. La oss først snakke om BIP 342.

Tapscript (BIP 342) fjerner de eldre 10,000 XNUMX-byte størrelsesgrensene for smarte kontrakter. Jeg sier det igjen. Det vil ikke lenger være en grense for datastørrelse for smarte kontrakter, og koden Bitcoin-utviklere bruker kan endres/oppgraderes kontinuerlig, noe som gir enklere programmering. DeFi-applikasjoner vil begynne å prøve ut vår side av dammen.

Mye av sprøyten med andre protokoller som fokuserte på skalerbarhet og smarte kontraktsapplikasjoner ofret sikkerheten og desentraliseringen av plattformene deres for å møte etterspørselen etter første til markedet for å skalere raskt. Dette førte til massiv DAO hacks og uunngåelig sentralisering; da ble dette spesielle prosjektet brakt frem i et ugjenkallelig lys. Dette skjedde fordi fokuset var vekst, ikke sikkerhet.

Bitcoin har alltid beveget seg sakte. Som nevnt tidligere, var SegWit den siste oppgraderingen i 2017. Vi tar beslutninger i Bitcoin sakte fordi vi har omfattende vetting-prosesser og vi tester, tester på nytt, tester igjen og gir det en ny sjanse etter at vi har tatt en lur. Vi ofrer ikke integriteten til protokollen, suverenitet eller ekte desentralisering for hastighetens skyld fordi skala aldri var ment å skje på kjede. Ethvert forsøk på å være avvisende overfor disse idealene har blitt møtt med hard motstand, og vil fortsette å være det.

Hva annet gjør det?

Å, kjære leser, påtrengende i dag er vi ikke?

taproot (BIP 341), som den myke gaffelen er oppkalt etter, lar de fancy Schnorr-signaturene bruke MAST (Merkelized alternative script trees). Merkle-trærne i MAST tillater at smarte kontrakter bare avslører betingelsene for en kontrakt som ble oppfylt, og ingen av betingelsene som ikke ble oppfylt. Dette gir mulighet for effektivitet på grunn av mindre beregningsressurser brukt på å bestemme alle forhold og større personvern.

Med disse tre oppgraderingene, hva betyr alt dette?

Den lange HODL

Bitcoin viser lavtidspreferanse til enhver tid. En tid nær 2140 vil den siste bitcoin bli utvunnet. En bekymring er at fraværet av blokkbelønninger kanskje ikke er nok til å motivere gruvearbeidere til å opprettholde posisjonene sine.

Taproot stimulerer prosessen med CoinJoining (flere lommebøker samles for én transaksjon) ved å tillate større personvern med Schnorr-signaturene, som til slutt vil erstatte det eldre formatet og SegWit, ettersom Schnorr-signaturer er essensielle i aggregeringen av nøkler til en enkeltsignaturtransaksjon. .

Denne prosessen med CoinJoining av hensyn til personvernet kan føre til høyere gebyrer på kjeden, noe som gir en grunn for gruvearbeidere til å fortsette å bekrefte transaksjoner, etter at alle de gjenværende bitcoin har blitt utvunnet.

Skalerbarhet ble oppnådd uten å ofre sikkerhet eller personvern, og vi klarte også å forbedre begge deler. Den desentraliserte samarbeidsaksjonen til Bitcoin fortsetter å forbløffe mens vi ser kulminasjonen av tusenvis av timer med svettekapital på flukt.

Tapscript gir utviklerne i en kommende alder de ubegrensede verktøyene som er nødvendige for å virkelig bygge på Bitcoin.

I all denne seieren har jeg unnlatt å nevne ulempene med Taproot, og det er fordi det knapt er noen verdt å snakke med. Den motstandsdyktige naturen til Bitcoin har testet dette i bakken, og har ikke klart å lansere to ganger allerede. Det tredje forsøket ble fullført i juni i år og signaliserte en seks måneders periode før aktivering. Igjen, Gregory Maxwell sa det best:

"Det viser seg imidlertid at det ikke er behov for å gjøre en avveining."

Det trenger ikke være noen grunn til å ofre sikkerhet eller personvern av hensyn til skala eller adopsjon, og Bitcoin har bevist at det kan gjøres, og klarte det uten en sentral myndighet.

Å underspille prestasjonen til Taproot er ikke bare avvisende for det harde arbeidet til Bitcoiners over hele verden, men det er også akkurat det jeg forventer at Bitcoiners skal gjøre.

Dette er et gjesteinnlegg av Shawn Amick. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin