XRP: "Big Tactical Win for Ripple" som dommer Netburn anklager SEC for "hykleri"

Tirsdag (12. juli) Sarah Netburn, en amerikansk sorenskriver dommer for US District Court for det sørlige distriktet i New York, benektet et viktig forslag fra United States Securities and Exchange Commission (SEC) i deres søksmål mot Ripple.

Som du kanskje husker, den 22. desember 2020, SEC annonsert at det hadde «innlagt søksmål mot Ripple Labs Inc. og to av dets ledere, som også er betydelige verdipapirinnehavere, med påstand om at de samlet inn over 1.3 milliarder dollar gjennom et uregistrert, pågående verdipapirtilbud for digitale aktiva». I hovedsak argumenterer SEC for at XRP er et verdipapir under amerikanske føderale verdipapirlover.

I sin brevbevegelse argumenterte SEC for at "interne dokumenter" relatert til talen fra juni 2018 av William Hinman er beskyttet av "advokat - klientprivilegium".

14. juni 2018 gjorde William Hinman, daværende direktør for Division of Corporation Finance ved SEC, en tale hos Yahoo Finance "All Markets Summit: Crypto" endagsarrangement i San Francisco, California. Talen handlet om hvordan SEC planlegger å bruke «Howey-test» for å avgjøre om en digital eiendel skal betraktes som et verdipapir eller ikke. De eneste to kryptovalutaene Hinman nevnte ved navn var Bitcoin (BTC) og Ether (ETH), ingen av dem skulle betraktes som verdipapirer:

"Og så, når jeg ser på Bitcoin i dag, ser jeg ikke en sentral tredjepart hvis innsats er en avgjørende faktor i bedriften. Nettverket som Bitcoin fungerer på er operativt og ser ut til å ha vært desentralisert en stund, kanskje fra starten. Å bruke avsløringsregimet til de føderale verdipapirlovene på tilbud og videresalg av Bitcoin ser ut til å tilføre liten verdi.[9]

"Og sett til side innsamlingen som fulgte med etableringen av Ether, basert på min forståelse av Ethers nåværende tilstand, Ethereum-nettverket og dets desentraliserte struktur, er nåværende tilbud og salg av Ether ikke verdipapirtransaksjoner. Og, som med Bitcoin, ser det ut til å gi liten verdi å bruke avsløringsregimet til de føderale verdipapirlovene på gjeldende transaksjoner i Ether."

Hinmans bemerkninger brakte stor lettelse til kryptorommet, som hadde vært usikkert om statusen til Ether helt siden 22. april 2018, da en New York Times intervju med en tidligere styreleder i U.S.A. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Gary Gensler, avslørte at han planla å si under en tale ved MIT 23. april 2018 at Ether og XRP hadde blitt utstedt og handlet i strid med amerikansk føderal verdipapirlov:

"Det er en sterk sak for dem begge - men spesielt Ripple [XRP] - at de er verdipapirer som ikke overholder kravene."

Dette er hva sorenskriverdommer Hon. Sarah Netburn sa om forholdet mellom advokat og klient i sin kjennelse:

"Tiltalte hevder at Hinman ikke er en "klient" av SECs advokater med tanke på råd relatert til en ekstern aktivitet som talen. SEC svarer at talen måtte ha blitt utviklet som en del av Hinmans offisielle plikter fordi SEC-ansatte som ga redigeringer og tilbakemeldinger til talen ble forbudt å bruke byråets tid og ressurser til å gi innspill i et "rent personlig ærend." …

"Ved muntlig argumentasjon understreket SEC at informasjonen Hinman mottok fra SEC-ansatte under utformingen og redigeringen av talen ikke ville ha vært tilgjengelig for ham som privat borger; det var bare i forbindelse med ansettelsesforholdet han var i stand til å be om redigeringene og tilbakemeldingene han gjorde.

"Dette spørsmålet blir unødvendig komplisert av SECs rettssakstaktikk. SEC har tatt avstand fra talen for å unngå oppdagelse og forsøkt å utelukke Hinmans deponering med den begrunnelse at uansett hva han sa i talen, hadde det ingenting å gjøre med SECs posisjon.

"Hykleriet ved å argumentere for domstolen på den ene siden at talen ikke er relevant for markedets forståelse av hvordan eller om SEC vil regulere kryptovaluta, og på den andre siden at Hinman søkte og innhentet juridisk rådgivning fra SEC-rådgiver i utkast til sin tale, antyder at SEC vedtar sine rettssaker for å fremme det ønskede målet, og ikke ut fra en trofast troskap til loven.

"Domstolen trenger imidlertid ikke ta stilling til om Hinman var en "klient" av SEC-advokatene fordi bevisene fastslår at det overveiende formålet med kommunikasjonen ikke var å gi juridisk rådgivning."

Bildekreditt

Utvalgte Bilder av "Inactive_account_ID_249”Via pixabay.com