XRP er ikke en sikkerhet? Pro-Crypto Advokat tipser om stor oppklaring i Ripple vs SEC-saken

Uttalt pro-Ripple-advokat John Deaton har uttrykt optimisme angående SEC vs Ripple-søksmålet, og spådd at dommer Torres grundig vil ta opp kjernespørsmålet om XRP er en sikkerhet i hennes kommende sammendragsdom.

I en Twitter-tråd på mandag hevdet Deaton bestemt at "XRP IKKE ER EN SIKKERHET." Han etablerte deretter paralleller mellom XRP og ulike eiendeler som appelsinlunder, whisky, leiligheter og til og med Bitcoin (BTC). Deatons argument sentrerte seg om forestillingen om at til tross for at disse eiendelene ble markedsført og solgt som investeringskontrakter, forble deres iboende egenskaper uendret.

"BTC ble en gang solgt som en investeringskontrakt (SEC v. Shavers), men det spesielle salget forvandlet ikke BTC til noe annet enn det det er: en digital vare," sa han.

Videre, i motsetning til hva mange erfarne advokater tror, ​​hevdet Deaton at dommer Torres ikke ville vike unna å ta opp spørsmålet om sekundærsalg vedr. XRP.

"Jeg tror dommer Torres må ta opp det underliggende aktivaet og salg på sekundærmarkedet. Kunne hun unngå problemene og avsi en kjennelse? Selvfølgelig kunne hun det. Men det ville være en større handling av rettslig aktivisme å ignorere SECs teori og IKKE ta opp disse problemene,» sa han.

For å støtte argumentet sitt refererte Deaton til en lignende sak behandlet av dommer Castel i 2020 som involverte meldingsappen Telegram. Denne juridiske tvisten begynte da SEC grep inn og stoppet Telegrams tiltenkte distribusjon av GRAM-tokens. Dommer Castel avgjorde imidlertid til fordel for SEC, og uttalte at Telegram måtte tilbakebetale investorer 1.2 milliarder dollar fra deres mislykkede innledende mynttilbud (ICO) for Telegram Open Network. 

Det er viktig å huske at teorien som ble fremsatt av SEC var at Ripple engasjerte seg i kontinuerlig aktivitet som lignet en ICO, og vurderte hvert salg av XRP som en del av en bredere plan som involverte verdipapirer. Deaton presiserte imidlertid at situasjonen med XRP skilte seg fra Telegram-saken fordi sistnevnte involverte en ICO med skriftlige kontrakter.

Deaton hevdet videre at XRP, drevet av XRP Ledger (XRPL) teknologien, hadde fungert effektivt og åpent handlet i over syv år. Spesielt, til og med SEC-ansatte medlemmer fikk lov til å eie XRP frem til 2019, noe som ikke var tilfelle med Gram-tokenet.

Spørsmålet om sekundærmarkedstransaksjoner av XRP har vært et avgjørende aspekt i den juridiske kampen SEC og Ripple. Mens SEC anklaget Ripple for å tilby XRP som et uregistrert verdipapir, skilte det ikke klart mellom Ripples direkte salg og den påfølgende handelen på annenhåndsmarkedet, noe som førte til forvirring. Nylig mente Deaton at dommer Torres kan ta opp dette problemet basert på en tidligere undersøkelse i SEC vs LBRY-søksmålet, da det kaster mer lys over problemet.

Når det er sagt, selv om det ikke er noen garanti, kan dommer Torres sin oppsummerende domsavgjørelse kaste lys over XRPs sikkerhetsklassifisering, og potensielt påvirke kryptoindustrien betydelig.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Bil / elbiler, Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• BlockOffsets. Modernisering av eierskap for miljøkompensasjon. Tilgang her.
• kilde: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/