XRP-søksmål: Er SEC 'tre ganger feil' om sin siste innlevering?

Det pågående søksmålet anlagt av United States Securities and Exchange Commission mot Ripple Labs er veldig travelt som det er, med en rekke bevegelser og motstand og svar som har oversvømmet retten de siste ukene. Det ser nå ut til at retten ledet av dommer Netburn må kjempe med enda et juridisk dokument – ​​et surt svar mot SECs eget svar til støtte for dets forslag om å angripe Ripples fjerde bekreftende forsvar.

Hva er et sur-svar? I følge amerikansk lov, er det bare et tilleggssvar på et forslag inngitt etter at det nevnte forslag er fullstendig orientert. I denne saken har de saksøkte bedt om tillatelse til å inngi et surt svar ved å sitere de "nye argumentene" som ble reist av SEC i sitt svar datert 27. mai.

Men hva er disse nye argumentene? I følge Ripple, har reguleringsbyrået basert seg på en rapport fra Cornerstone Research i det nevnte svaret for å hevde at de saksøktes rettferdige varslingsforsvar mislykkes. Den aktuelle rapporten hadde SEC argumentert, fremhevet hvordan byrået hadde "brakt mer enn sytti saker som utsatte andre digitale eiendeler for anvendelsen av føderale verdipapirlover." Ved å gjøre dette hadde saksøker bedt retten om å ta rettslig varsel om det samme.

I følge Ripples foreslåtte sur-svarImidlertid

"Alt dette er til støtte for en upassende for tidlig anmodning om at denne domstolen skulle konkludere, som en faktisk sak, at markedsaktørene hadde rimelig varsel om at XRP vil bli ansett som en sikkerhet."

Her er det verdt å merke seg at Cornerstone Research-rapporten ble distribuert først i mai 2021, godt etter at de tiltalte hadde sendt inn sin opposisjonssak.

Den nevnte innleveringen hevdet også at SECs svarbrev "fortsetter å ignorere de juridiske standardene som gjelder for streikeforslag," med Ripple Labs som la til at ved å gjøre det, "SEC er tre ganger feil."

Ifølge de tiltalte bør domstolen se bort fra rapporten og avslå SECs anmodning om å ta rettslig varsel om den fordi a) den ikke er en offentlig registrering, og b) SEK har ikke gjort noe forsøk på å fastslå rapportens fulle nøyaktighet.

Dessuten hevdet Ripple også at SECs karakterisering av lignende håndhevingshandlinger som ble anlagt i god tid før den selv ble siktet, er "villedende." I et svar som ble merket som "brutalt" av advokat James Filan, observerte blokkjedefirmaet at selv om 37 av de 75 sakene som ble sitert ikke involverte salg av digitale eiendeler i det hele tatt, var alle de gjenværende sakene i sammenheng med en ICO .

"SEC har aldri før denne saken hevdet at et salg av digitale eiendeler utenfor konteksten av en ICO utgjorde et tilbud eller salg av verdipapirer... Ikke en av disse sakene påsto et brudd på seksjon 5s registreringskrav for et salg av digitale eiendeler utenfor konteksten av en børsnotering."

Det foreslåtte sur-svaret la til,

"SECs etablerte mønster med å påstå brudd på seksjon 5 bare i sammenheng med ICO-er, og ikke i sammenheng med allerede etablerte digitale eiendeler, ville ha gitt trøst til en fornuftig person at XRP ikke var en verdipapir og at salget ikke krevde registrering ."

Cornerstone Research-rapporten støtter derfor Ripple, ikke SEC, konkluderte de tiltalte.

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/