XRP søksmål: SEC arkiverer motstand mot brevbevegelse Tvingende forhørssvar

Den pågående XRP-søksmålets siste oppdatering så saksøkeren innlevere en opposisjon til tiltalte Bevegelse for å tvinge spørresvar for å identifisere SECs Howey Test-applikasjonsteori. Teorien bestemte hvordan Howey-testen gjelder for alle de saksøktes virtuelle transaksjoner i XRP i løpet av de siste 8 årene.

#XRPFellesskap #SECGov v. #Ripple #XRP SEC har fremmet sin motstand mot forslaget om å tvinge det til å svare på forhør som identifiserer teorien om hvordan Howey -testen gjelder for praktisk talt alle tiltaltes transaksjoner i XRP de siste 8 årene.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 8, 2021

SEC protesterer tiltaltes forsinkede svar

SECs opposisjonsbrev til retten hevder at de saksøktes svar ble forsinket, angående saksøkerens Interrogatories svar. SEC hevder det Ripple med vilje stoppet svaret sitt, til slutten av tidsrammen for faktaoppdagelse, dvs. mer enn syv uker etter å ha mottatt SECs første forhørssvar. Da fristen for oppdagelse av fakta nærmet seg, informerte Ripple SEC om at de anså saksøkerens svar som "mangelfulle".

Videre er det SEK fremhevet at de hadde møtt og konferert med Ripple angående de fem av svarene det dreier seg om. På konferansen ba SEC saksøkte om å identifisere spesifikk informasjon som de trenger fra saksøker. Imidlertid, ifølge SEC, nektet de saksøkte og gikk videre med å sende inn et forslag om å tvinge, mindre enn tre timer før faktaoppdagelsen ble avsluttet.

"Kl. 11 samme kveld, minutter før faktaoppdagelsen stengte, tjente tiltalte også SEC med mer enn tjueåtte tusen (48 28,000) nye regel 36-forespørsler om opptak.", SEC uttalte i brevet.

SEC hevder Ripples svar var unnvikende

SEC argumenterer for at svarene på avhørene var vesentlige i tillegg til innvendingene. Saksøker hevder videre at Ripples historie med forhørssvar har vært en projeksjon av anklagen om SEC.

Saksøkeren understreket at for noen SEC -avhør hadde Ripple bare henvist SEC til sine egne dokumentforespørsler (i motsetning til å identifisere dokumenter som svarte på forhør). I tillegg, for andre SEC -avhør, bemerket saksøkeren at Ripple ikke klarte å gi noen materiell respons overhodet.

SEC støttet argumentet sitt med tiltaltes tidligere bruk av Phillies -avgjørelsen

SEC har også protestert mot Ripples konsekvente bruk av Domstolens Phillies -avgjørelse til SEC, som grunnlag for å begrense sin forpliktelse til å svare på SECs forhør.

I Phillies, domstolen uttalte, "domstoler motsetter seg generelt forsøk på å bruke påstandsavhør som et middel for å innhente alle fakta og bevis en part måtte ønske å tilby angående et gitt spørsmål under rettssaken"

Videre har SEC støttet sine argumenter ved å bruke samme beslutning. Saksøkeren siterer de føderale reglene for sivil saksbehandling og rettens nylige veiledning om at en part "ikke trenger å katalogisere alle fakta eller bevis, så lenge den identifiserer representative prøver og gir ... meningsfull avsløring."

Abonner på vårt nyhetsbrev gratis