Oppdatering av XRP-søksmål: Prøver SEC å 'slå loven på hodet?'

Dommen i SEC mot Ripple-søksmålet venter spent på av kryptosamfunnet. Etter back-to-back-utviklingen ser saken bare ut til å tømme seg fremover med tiden. I hva som er den siste utviklingen i det samme, Chris Larsen og Brad Garlinghouse, de enkelte tiltalte i saken, har levert sine respektive notater til SECs opposisjon for å avvise deres respektive innstillinger.

SEC, i sitt memorandum, argumentert at begge lederne var "klar over" deres "urettmessige" tilbud. I sitt svar hevdet Larsen at SECs påstander mot ham er "juridisk mangelfulle" og "ikke støttet" av godt påståtte fakta i endret klage. Garlinghouse hevdet derimot at SECs opposisjon er en "forseggjort", men likevel "meningsløs" innsats for å skjule de påståtte manglene som er identifisert i hans forslag om å avskjedige.

Begge de individuelle tiltalte hevdet også at SEC måtte "vise" at begge lederne "visste" eller "hensynsløst ignorerte" at Ripples tilbud og salg av XRP krevde registrering som verdipapir og at disse transaksjonene var "upassende". Dommer Netburn hadde faktisk også pålagt byrået å gjøre det.

Garlinghouse hevdet videre at reguleringsorganet selv ikke var sikker på om XRP var et sikkerhetsnivå. I følge lederen, hvis det var så tydelig, ville de ha handlet langt før desember 2020 for å stoppe det "åpenbare" uregistrerte verdipapirtilbudet. 

SEC, i sin klage, foreslo også at begge de tiltalte "må ha vært klar over" at XRP var en "investeringskontrakt" og Ripples opptreden i å selge XRP var "upassende." I følge Larsen,

“Dette er ikke en svindelsak. For å etablere hjelp og medvirkning, må SEC påberope faktisk kritisk kunnskap eller hensynsløshet, noe som bare er mulig hvis man var klar over at Ripples salg av XRP var upassende. ”

Her er det verdt å merke seg at Garlinhouse i memorandumet også var rask til å antyde at hans handlinger ikke innebar hjelp og støtte.

De tiltalte hevdet også at SEC ikke tok noen fremtredende regulatoriske tiltak angående kryptokurver før 2017, og hevdet at føderale regulatorer mente at XRP var en "valuta", underlagt et reguleringsregime som var "inkonsekvent" med verdipapirlovene.

Ripples nåværende administrerende direktør hevdet på sin side at SEC ikke hadde "plausibelt" hevdet at han hensynsløst hadde ignorert at Ripples salg og tilbud av XRP var upassende.

Opposisjonen i tillegg hevdet at Larsen godkjente og koordinerte Ripples markedssalg og deltok i arbeidet med å markedsføre XRP på ulike digitale plattformer. Konsernsjefens råd hevdet på sin side,

“Selvfølgelig deltok Larsen på møter og godkjente forskjellige handlinger - det var hans jobb som administrerende direktør. Dette kommer ikke fra betydelig bistand som definert i relevant rettspraksis. SECs påstander er spesielt ”mager” etter 31. desember 2016, da Larsen trakk seg som Ripples administrerende direktør. ”

I følge reguleringsbyrået hadde Garlinghouse mottatt “advarsler” om at XRP hadde egenskaper av sikkerhetstypen. De hevdet også at utøvende myndighet "føler seg optimistisk om at SEC vil styre" at XRP ikke vil bli klassifisert som sikkerhet. Garlinghouse, i sitt svar, børstet de nevnte "misvisende" påstandene. 

I tillegg bruker Morrison mot Australia Bank Ltd.. som presedens hevdet de tiltalte at seksjon 5-kravet mot dem burde avvises.

SEC, konkluderte Ripples administrerende direktør, og prøver å "slå loven på hodet" med sin klage. Larsen gjorde det ved å påstå at kravet om økonomisk lettelse mot ham ble opphevet.

“SECs klage hevder ikke diskrete brudd. Den har allerede endret klagen og bør ikke få en ny sjanse. ”

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/