Oppdatering av XRP-søksmål: SEC hevder Ripples 'rettferdig varsel' forsvar mislykkes 'i henhold til lov'

Etter SEC Forespurt retten for "ytterligere oppdagelse" for et par dager tilbake, forventer mange i samfunnet at Ripple Labs og reguleringsorganet snart kommer til et oppgjør. I det som er den siste utviklingen i det pågående SEC v. Ripple-søksmålet, har reguleringsorganet nå arkivert sitt lovmemorandum til støtte for dets forslag til streik Ripple s "fair notice" bekreftende forsvar.

SECs tidligere brev har tid og en gang til angrep de tiltaltes "fair notice"-argumenter. Ved å supplere det samme i sitt siste memorandum, listet reguleringsorganet opp en rekke årsaker til at Ripples rettferdige varselforsvar er ulovlig.

For det første hevdet SEC at det belaster enheter for deres verdipapirlovbrudd som involverte "kryptovalutaer" og andre digitale eiendeler en stund nå.  SEC hevdet videre at massene allerede var klar over at reguleringsorganet hadde innlevert et betydelig antall handlinger som involverte digitale eiendeler.

"Ripples "fair notice"-forsvar mislykkes i første omgang på grunn av det store antallet saker om digitale eiendeler SEC brakte før saksøkte Ripple."

Da SEC saksøkte Ripple i desember 2020, hevdet reguleringsorganet, var både Ripple og publikum kjent med SECs «rutinemessig endrede sikkerhetslovbrudd» som involverte «nye» og «tidligere uregulerte» investeringsprodukter. Med henvisning til andre lignende tilfeller som presedens, hevdet SEC at hver enhet som har solgt et bredt spekter av investeringsprodukter hadde "god varsel" om at deres investeringsprodukter kunne være underlagt føderale verdipapirlover. 

Ripple hadde tidligere signert en forliksavtale med Justisdepartementet og FinCEN. SEC hevdet imidlertid at forliket ikke involverte det [SEC] eller de føderale sikkerhetslovene. 

Til sitt forsvar brakte Ripple i tillegg talen til SECs daværende direktør for Corporation Finance der han uttalte sin tro på at Bitcoin og Ether kan for øyeblikket ikke tilbys som verdipapirer. De saksøkte har gang på gang hevdet at XRP er en tilsvarende ressurs for både BTC og ETH. SEC hevdet imidlertid at den daværende direktøren ikke eksplisitt hadde nevnt XRP. 

De tiltalte uttalte også et eksempel fra møtet deres med operatøren av en digital eiendelshandelsplattform der SEC-ansatte "avviste å mene" om reguleringsorganet anså XRP for å være et verdipapir eller ikke. SEC hevdet på sin side i sitt memorandum, 

"Særlig, under de to siste hendelsene, var SECs ikke-offentlige etterforskning av Ripple godt i gang, et relevant faktum kjent for Ripple."

Ripples "hele" rettferdige varsel forsvar, ifølge SEC, opprettholdes på Upton v. SEC rettssak. Ifølge SEC, derimot,

"Omstendighetene rundt Ripples brudd skiller seg sterkt fra Upton."

Byrået hevdet i tillegg,

"Ripple er ikke i stand til å sitere en enkelt avgjørelse som gjelder Uptons eierandel for å beseire SEC-anklagene i en tingrettssak."

Faktisk har domstolene jevnt over nektet å bruke Upton for å avkrefte brudd på sikkerhetsloven. Ved å bruke søksmålet SEC mot Kik Interactive Inc. som sin presedens, fortsatte SEC med å fremheve at dommer Hellerstein «med kloke avviste» de saksøktes Upton-forsvar «som et lovspørsmål».

Det burde være unødvendig å si at SECs siste påstander førte til mange reaksjoner på nettet. Den populære advokaten Jeremy Hogan, for eksempel, foreslått at SEC hadde «feilkarakterisert» Kik Interactives «void for vagueness»-forsvar som et «Upton»-forsvar. Han la videre til at dommeren ikke slo det samme fra prosesskriftstadiet. Likevel hevdet tilsynsorganet,

"Å opprettholde Ripples Upton-forsvar vil skade SEC."

SEC avsluttet sitt memorandum med å si,

"Domstolen bør avslå muligheten til å gi fremtidige tiltalte et veikart for å snu belastningen til SEC-håndhevelseshandlinger som fundamentalt vil endre arten av seksjon 5-søksmål."

Kilde: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/