Dr. Richard Stallman er kjent for sin aktivitetsbevegelse for fri programvare. Talene og arbeidet hans dreier seg om et begrep: frihet. Og det er nettopp det ordet som fikk Stallman til å starte GNU-prosjektet, grunnlegge Free Software Foundation og gi ut GNU General Public License, blant andre prosjekter, for å markedsføre konseptet med gratis programvare.
RMS, som Dr. Stallman også er kjent, har noen meninger om begrepet cryptocururrency som har vært mye diskutert i kryptomiljøet.
Tre friheter
For å forstå begrepet frihet Stallman ofte nevner i sine taler, forklarer han forskjellen mellom "gratis programvare" og "åpen kildekode", da sistnevnte begrep ofte blir feilaktig tilskrevet hans arbeid:
“Ideen om fri programvare er et spørsmål om rett og galt. Rettferdighet og urettferdighet. Tanken er at brukerne fortjener kontroll over programvaren de bruker. Du som bruker av programvare fortjener kontroll over programvaren du bruker, og du fortjener å være fri til å bli med andre brukere for å utøve denne kontrollen kollektivt, uansett hvilke grupper du velger å delta i. Konkret er det fire viktige friheter som brukerne trenger for å ha full kontroll over et gitt program. 'Freedom 0' er friheten til å kjøre programmet slik du ønsker for ethvert formål du har. 'Freedom 1' er friheten til å studere kildekoden til programmet og endre den slik du ønsker. Så programmet gjør det du faktisk vil. Disse to frihetene kan du bruke alene. ”
Stallman sier at de to andre frihetene har å gjøre med samarbeid med andre, da "Freedom 2" er friheten til å lage "eksakte kopier og distribuere dem til andre når du ønsker det":
“'Freedom 3' er å lage og distribuere kopier av dine modifiserte versjoner hvis du har laget noen, ved å dra nytte av frihet 1. Og frihet 2 vi lager og distribuerer disse kopiene når du ønsker det. Hvis brukerne har alle disse fire viktige frihetene, kontrollerer brukerne programmet både separat og kollektivt. "
Stallman presiserer at da den frie programvarebevegelsen begynte i 1983, var det folk som likte gratisprogrammene som “samfunnet vårt hadde utviklet, men de syntes eller filosofien var for radikal fordi det snakket om rett og galt, snarere enn bare bekvemmelighet, suksess og så videre. ”
CBDC og begrepet personvern
Mennesker fra krypto- og teknologisamfunnene har snakket om den kinesiske regjeringens mål om å lansere sin egen sentralbank digital valuta (CBDC), samt planer fra Bank of Thailand om å lansere et prosjekt for å teste sitt CBDC-betalingssystem med landets største leverandør av byggevarer. Andre mener imidlertid at CBDC kan være en overvåkingsmetode for regjeringer å overvåke innbyggernes økonomiske aktiviteter. Stallman skylder den "totalitære overvåking" av den kinesiske regjeringen for denne mistilliten:
“Digitale betalingssystemer er grunnleggende farlige hvis de ikke er konstruert for å sikre personvern. Kina er privatlivets fiende. Kina viser hvordan totalitær overvåking er. Jeg vurderer det helvete på jorden. Det er en del av hvorfor jeg ikke har brukt kryptovalutaer som er utstedt av samfunnet. Hvis kryptovalutaen er utstedt av en regjering, vil den overvåke folk akkurat slik kredittkort gjør og PayPal gjør, og alle de andre systemene som betyr helt uakseptable. "
Imidlertid ser han ingen motsetninger når han snakker om opprinnelsen til kryptovaluta-konseptet og det faktum at det kan bli utstedt av en regjering:
“Motsetning er et veldig spesifikt konsept. Hva er en kryptovaluta? Det er bruken av en bestemt teknologisk metode. Hvis en regjering implementerer den metoden, ser jeg ikke at det er en motsetning. Men hvis regjeringen bruker det som et overvåkingsapparat, tror jeg det er ondskapsfullt. ”
Grunnleggeren av Free Software Movement tar en pause for å forklare begrepet "personvern" når han snakker om cryptos personvern:
“Hva er personvern? Personvern betyr å være i stand til å si og gjøre ting uten at det er kjent for noen kraftig enhet som kan bruke dem til å angripe deg. Generelt bør ikke tingene du gjør gå inn i en database. Tingene du sier til noen få mennesker, bør ikke gå inn i en database. Nå er unntak fra dette noen ganger berettiget. Vi vil at regjeringen skal undersøke. Dette trenger litt redigering. Vi vil at regjeringen skal etterforske kriminalitet og fange kriminelle. Og det kan kreve å få privat informasjon fra mennesker og om mennesker. ”
Stallman etterlyser også lover som begrenser bruken av ansiktsgjenkjenningskameraer i gatene eller lisensplategjenkjenningskameraer, og setter USA som et tilfelle av implementering av overvåkingsmetoder:
“Vi trenger lover som begrenser bruken av slike kameraer for å sikre at databaser som sporer mennesker rundt i byen mens de beveger seg, ikke kan samles inn. Ethvert systematisk forsøk på å anerkjenne andre enn personer som er underlagt spesifikke rettskjennelser, kanskje et begrenset unntak fordi deres grenser er trygge for samfunnet. De vil ikke føre til generell undertrykkelse. Det er tilnærmingen som må erstatte databeskyttelse. ”
Dette spørsmål og svar har blitt redigert for kontekst.
Cointelegraph: Hva er din personlige erfaring med kryptovaluta? Har du noen gang hatt eller handlet noe som Bitcoin?
Richard Stallmann: Svaret er nei. Jeg gjør ikke noen form for digitale betalinger, og årsaken er at systemene som eksisterer ikke respekterer brukerens privatliv, og som inkluderer Bitcoin. Hver Bitcoin-transaksjon blir publisert. Nå vet folk kanskje ikke at lommeboken min tilhører meg, men hvis jeg brukte den mer enn noen få ganger, ville det være mulig å finne ut at det er meg. Folk med nok informasjon kan gjøre det. Jeg vil heller bruke kontanter. Og det er slik jeg kjøper ting.
Jeg foretar postkontroller for en rekke ting der bedrifter vet hvem jeg er. Når jeg betaler strømregningen og gassregningen, har jeg en konto hos disse virksomhetene, og jeg må betale den. De sender meg regninger med navnet mitt på, så jeg mister ikke noe ved å sende dem sjekker med navnet mitt også. Men når jeg går til en butikk og kjøper noe, har butikken ingen rett til å vite hvem jeg er. Og jeg vil ikke gi beskjed om hvem jeg er, så jeg bruker ikke de eksisterende digitale betalingssystemene.
Det er en annen ting jeg ikke liker med Bitcoin, og det er at den er enkel å bruke for skatteunndragelse. Nå gjør jeg ikke det, men det er virksomheter som gjør enorme mengder skatteunndragelse, og det er et stort problem. Det utarmes de fleste av oss. Det betyr at regjeringen ikke har nok penger til å gjøre de tingene regjeringen burde gjøre. Det er mange ting vi trenger at regjeringen skal gjøre for å ha et samfunn som er bra for alle.
Cointelegraph: Hva med forskjellige Bitcoin-modifikasjoner designet for personvern?
Richard Stallmann: Jeg er ikke overbevist om dem. I alle fall har GNU-prosjektet utviklet noe mye bedre, som er GNU Taler. GNU Taler er ikke en kryptovaluta. Det er ikke en valuta i det hele tatt. Det er et betalingssystem designet for å brukes til anonyme betalinger til bedrifter for å kjøpe noe. Det er anonymt gjennom en blind signatur for betaleren. Imidlertid må betalingsmottakeren identifisere seg for hvert kjøp for å få penger ut av systemet. Så ideen er at du kan bruke bankkontoen din for å få Taler Tokens, og du kan bruke dem, og betalingsmottakeren vil ikke kunne fortelle hvem du er.
Det vil ikke være i stand til å fortelle at du fikk token fra en bestemt bankkonto på et bestemt tidspunkt, selv om du gjorde det. For å konvertere betalingen din til penger i sin egen bank, må butikken (betalingsmottaker) identifisere seg. Så dette gir personvern på en mye mer pålitelig måte enn kryptovalutaer, og det blokkerer ideen om å bruke dette systemet for å muliggjøre skatteunndragelse.
GNU Taler hadde nylig en spennende milepæl. For noen få måneder siden ble banksystemet i eurosonen interessert i å støtte Taler-betalinger, og nylig lyktes det å bruke et testoppsett for å skaffe Taler-tokens med en bankkonto og betale dem til en annen bankkonto via Taler-systemet. Nå er det ikke noe som noen kan bruke, men det vil være, og det blir veldig spennende.
Butikker vil kunne begynne å godta betaling i Talers, og dette vil i utgangspunktet være nyttig med digitale kjøp, fordi det du betaler med en Taler, kan nettstedet sende dataene du ba om til deg rett gjennom den samme forbindelsen. Det trenger ikke å vite hvem du er, bare at du betalte. Å bruke Taler-betalinger for leveranser er litt vanskeligere. Det krever et system med i utgangspunktet anonym utsendelse. Hvis det er hentekasser og forskjellige steder, postkontorer, nærbutikker som ikke tilhører en monopolist som Amazon - for øvrig boikotterer jeg Amazon absolutt, jeg har aldri kjøpt noe gjennom Amazon, og jeg oppfordrer folk til ikke å kjøpe folk for meg gjennom Amazon - men hvis leveringsboksene var uavhengige av ethvert selskap slik at noen kunne levere til dem, kunne du få bruk av en passende leveringsboks, og spesifisere det sammen med betalingen din, og produktet ville bli levert der . Du ville ha kode for å demonstrere at du var kjøper av den.
Cointelegraph: Hva synes du om Facebooks Libra-prosjekt?
Richard Stallmann: Jeg har ikke prøvd å studere noe om detaljene i Facebooks pengeprosjekt, fordi det viktigste med det vet jeg allerede. Det er koblet til Facebook, og Facebook betyr overvåking. Jeg oppfordrer folk til å bli med på å nekte å bruke Facebook eller rettere sagt bli brukt av Facebook. Fordi Facebook ikke har brukere. Facebook har brukt. Så ikke vær en suger, ikke bli brukt av Facebook.
Cointelegraph: Har du sett noe i det siste som kan ombestemme deg på cryptocurrency?
Richard Stallmann: Min kritikk av kryptokurver er ikke noe nytt. Jeg har følt det slik med dem helt siden jeg så dem første gang. Nå er jeg ikke imot dem. Jeg driver ikke kampanje for å eliminere dem, jeg vil bare ikke spesielt bruke dem. Når det gjelder ideen om å studere kildekoden til Bitcoin, er jeg sikker på at det er et ekstremt interessant program å studere, men jeg har ikke tid til å studere kildekoden til programmet for min nysgjerrighets skyld. Jeg er så overbelastet med arbeid at det ikke er det jeg ville valgt å gjøre når jeg ikke jobber.