Hva er den sanne verdien av en film?
Hvis du er en fan, er det tilfredsstillelsen av filmopplevelsen, kanskje med din investering av tid eller penger i tankene. For en investor handler det mer om pengene, spesielt deres del av filmens avkastning på investeringen (ROI).
Selv om interessene til fans og investorer er forskjellige, har de noe til felles - mange filmer oppfyller ikke merket for noen av dem.
Hva er filmavkastning for en investor, nøyaktig?
I utgangspunktet, ROI for en filminvestor er prosentandelen av fortjeneste (eller tap) en film tjener eller pådrar seg etter at billettsalget er delt på produksjonskostnadene, deretter multiplisert med 100. For eksempel, hvis en films billettkontor er $200,000 og produksjonskostnadene er $100,000. , er avkastningen 200 %. Hvis billettkontorets retur er $200,000 50,000, men produksjonskostnadene er $400 XNUMX, er avkastningen XNUMX %.
Den delen av filmen ROI en filminvestor mottar er vanligvis 50 % av overskuddet fra en film, mens de andre 50 % går til filmens produsenter, som deretter kan betale deler av sin del til tredjepartsdeltakere, som skapere, skapere og stjerner.
Selv om du er en 100 % investor som mottar hele 50 %, kan du imidlertid være uheldig. Det er fordi de fleste filmer, 80% spesifikt, ikke engang break even.
Kaste terningen med noen andres penger
På mange måter oppfører den etablerte filmindustrien seg som en VC i en oppstart ettersom den bruker mye på mange filmer, men på en de facto måte regner med noen få vinnere.
Kostnadene for en stor spillefilm kan også være astronomiske, med et gjennomsnitt på 65 millioner dollar for produksjon. Og det inkluderer ikke filmmarkedsføringskostnader, som i gjennomsnitt $35 millioner og lett kan doble en films budsjett, spesielt hvis produksjonen ikke blir så bra som forventet og en markedsføringsblitz prøver å redde den.
Til ære for den etablerte filmindustrien kan det være en svært usikker oppgave å bestemme hva fansen vil ha. Det er vanskelig å si hvilken kombinasjon av de mange aspektene ved en film som vil glede fansen. Standardmåtene å gjøre det på, spesielt testscreeninger, fungerer imidlertid ikke særlig bra til slutt.
Og det er derfor, i det som har blitt tradisjonell filmskaping, å lage en historie som allerede er fortalt eller bruke oppfølgere til å bygge på filmer som allerede har vist seg å være vellykkede, ser ut til å være mest fornuftig.
En stor del av problemet er det vi har sett før
Hvis du ser på nye filmer og føler at du allerede har sett en av dem, men med forskjellige skuespillere, sett eller teknologi, ikke vær redd. Du ser ikke ting. Nyinnspillinger og oppfølgere styrer skjermen, eller i det minste deler kraften med mer originale produksjoner.
Selv om historien til nyinnspillinger og oppfølgere som en del av alle filmer laget gjennom tradisjonell filmskaping har hatt noen dype daler og høye topper siden 1978, den generelle trenden har vært en ganske bratt stigning, fra rundt 15 % i 1978 til litt mer enn halvparten av alle filmer laget i disse dager.
Selv de fleste av de mest innbringende filmene gjennom tidene har faktisk vært oppfølgere, mange nyinnspillinger eller oppfølgere går ikke engang i stykker i filmens ROI. Omtrent 20-30 % av minst innbringende filmer (for de av dere som er pengelystne) og dårlig vurdert filmer (for de kvalitetsinteresserte) er nyinnspillinger eller oppfølgere.
Selv om investorer kan tape stort på den etablerte filmindustriens sterke avhengighet av nyinnspillinger og oppfølgere, er det ikke bare fortjenesten som lider. Generelt publikum og skapere hindres fra å oppleve mer originale, dyptgripende historier som Big Six-studioene sannsynligvis ikke ville støttet i utgangspunktet.
Når kostnadene ved å lage filmer ikke spiller noen rolle
Selv om filmer som ender opp med tomme lommer kunne ha startet med at de samme lommene buler av kontanter, viser mange eksempler at det motsatte tilfellet like gjerne kan være gyldig. Selv om Hollywood tar sjanser mer og mer på ideen om at det som har fungert før rett og slett vil fungere igjen, trenger ikke det være slik ting vanligvis gjøres.
Dette gjelder spesielt med skrekk, filmsjangeren med kanskje den mest beryktede bruken av oppfølgere. Vellykkede filmer med budsjetter som er like kuttede som ofrene de skildrer inkluderer klassiske eksempler på den beryktede, lett parodierte variasjonen av skrekkfilmer, med originale og lavbudsjettsfilmversjoner på ferske kirkegårder. Slike filmer inkluderer Halloween (fra et opprinnelig budsjett på $325,000 47.1 til $1,449 millioner på verdensbasis, en ROI på XNUMX%), Fredag den 13th (fra $5.8 millioner til $39.7 millioner, en ROI på 700%), og A Nightmare on Elm Street (fra $1.3 millioner til $25.6 millioner, en avkastning på 1,969%).
Ingen sjanger er imidlertid utelukket for en lavbudsjettfilm som stiger høyt, fra Moonlight (fra $4 millioner til $65.3 millioner, en ROI på 1,632%) Little Miss Sunshine ($8 millioner til $101 millioner, en ROI på 1,263%) uansett sjanger du tror Eraserhead er (fra $10,000–$100,000 til $7 millioner, for en ROI på 7,000 % – 70,000 %, avhengig av kilden).
Til tross for at slike lavbudsjettsfilmer scorer høyt i publikumstilfredshet og økonomiske resultater, er de ofte skuffende resultatene fra de enorme kostnadene ved å produsere en film som ikke lønner seg godt for alle interessenter den vanligste opplevelsen.
I prosessen er ikke interessene til fans, skapere, produsenter, produsenter og investorer på linje så godt som mulig for å vinne gjensidig ofte nok.
Gå nå inn på Film.io.
Hvordan Film.io bygger filmbudsjetter i stedet for å bryte dem
Med Film.io danner interessene til alle interessenter i en film et integrert nettverk av suksess, alt på en velstående blokkjede som driver sitt innovative crowdfunding-program for film.
Ikke bare vil fansen ikke bli møtt med det begrensede utvalget av seervalg som tradisjonell filmskaping tillater, men de vil også ha muligheten til å velge fra et helt originalt sett med ideer, fra en helt original gruppe av interessenter, i en helt original type av filmindustrien.
Og det er ikke engang halvparten av det. Fans vil kunne se filmer som gir verdi for tid og penger, ikke som passive mottakere av vilkårlige beslutninger, som med tradisjonell filmskaping, men som beslutningstakere selv.
Fansdeltagelse i en rekke betydelige roller og interaksjoner med skapere hjelper filmskapere med å utvikle filmer som folk virkelig ønsker å se, samtidig som de hjelper dem med å finne sitt globale og internasjonale publikum i prosessen.
Stemmene og evalueringene til fans og FAN Token-innehavere teller mot den innovative 'Go Score', data som investorer kan bruke til å se mye mer nøyaktig hva som er verdt å investere i for en sterk filmavkastning, i stedet for å spille den etablerte filmindustriens altfor- ofte subjektivt spill av treff eller bom. På denne måten har fansen det ultimate ordet om hvilke filmer som lages, og investorer får investere i markedsvaliderte prosjekter , gjennom desentralisert filmfinansiering.
Med Film.io er ikke bare fans, skapere og investorer knyttet tettere sammen, men de kan også forvente – ikke bare håpe på – høy avkastning på det de har investert.
Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData.io