Når støvet begynner å legge seg over MakerDAOs Black Thursday-hendelse, går teamet nå tilbake til et normalt arbeidstempo. Vi benyttet anledningen til å ta igjen Rune Christensen, en av de opprinnelige grunnleggerne av protokollen, for en fullstendig oppsummering av situasjonen og hva den betyr for Maker (MKR).
Christensen hadde vært merkelig stille mens hendelsene utspant seg, og aldri deltatt i noen forumdiskusjon eller gitt kommentarer til media - før nå.
MakerDAO gir brukere stabil DAI-kryptovaluta i bytte for deres flyktige kryptobeholdning, og plattformen sto overfor en regning da Ethereum krasjet i samklang med nesten alle andre økonomiske eiendeler 12. mars. En rekke problemer resulterte i at protokollen manglet rundt 5 millioner dollar i sikkerhet, og destabiliserte utlånsplattformen og dens DAI stablecoin.
Cointelegraph fulgte nøye de påfølgende nødtiltakene, som inkluderte introduksjon av USDC som en ekstra form for støttet sikkerhet og auksjone av nypregede MKR-tokens.
I denne første delen av intervjuet med Cointelegraph gir Christensen kommentarer og forklarer hvorfor han var utenfor radaren i disse vanskelige tider for MakerDAO.
Ved å svare på spørsmål om hans syn på Black Thursday, sa Christensen at det plutselige salget plasserte Ethereum-økosystemet under ekstremt stress. "Dette kan meget vel være den verste krasjen vi har sett i krypto til nå," sa han.
Da handelsmenn fortsatte å selge ETH for mer stabile eiendeler (som DAI), "tørket likviditeten i hovedsak ut," forklarte Christensen. Gebyrene på nettverket økte også drastisk, noe som bare forsterket problemet for Maker.
Han understreket at protokollen ikke var feil:
"Selv om Maker-protokollen faktisk fungerte helt som den skulle gjennom hele denne hendelsen, presterte dessverre ikke keeperøkosystemet, som er ment å hjelpe protokollen med å håndtere risikofylt gjeld i krasj som dette, som forventet."
Maker Foundation hadde noen egne voktere, men de klarte ikke å begrense flommen. På grunn av det ekstraordinære antallet auksjoner, tømte vokterne av utvalget av DAI som var tilgjengelig for budgivning. Men da stiftelsen fylte opp keeperens reserver, var det et teknisk problem knyttet til det Ethereums høye gassgebyrer betydde at "det gikk flere timer før de faktisk begynte å by."
Uansett hadde også fellesskapsdrevne keepere sviktet oppgaven sin. Christensen understreket at dette ikke på noen måte var forårsaket av stiftelsens keeperprogramvare, som han sa at de fleste budgivere ikke bruker uansett.
Kompleksiteten til keepere
Keepers er avgjørende for å opprettholde DAIs stabilitet, og Christensen understreket gjentatte ganger at samfunnet er ansvarlig for å opprettholde økosystemet. Han sa:
"Dette var målet fra begynnelsen, at det virkelig ville være samfunnet som skulle ta seg av denne delen av systemet [keeperne] så mye som mulig."
Keepers krever teknisk programmeringskunnskap for å fungere, noe som ikke akkurat hjelper deres utbredte bruk. Christensen foreslår at jobben med å bygge et brukervennlig brukergrensesnitt går til fellesskapet, ikke til Maker Foundation.
"Og det vi ser er at det allerede er to uavhengige grensesnitt for flip-auksjonene som dukket opp," la han til. Såkalte "flip-auksjoner" er ansvarlige for å selge ETH-sikkerhet for å opprettholde DAI-pinnen. Uansett mener Christensen at brukergrensesnittbaserte keepere ikke vil kunne holde tritt med roboter, selv om de har nytte under ekstreme hendelser.
"Neste gang det er en stor krasj, så tror jeg virkelig at det vil være veldig nyttig å ha disse frontendene."
Ansvar for krasjet
Christensen var spesielt fraværende fra noen samfunnsbeslutninger i kjølvannet av Black Thursday. Mens fellesskapet raskt vedtok beslutninger som inkludering av USDC for å reparere systemet, er det siste problemet som gjenstår å løse kompensasjonen til Maker-brukere som så ETH-beholdningen deres urettferdig likvidert.
Dette viser seg å være mye mer komplisert beslutning å gjøre som noen medlemmer av samfunnet har påkalt hjelp fra stiftelsen - bare for å motta radiostillhet.
"Tingen med DeFi er at den er tillatelsesløs, åpen og desentralisert - viktigst av alt. Det som er bra er at du ikke trenger å spørre noen om tillatelse til å bruke det, men det betyr ofte at når noe går uventet […] er det ikke riktig å anta at vi bare skal la stiftelsen bestemme.»
Han svarte på et spørsmål som ofte stilles i samfunnet om hvorfor stiftelsen ikke kompenserer disse tapene direkte, sa han:
"Jeg tror at hvis stiftelsen ga garantier rundt systemet, ville det være i strid med hele formålet med DeFi. Stiftelsen utviklet protokollen […] men til syvende og sist er det ikke stiftelsen som driver systemet.»
Fellesskapsaktivering
Christensen uttrykte beundring for Maker-fellesskapets respons på krasjet, til tross for ingen innspill fra stiftelsen. Han fortsatte:
"Jeg synes det er utrolig å se nivået på sofistikert diskusjon som skjer, analysen og argumentene. Så det ville være en stor feil hvis stiftelsen veide inn og i utgangspunktet stengte alt dette og bestemte seg for en eller annen vilkårlig handling, som rett og slett ikke er stedet for stiftelsen å gjøre.»
Tro mot ånden til DeFi, faller byrden med å løse situasjonen på Maker-fellesskapet, argumenterer Christensen. Han konkluderte:
"Det har vært klart helt fra starten i stiftelsen at vår jobb i denne situasjonen er å bare støtte hva samfunnet bestemmer seg for."