Kryptovalutaplassen ble truffet med en bombe 21. desemberst når nyheter brøt at SEC ville saksøke Ripple, selskapet bak XRP. Dagen etter, SEC offisielt annonsert deres søksmål mot ikke bare Ripple, men også Ripple-sjef Brad Garlinghouse, og Ripple medstifter Chris Larsen.
Dette har satt prisen på XRP i et fritt fall så mange verdipapirforetak, børser og partnere har begynt å avholde seg selv fra Ripple og dens opprinnelige kryptovaluta. For den gjennomsnittlige tilskueren er det kanskje ikke helt klart hvorfor dette skjer, og heller ikke hvorfor denne søksmålet kan ha betydning for hele kryptovalutaområdet. Vi er her for å gi deg TLDR.
Hvorfor er Ripple-søksmålet viktig?
Ripple-søksmålet er viktig fordi hvis SEC vinner saken deres, vil XRP bli behandlet som et verdipapir og ikke en valuta i USA. Dette vil utvide definisjonen av Howey-testen, og sette et juridisk presedens som kan føre til at andre lignende kryptovalutaer også blir klassifisert som verdipapirer.
De fleste av dere har sannsynligvis lest noen versjon av denne forklaringen i ulike nyhetsartikler allerede. Som du kan forestille deg, gir det ikke noen avklaring til noen som ikke er kjent med denne typen sjargong. Imidlertid er det ingen å komme rundt disse vilkårene. Å vite hva de er, er begge nødvendige for å forstå denne saken og andre som kan oppstå når oksemarkedet gjør oppmerksom på krypto.
Hva er verdipapirer?
På vanlig engelsk, en sikkerhet er noe som representerer en del av en enhets verdi. Dette inkluderer ting som aksjer i et selskap eller statsgjeld via statsobligasjoner. Verdipapirer er underlagt mye strengere regler enn valutaer eller råvarer (tenk gull, olje, mat osv.). I USA fastsettes og opprettholdes verdipapirbestemmelser av Securities and Exchange Commission (SEC).
Mange kryptovalutaer er faktisk verdipapirer, nemlig de som ble solgt til investorer ved hjelp av et første mynttilbud (ICO). Dette er fordi de fleste kryptovaluta-prosjekter med ICO faktisk ikke har et fungerende produkt i begynnelsen.
Som sådan blir tokens de selger et slags løfte til menneskene som kjøpte dem - et løfte om at selskapet vil lage hvilken teknologi de hevder å bygge, og dermed gi verdi til tokens de utstedte. Selv om disse tokens ikke er en aksje i seg selv, har de lignende egenskaper og anses derfor som verdipapirer i henhold til amerikansk lov.
Dette er grunnen til at mange ICO-er har en tendens til å være utenfor grenser for investorer i USA, Canada og noen få andre land som har strenge verdipapirlover eller er ulovlige å selge ting til (f.eks. Nord-Korea). For de fleste er det rett og slett ikke verdt å hoppe gjennom bøylene som kreves for å selge tokenet til amerikanske investorer, langt mindre overbevise USA-baserte kryptokursutvekslinger om å liste dem for handel.
En av kjernekravene i SEC-saken mot Ripple er at XRP er en sikkerhet, spesielt en uregistrert sikkerhet, som har blitt solgt ulovlig av Ripple siden den ble distribuert til investorer for nesten 8 år siden. Mange anser denne sikkerhetsbetegnelsen for å være en strekning og vil utvide definisjonene i Howey Test betydelig.
Hva er Howey Test?
De Howey Test er det SEC og andre relevante reguleringsorganer bruker for å avgjøre om en eiendel er et verdipapir eller ikke. Howey Test koker ned til ett enkelt spørsmål: er den økonomiske verdien av eiendelen som investeres i avhengig av innsatsen fra en tredjepart?
Hvis du føler at du løfter et øyenbryn, kan du ta et øyeblikk til å vurdere hva som får en aksje til å gå opp eller ned. I teorien er det selskapets handlinger som aksjen representerer. Dette betyr at aktiviteten (aksjen) er knyttet til en tredjepart (selskapet).
Mens denne typen terskel fungerer for vanlige eiendeler, kan du sannsynligvis se hvordan det blir litt problematisk når du begynner å bruke den på digitale valutaer. Dette er fordi det er vanskelig å si at en kryptovaluta ikke er avhengig av en tredjepart når mange har det produktive skapere bak dem som uten tvil kan påvirke prisen på den eiendelen (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin etc.).
Argumentet fra kryptovaluta-siden er at i motsetning til aksjer distribueres og desentraliseres eierskap og drift av et nettverk som Bitcoins, det er teknisk sett ingen enhet bak prosjektet. Selv om XRP-nettverket er mer sentralisert enn andre kryptovalutaer, har noen hevdet at det fortsatt er desentralisert nok til å berettige til å bli satt i samme juridiske kategori som Bitcoin.
SEC-saken hevder imidlertid at XRP er en sikkerhet basert på intern korrespondanse og markedsføringsarbeid fra Ripple, Brad Garlinghouse og Chris Larsen. Alle tre var klar over at XRP var farlig nær å bli klassifisert som en sikkerhet under Howey Test, men de fortsatte å utøve praksis som utgjør en tredjeparts innsats i forhold til verdien av eiendelen (XRP).
Hva er juridisk presedens?
De fleste juridiske systemer over hele verden tar sine avgjørelser basert på juridisk presedens. Dette betyr at de ser på tidligere kjennelser om lignende saker (hvis det er noen) for å komme til en konklusjon om en aktuell sak. Selv om det allerede har vært mange SEC-søksmål mot forskjellige kryptokurrencyprosjekter, er saken mot Ripple litt annerledes.
Som nevnt i forrige avsnitt, kan XRPs betegnelse som sikkerhet komme som en konsekvens av handlingene til Ripple og to av dets toppledere. Noen mener at hvis dette skjer, vil det utvide terskelen til Howey Test nok til å gjøre det rettferdig spill å gå etter andre kryptovalutaer som ligner på XRP. Men hvordan kom vi hit? En rask oppsummering er på sin plass.
Ripple SEC søksmålshistorie
Nyheten om en innkommende dress fra SEC ble brutt av Brad Garlinghouse I en tweet på desember 21st. Det var veldig lite kjent om drakten på den tiden, og noen bemerket at det var uvanlig at et selskap kom ut og avslørte en SEC-drakt før SEC selv.
December 22nd, Ripple ga ut et sammendrag av deres Wells Submission. Dette er et dokument som blir gitt til SEC som svar på noe som kalles en Wells Notice, et dokument som forklarer at SEC vil søke søksmål og på hvilke grunner det gjør det.
Wells Submission ga inntrykk av at SECs dress var grunnløs, og at det ville være en slam dunk-seier for Ripple hvis SEC hadde tøffe å gå videre med det. Dette var helt til SEC slapp hele drakten noen timer senere. Den inneholdt noen veldig eksplisitte detaljer som siden har betvivlet om Ripple faktisk kan vinne denne saken, og følgelig sende XRP til skyggen.
Sammendrag av Ripple SEC-søksmål
Det er viktig å huske på at SEC-saken mot Ripple også er mot Ripple CEO Brad Garlinghouse og Ripple medstifter Chris Larsen. Det SEC hevder er at XRP er en uregistrert sikkerhet som ble solgt av Ripple, Brad og Chris, og at alle tre partene engasjerte seg i dårlig forretningsskikk for å berike seg i prosessen.
Det SEC ønsker er tre ting: for Ripple, Brad og Chris å miste 1.38 milliarder dollar de samlet inn fra å selge XRP, for at alle tre partiene skulle slutte å selge XRP, og for at alle tre skulle betale ekstra bøter som anses av retten .
De første sidene i SEC-søksmålet skisserer alle enheter som er relevante for argumentene i saken (Ripple, noen få datterselskaper, Brad, Chris, andre medstiftere, etc.). Den beskriver også noen få av verdipapirlovene som er relevante for søksmålet, og gir en oversikt over nøkkelord knyttet til digitale valutaer.
Blodbadet starter på side 8, når drakten går i utrolige detaljer om historien til Ripple og XRP og hvordan den ble distribuert. I 2012 og 2013 før noen XRP hadde blitt solgt, hadde Ripple, Brad og Chris alle blitt advart av sine egne juridiske eksperter om at XRP kunne klassifiseres som en sikkerhet. De rådet dem også til å kontakte SEC for avklaring, noe som ikke ble gjort.
I stedet antyder intern korrespondanse at Brad og Chris tipset om denne muligheten og fortsatte som normalt, og promoterte XRP og dets prispotensial. Ripple begynte også å selge store mengder XRP under markedsverdi til selskaper uten låsebetingelser.
De fleste av disse selskapene solgte straks XRP de kjøpte så snart de mottok den. Siden de kjøpte XRP for så mye som 30% under markedsprisene, var de i stand til å selge den for en god fortjeneste for å hype opp detaljistinvestorer som deg og meg som ikke var helt klar over at dette skjedde bak kulissene.
Ripple brukte også XRP til å betale kryptovaluta-børser for å liste det for handel. På side 14 bekrefter SEC en langvarig tro fra kritikere av Ripple at den eneste fortjenesten kommer fra salg av XRP bak kulissene til store investorer med rabatt.
Etter å ha detaljert hvordan Chris Larsen og Brad Garlinghouse håndterte XRP de mottok, forklarer SEC-drakten hvordan Ripple, Brad og Chris holdt detaljistinvestorer i mørket. Kort sagt, de utrangerte XRP som den beste investeringen noensinne, samtidig som de solgte store mengder av det under bordet (eller mer presist, over disk).
Sidene 34 til 56 i drakten er kanskje den viktigste. Her presenterer SEC mange argumenter for hvorfor XRP er en sikkerhet, og siterer ordene og handlingene til Ripple, Brad og Chris som bevis. Argumentet for sølvkule finner du på side 44 og lyder som følger:
“Økonomisk virkelighet dikterer at XRP-kjøpere ikke har annet valg enn å stole på Ripples innsats for å lykkes eller mislykkes med investeringen”
Etter å ha slått fast at XRP er en sikkerhet, forklarer SEC deretter kort at Ripple ikke registrerte XRP som sikkerhet, og at Ripple, Brad og Chris alle spilte en rolle i å selge XRP. Saken avsluttes med å gjenta påstanden den fremsatte i begynnelsen: XRP er en uregistrert sikkerhet som ble solgt av Ripple, Brad og Chris under falsk foregivelse for å berike seg.
Vil Ripple vinne SEC-søksmålet?
Dette avhenger fundamentalt av hvor sammenhengende de to kjernebeskyldningene i Ripple-saken er. Igjen, dette er at XRP er en uregistrert sikkerhet, og at Ripple, Brad Garlinghouse og Chris Larsen brukte XRP for å berike seg.
Gitt den utrolige mengden bevis for faktum, er det helt klart at Ripple, Brad og Chris engasjerte seg i dårlig forretningsskikk som berettiger en viss grad av juridisk innvirkning. Spørsmålet er om denne gjengjeldelsen avhenger av om XRP er en sikkerhet.
As bemerket av Cardano grunnlegger Charles Hoskinson, XRP er ikke en sikkerhet selv om den kommer farlig nær den klassifiseringen. Dette er fordi XRP-reskontroen ville fortsette å eksistere og operere selv om Ripple ble stengt og både Brad og Chris ble satt i fengsel.
Ripples sammendrag av Wells Submission deres sier også at DOJ og FinCEN anser XRP for å være en virtuell valuta i henhold til 2015-drakten mot Ripple. Ripple hevder også å ha empiriske data som viser at innsatsen og salgsoppførselen til Ripple, Brad og Chris ikke var nær nok til å påvirke prisen på XRP.
Ripples sterkeste motargument er at XRP ikke er annerledes enn Ripple enn at olje er for Exxon eller Bitcoin er for Bitmain. Alle de tre selskapene er avhengige av disse varene, men ingen vil si at å holde olje representerer en andel i et oljeselskap.
Imidlertid, selv om Ripple med hell argumenterer for at XRP ikke er en sikkerhet, fritar det ikke nødvendigvis det, og heller ikke hodet til å gjøre noe galt. Som Charles Hoskinson også bemerket, kunne andre reguleringsorganer tre inn og søke å anklage for sine handlinger. Dette virker sannsynlig gitt den høyprofilerte saken i saken, og de tiltales unnskyldelige handlingene.
Hva vil skje med XRP?
Det er en ting som investorer ikke liker, og det er usikkerhet. Denne søksmålet mot Ripple vil trolig trekke i ett år eller mer. Inntil SEC-saken mot Ripple er løst, vil XRP være en av de mest usikre investeringene i kryptovaluta.
Foreløpig tilbakeslaget har uten tvil vært tam gitt fakta nevnt i dressen. Dette er fordi XRP er en av de mest omsettede kryptovalutaene, og å skynde seg å fjerne den som en børs er en dårlig samtale på dette tidspunktet. Dette kan imidlertid endres når tiden går.
Det er nesten ingen tvil om at SEC vil avdekke enda mer dårlig praksis av Ripple før dressen avsluttes. Det er tvilsomt om institusjoner tilknyttet Ripple kan modige den stormen. Det var nylig annonsert at Coinbase kom til å stanse handel for XRP på grunn av SEC-handlingen mot selskapet.
Som du kan se med prisreaksjonen til XRP, har markedet reagert negativt på nyhetene. Det eneste som holder XRP i live ser ut til å være dedikasjonen Ripple fanbase som har sett dette som den perfekte muligheten til å kjøpe XRP med rabatt. Om de fremdeles vil være fans av Ripple når alt er blitt sagt og gjort, er det også tvilsomt.
I sum vil XRP ikke gå til null når som helst snart, selv om det er i et utrolig sårbar posisjon på grunn av SECs sak mot Ripple. Når drakten avsluttes, er det kanskje ikke nok interesse igjen i prosjektet for å holde den relevant.
For at XRP skal overleve, må den holde seg på topp 100 kryptovalutaer etter markedsverdi - jo høyere jo bedre. Hvis XRP faller ut av topp 100, kan det også hende at det aldri blir seriøst plukket opp av detaljinvestorer under dette bull run og kan falme ut i irrelevans som en konsekvens.
Utvalgt bilde via Shutterstock
Ansvarsfraskrivelse: Dette er forfatterens meninger og bør ikke betraktes som investeringsråd. Leserne bør gjøre sine egne undersøkelser.
Kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/sec-ripple-lawsuit/