Talking Digital Future: Smart Cities

Min reise inn i smarte byer og deres fremtidige utvikling var en virkelig stor overraskelse, siden jeg ankom det ikke var noe jeg hadde planlagt. Jeg jobbet som informasjonssjef for et selskap i Nord-California som heter O'Reilly Media da jeg ble oppringt fra en headhunter som spurte om jeg kunne vurdere å være informasjonssjef for byen Palo Alto. Jeg kan tydelig huske - det var bare åtte år siden - følelsen min da hun stilte spørsmålet. Det første som kom inn i hodet mitt: Jeg ville aldri vurdert å jobbe for regjeringen. Og den neste raske følelsen jeg hadde var: men det er veldig interessant, og jeg vil gjerne vite mer.

Så heldigvis var viljen min til å være åpensinnet en god ting, og jeg ba henne forklare hva muligheten var. Jeg tror fordi det var fødestedet til Silicon Valley, siden byen var Palo Alto, en av tingene som interesserte meg var at byen ikke hadde vært kjent for å være teknologisk utviklet, til tross for at den var i hjertet av teknologiske innovasjoner. Det vakte definitivt nysgjerrigheten min. 

Jeg har alltid vært fascinert av byer og urbanisme generelt. Jeg har alltid vært interessert i de politiske mekanismene som byer og myndigheter fungerer etter. Men dette var bare interesser. Jeg hadde ingen spesiell tanke på at jeg noen gang skulle jobbe i den sammenhengen. Så jeg gikk videre og undersøkte det mer. Resten er historie: Jeg takket ja til muligheten. 

Jeg hadde vært fokusert på byen: bygge et team og finne ut hvordan vi kunne samarbeide med samfunnet og med innovatørene i området, som de store teknologiselskapene. Hvordan vi kunne gjøre ting med dem som ville hjelpe oss å tenke annerledes om hvordan du leverer offentlige tjenester.

Ideen om å jobbe som teknolog i en interessant by med tillatelse til å prøve nye ting var veldig attraktiv for meg, og jeg var fornøyd med nivået på engasjementet. Så oppgaven min var riktig at samfunnet og teknologiselskapene, enten det var Hewlett-Packard, VMware eller Tesla, alle var interessert og villige til å ta oppfordringen min og tenke på hvordan vi kan bruke teknologi og prosesser for å endre måten som byfunksjoner er utført. 

Et av mine første prosjekter med åpen regjering var å forbedre tilliten mellom samfunnet og rådhuset. For det andre må vi åpne opp dataene for alle slags innovatører for å kunne produsere nye løsninger.

Andre byer og andre interessenter ble interessert i det vi holdt på med. Palo Alto var ikke på kartet med hensyn til statlig innovasjon. Selvfølgelig kjente alle Palo Alto på grunn av Facebook, Twitter, Google og Apple: alle selskapene som hadde startet der. Men de tenkte aldri på Palo Alto som et sted der regjeringen ble drevet digitalt.

I 2011 ble åpne data en veldig viktig ting, og de dukket bare opp. Det var tiden da folk, regjeringer og ledere begynte å tenke på dette. Open Government Partnership var lansert i september 2011 og viktige verdensledere skrev under på den. Det og FN var på en måte en stor drivkraft til å begynne å tenke på data, åpne opp data og datasett.

Mange regjeringer mente at det kunne være risikabelt å åpne dataene deres når de ikke hadde en forpliktelse til å gjøre det. Men holdningen min var annerledes. Jeg var av den oppfatning at å åpne data – gi dem tilbake samtidig som personvernet beskyttes – var en viktig rettighet for mennesker og at det ikke burde være min avgjørelse. Så jeg var faktisk så heldig å overbevise alle de rette personene, inkludert ordføreren og bysjefen, om at vi burde åpne dataene; at vi starter rådhuset med åpne data som standard. 

Å ha åpne data som standard fanget virkelig opp. Jeg tror ikke vi var de første, men vi var absolutt blant de fem første i verden som nærmet oss det på denne måten. Så jeg ville virkelig dele historien med deg om hvordan jeg fant veien inn i en by. Min intensjon var å være veldig lokal og fokusert, noe jeg fortsetter med, men det var en rekke triggere som løftet det vi holdt på med. Som en konsekvens ville jeg gå til disse konferansene for å tale og møte andre mennesker. Jeg kom dypere og dypere inn i denne fremvoksende smartby-bevegelsen, hvor jeg til slutt, etter noen år, ble ansett – og jeg er fortsatt ansett – som en av de 20 beste tankelederne om dette emnet. Og selvfølgelig skriver jeg fortsatt om det, jeg snakker fortsatt om det og rådfører meg fortsatt på dette området. Og nå jobber jeg med boken min, Smarte byer for dummies, som kommer ut i 2020.

Jeg tror virkelig at denne typen bevegelse - uansett hva vi kaller det, kan vi bruke begrepet smart by - i dag er egentlig i begynnelsen. Vi er bare i gang. Jeg vil bare gi deg ett datapunkt, og så kan vi gå til neste spørsmål. Bare i USA er det 90,000 90,000 byer, tettsteder og tilknyttede offentlige etater. Det er 20 50. Jeg kunne raskt fortelle deg 50 byer som gjør interessante ting. Jeg kunne kanskje presset videre og kalt deg 200. Så la oss si at jeg kjenner 500 byer. Kanskje noen andre kan gi deg en annen liste på 1,000 eller XNUMX. Selv om de kunne gi deg XNUMX, er det fortsatt bare en liten prosentandel av offentlige etater bare i Amerika som gjør noe i verdensrommet. Det kommer til å ta noen år til før vi ser at dette er mainstream og har et reelt materiell momentum, før det blir mer utbredt, og for oss å se virkelig handling skje og reell innovasjon.

Definere "smartness"

La oss fokusere på definisjonene av dette konseptet. Nøkkelordene her er smart, informasjon og digitale teknologier. Jeg tror at begrepet smart by spesielt er definitivt flytende, og jeg vil nok være en talsmann for en bedre måte å beskrive dette på i fremtiden. Jeg er faktisk en veldig stor fan av urban innovasjon, men jeg er ikke sikker på at det har mening. Det er meningsfullt nok for noen mennesker, men vi får se. Begrepet smart ble populært. Det er definitivt et sterkt markedsføringsbegrep, og du begynner å se smarte byer, smarte nasjoner, smarte fabrikker og smarte sykehus. Det blir ganske brukt i mange sammenhenger. Jeg vil si at den beste definisjonen ville være den som er superfokusert på bruk av teknologi for å innovere og fremme et fag.

Jeg har nylig skrevet om det digitale tvillingkonseptet, og en stor del av konseptet finnes i fabrikker. Så du har en digital kopi av et fysisk objekt, og du kan bruke den digitale kopien til å konsumere data fra en maskin. Da kan du finne ut om maskinen kommer til å gå i stykker eller ikke, eller om vi må bytte ut deler. Og mens du digitaliserer disse fabrikkene, noe som skjer ganske raskt - har du begrepet industri 4.0 som kommer ut av Tyskland, hvor vi i økende grad bruker begrepet smart og hvor vi går fra fabrikker til smarte fabrikker mens vi digitaliserer dem. Samme på sykehus ettersom vi bruker mer og mer teknologi. Vi bruker teknologi for mer personlig medisin, mer personlige behandlingsplaner, og vi kaller det smart medisin eller smarte sykehus. 

Begrepet smarte byer betyr effektivt mye. Vi bruker teknologi for å forbedre levedyktighet, gjennomførbarhet og bærekraft. Dette er tre store kategorier. Jeg tror digitalt er en veldig stor del av dette. Du vet, digital har en mye større betydning enn bare forestillingen om enere og nuller, egentlig. Den typen bevegelse fra analog til binær - på mange måter betyr digital nå stil. Det betyr oppførsel. Det betyr forretningsmodeller. Jeg tenker bare mens vi jobber gjennom svaret på dette spørsmålet. 

Kanskje digitalt er mer kontroversielt og enda bredere enn begrepet smart når vi tenker på fremtiden til byer fordi en digital by ikke nødvendigvis bare betyr byer som tilkoblede enheter og nettsteder. Det betyr at byens stil og tilnærming til hvordan den leverer er forankret i innovasjon og i bruken av moderne og fremvoksende teknologier. Jeg tror med smarte byer eller digitale byer, begrepene smart og digital brukes om hverandre.

Digital transformasjon eller revolusjon?

Det fine med digitalt er den brede anvendelsen på tvers av alle sektorer i samfunnet. Vi snakker om denne ideen om digital transformasjon, som effektivt betyr: Er din bedrift eller organisasjon klar for behovene i det 21. århundre, eller i det minste første halvdel av det 21. århundre?

Og så, byer går absolutt gjennom digitale transformasjoner, men det er ikke så mye av en transformasjon som det er en revolusjon. Jeg snakker om denne ideen om den fjerde industrielle revolusjonen som: vi skifter ikke bare konservativt fra en stat til en annen, men vi går gjennom en stor og dramatisk endring. Og det er ikke bare endringen av teknologi og hvordan vi jobber og reiser, men det handler om hvordan vi tenker. Det handler om våre politiske systemer. Det handler om vår filosofi om hvordan alle får kompensasjon. Det handler om å tenke på ting som universell grunninntekt. Vi går gjennom denne bemerkelsesverdige revolusjonen hvor alt er i endring, ikke bare en del av samfunnet eller en del av hva det vil si å være et menneske. 

Fremtidens byer: transport

Når vi tenker på fremtidige byer, er det rimelig å si at vi er i begynnelsen av en revolusjon. Det betyr at ting vil se veldig, veldig annerledes ut.

For å virkelig bli kalt en smart by, er det områder hvor implementering av teknologisk innovasjon er det mest presserende, ambisiøse og viktige. Det første jeg vil nevne er transport. Det har nok aldri vært en tid da transport har vært helt effektiv, spesielt i bysammenheng, men det har vært bedre enn det er i dag. Det blir mye, mye verre.

Du trenger ikke å være vitenskapsmann eller spesialist for å dra til en hvilken som helst større by i verden og raskt innse at transport er fundamentalt ødelagt. Enten det er offentlig transport eller biler, som er en så stor del av det moderne livet i våre moderne byer og i mange utviklingsområder i verden hvor byer vokser veldig raskt.

Moderne byer står overfor dette problemet, ikke fordi folk ikke er kvalifisert eller det ikke er ledige jobber, men ganske enkelt fordi de ikke kan komme til dem. Det er så vanskelig å gå fra der de bor til der fabrikkene eller arbeidsstedene deres er. Det ville ta dem timer å komme dit, og det kommer ned til noe så grunnleggende som det. Vi trenger bedre måter å få folk til arbeidsstedene deres på, eller vi må tenke nytt om hvor folk bor og hvordan de bor. Men bilproblemet er veldig smertefullt da det ikke bare er et problem med overbelastning og sakte bevegelser, men det handler også om mental helse og miljøhelse.

Her i USA har alle større byer betydelige transportproblemer om morgenen og kvelden når folk går på jobb og når de kommer hjem fra jobb. Og her i Silicon Valley hvor jeg bor, pendler folk en og en halv time eller mer hver vei. Så folk tilbringer tre til fire timer i en bil hver eneste dag. Det kan ikke være bra for dem selv eller deres liv, og det kan ikke være bra for planeten med alt det karbonet som spys ut.

Mange lokalsamfunn har veldig god kollektivtransport. London har et veldig bra undergrunnssystem, de har busser og de ser ut til å ha utviklet et omfattende offentlig transportsystem. Paris gjør det. Det gjør Moskva. Andre større byer rundt om i verden har veldig god kollektivtransport, men den er under tvang. Den eldes, og den ble bygget for befolkninger som var mye mindre enn de er i dag. Og selvfølgelig vokser befolkningen vår. Det er god bevegelse i dette området mot for eksempel mer sykling. Nederland er en flott modell for andre samfunn å se på og si: «Hva slags liv skaper du når mange mennesker har tilgang til sykler? Hva slags infrastruktur trenger du for å støtte det?» Jeg mener, det er veldig fascinerende å være i Amsterdam, Utrecht eller forskjellige områder av landet. Som en person som er i et samfunn som ikke har så mye sykkelutnyttelse, er graden som alle er på sykkelen ganske bemerkelsesverdig. 

Vår bevegelse mot å bruke flere elektriske kjøretøy er en veldig positiv forestilling: endelig å se slutten på forbrenningsmotoren. Det er noen veldig ambisiøse mål rundt om i verden for å selge den siste forbrenningsmotoren.

I Skandinavia er det i 2035-perioden. I England er det 2045. India er 2045. Så vi kan se at vi vil se en stor transformasjon der. Du har også autonome kjøretøy, som gjør store fremskritt, men med noen veier å gå. Det virker for meg, basert på min forskning, at vi kommer til å se utbredte kjøretøy som kjører seg selv i løpet av de neste tiårene.

Så byer som har utarbeidet ambisiøse transportplaner og aktiviteter spiller sannsynligvis inn i det smarte begrepet litt mer enn andre. Hvis du har dette kreative, ambisiøse og presserende settet med mål for å transformere transporten til samfunnet ditt, vil jeg si at det er en stor del av det å være et smart fellesskap i dag.

Noen ganger er jeg imidlertid bekymret for at den ikke er stor nok; at ambisjonen ikke er stor nok. Jeg elsker når jeg hører om byer som ser på Hyperloop. Det virker først som en gal idé, men det gjør alle gode ideer også. Plutselig tenker samfunn virkelig på hvordan de skal nærme seg noe som Hyperloop og tenker helt annerledes om å flytte mennesker og varer. Transport vil trolig være der oppe i form av et av områdene som er mest aktive rundt om i verden i smartbybevegelsen. Du vil se mange forskjellige initiativer på mange forskjellige domener, men hvis du ser på de store og de som faktisk skjer som haster, ambisiøse og viktige, vil jeg si at transport er der oppe.

Fremtidens byer: energi

Det andre dypdykket ville være energi. Du vet, det er fascinerende å tenke på noen av krisene som planeten har møtt de siste 100 årene. På et tidspunkt trodde vi at vi hadde gått tom for mat. Vel, i dag lager vi mer mat enn verden trenger. Vi hadde et hull i ozonet. Vi trodde det ville være veldig ødeleggende, men vi fant en måte å fikse ozonet på. Vi trodde også at vi ikke ville ha nok energi, og i dag produserer vi enorme mengder lavkostenergi rundt om i verden. Men det er fortsatt ikke stor energi.

Karbonenergi, enten du fyller på med elektrisitet eller bensin, er ikke bare dårlig for planeten fordi du har slått jorden for å grave den ut av fjell og huler, men den er forferdelig for miljøet og varmer opp jorden. Så vi må finne en måte å gå raskt til alternativer som er mange, men også bedre for miljøet. 

Jeg tror bevegelsen mot sol og vind raskt blir en del av smartbybevegelsen. Solar gjør virkelig gode fremskritt på hjemme-, hus- og industrinivå. Samfunn som er superfokusert på å migrere bort fra gass og kull til grønn energi, har begynt å møte egenskapene til en smart by.

Klimakrisen skjer i byene og den vil i stor grad løses i byene. Så en smart by er en som opererer bærekraftig. Det er en by som er fokusert på aktiviteter som beskytter innbyggerne og dens infrastruktur mot ekstreme værhendelser og mot stigende vann.

I fjor sommer var det for eksempel de varmeste temperaturene vi noen gang har sett i mange byer, og det får konsekvenser. Folk dør, og det er også alle slags andre problemer, som at fly ikke kan ta av fordi rullebanene er for varme og kan smelte flydekk. 

Smartbyen håndterer en klimakrise. Dette er et så stort tema, men det må være en del av en smart bystrategi. Og jeg vil igjen si at det haster, trenger ambisjoner og er veldig viktig.

Fremtidens byer: digitalisering 

Den tredje ville være digital transformasjon. Faktum er at de fleste medlemmer av samfunnet mye heller vil bruke iPhone- eller Android-smarttelefonen sin til å engasjere seg med myndighetene enn å gå til en bygning og bruke to timer på å jobbe med en offentlig tjenestemann. 

Vi må flytte de vanligste prosessene til et digitalt format og gjøre dem tilgjengelige gjennom nettlesere og mobilapplikasjoner. Den gode nyheten er at mange lokalsamfunn gjør dette. Men jeg vil advare én ting: det handler ikke bare om teknologien. Man må få på plass kulturprosessene og riktig kompetanse for å kunne gjøre det riktig. Du får aldri de resultatene du ønsker ved å implementere teknologi. 

Fremtidens byer: blockchain

Blockchain-teknologi er absolutt i ferd med å dukke opp, og den dukker opp som grunnleggende for back-end-teknologien som muliggjør ting som ikke var mulig før og bidrar til å forbedre sikkerheten og tilliten til transaksjoner. Og det skjer i forskjellige takter i forskjellige bransjer. Så du finner selvfølgelig blokkjede i finanssektoren. Du ser det i helsesektoren, forsyningskjeden og produksjonen, og du ser det i byens og myndighetenes arena. 

Hvert av disse forskjellige domenene, sammen med andre, eksperimenterer. Noen implementerer forskjellige ting, men de er alle på forskjellige nivåer. Faktisk, akkurat som enhver database, er bruken av blockchain ekstremt variert.

Det gir deg ikke bare én bestemt løsning. Jeg tror blockchain gir mange fascinerende muligheter for regjeringen. Den første som jeg synes er veldig vel verdt å utforske og se hvor den tar oss, er identitetshåndtering. Så du tar noe så rudimentært - med tanke på dets betydning i samfunnet vårt, antar jeg - som å stemme.

I dag drar vi til et sted i mange byer. Vi går til et valglokale, og vi kan bruke elektroniske systemer, men vi kan også bruke et stykke papir eller noe, så stemmegivningen er veldig manuell og ofte veldig analog. Vi har også bekymringer om legitimiteten til stemmene våre. Er de regnet? Blir de forfalsket? Har folk som stemmer lov til å stemme? Dette er virkelig kjernespørsmål her.

Så elektronisk stemmegivning er veldig overbevisende hvis vi kan få det til. Det har skjedd i et par miljøer, men det er ikke nok for at løsningen skal fungere på bred basis rundt om i verden. Vi må finne ut av dette. 

Det er mange forskjellige gjentakelser av denne typen tenkning angående hvordan vi kan være i stand til å forbedre stemmegivningen og ikke bare bevise det når det gjelder integritet, men gjøre det tilgjengelig fra en smarttelefon slik at jeg ikke trenger å sende inn stemmen min eller gå til valglokalet.

Saken er selvfølgelig autentisering på tvers av bytjenester. Jeg bor her på et sted som heter Foster City. Som medlem av fellesskapet vil jeg kanskje en dag gå på bybiblioteket, og så en annen dag vil jeg betale en parkeringsbot, og kanskje en annen dag vil jeg reservere et rom i et samfunnshus. Hver gang jeg gjør det, kommer jeg sannsynligvis til å jobbe med et annet system, og det vet ikke hvem jeg er hver gang. Så jeg har et unikt påloggingsnavn, og jeg har et unikt passord. Jeg må gi min legitimasjon hver gang. Men faktum er at jeg er den samme personen som samhandler med den samme regjeringen. Så det vil være svært verdifullt å ha muligheten for fellesskapsmedlemmer å bli autentisert på tvers av bytjenester. 

Både i stemmeverdenen og i denne typen ID-verifisering av et individ og et fellesskap, begynner blockchain å være en interessant måte vi kan oppnå det på. Jeg tror det er litt tid igjen og nå er det ikke utbredt annet enn kanskje i Zug, Sveits og i Estland. Utover det ser vi ikke den brede bruken av teknologien ennå i denne sammenhengen, men vi ser fantastisk leting. Det kan være at vi innen kort tid vil begynne å se den første utviklingen av blokkjedebaserte ID-systemer.

Jeg tror den andre jeg bare vil nevne i blockchain, så skal jeg snakke om krypto om et sekund, er at det regjeringer gjør mest hvor som helst i verden er å lagre informasjon om samfunn. De har store samlinger av samfunnshistorie, enten det er fødselsattester, dødsattester, eiendomsskjøter eller kontrakter. De har alle slags historiske dokumenter, erklæringer og lovverk. 

I løpet av 2000-tallet, i byen New Orleans, Louisiana, ble det dessverre et direkte treff fra en orkan. Det største var ikke så mye skadene fra vinden, snarere var det skadene fra vannet som ble skapt. Det skapte mye regn og mye flom. Byen New Orleans ble fullstendig og fullstendig oversvømmet. Det var en katastrofe. Dessverre oversvømmet det også mange offentlige bygninger, og i disse regjeringsbygningene - spesielt i kjellerne - var det massevis av historiske dokumenter som tilhørte byen New Orleans. Og selv om det ikke snakkes så mye om, gikk alle disse dokumentene tapt fordi når de er under vann i noen dager, går papiret bare i oppløsning og blekket forsvinner.

Så en av de store utfordringene for New Orleans siden den store orkanen har vært å gjenskape, gjenopprette og regenerere mye dokumentasjon. I byer over hele verden er det dessverre fortsatt et høyt volum innhold som er lagret på papir.

Det handler ikke bare om risikoen for å bli ødelagt av en naturkatastrofe, vann eller brann, men om muligheten til å søke mot den informasjonen og utfordringene ved at den kanskje går tapt eller at folk endrer den. Det er enormt problematisk. Og ja, visst, vi kan bare legge det i en database, og det burde vi. Noen steder, som Palo Alto, gjør vi det: skanner og digitaliserer all papirdokumentasjonen vår.

Blockchain som en alternativ database kan være svært verdifull i den sammenheng på grunn av dens uforanderlighet og dens herkomst. Hvis en eiendomsskjøte er lagret i en blokkjededatabase, mens eiendomsskjøter flyttes fra person til person over tid, kan vi enkelt spore hele historien til det dokumentet tilbake til dets første opprettelse. Blockchain gjør dette veldig, veldig bra. Så jeg tror jeg ser noen bevis, og det er noen gode eksempler allerede, på at blockchain brukes til dokumenthåndtering i sammenheng med byer og myndigheter. Du vet, jeg har sagt mange ting som bare skraper i overflaten her, men det er to enorme muligheter for blokkjedeteknologi.

Fremtidens byer: kryptovaluta

Jeg synes spørsmålet om krypto er fascinerende og stort sett ukjent. Jeg mener, på et grunnleggende nivå, hvis en kryptovaluta blir mainstream, har det selvfølgelig implikasjoner for regjeringer. Det betyr å tenke på beskyttelse. Det betyr å tenke på støtte for det. 

Hva skjer med finansmiljøet og myndighetenes bankvirksomhet? Jeg tror krypto på en måte har noen grunnleggende muligheter som kan være ganske forstyrrende. Det vil få betydelige konsekvenser i byer, og i myndigheter mer generelt, hvis samfunnet begynner å bredere omfavne forestillingen om en pålitelig, pålitelig kryptovaluta.

Byen med størst potensial for å bli en smart by

En av tingene jeg vil merke meg er at en smart by er veldig lokal. Det er veldig spesifikt for hvert samfunn. Smartness i Rio de Janeiro betyr noe annet enn smartness i sørøst-Italia, i Melbourne, Australia eller i Palo Alto, California. Det gjenspeiler virkelig samfunnets behov. 

Afrika fremstår som et utrolig kontinent. Landene i Afrika og byene i Afrika vokser frem på ulike nivåer. De vil trenge å bygge og levere til folket sitt når de dukker opp raskt, i samsvar med det som er viktig for dem og ikke det som er viktig for California, Italia eller Australia. Jeg kan si at Estland gjør noen ganske fantastiske ting. Det brukes ofte som eksempel, selvfølgelig, og det er ikke alltid det beste eksemplet fordi det er så lite. De store byene i verden har 20 millioner til 25 millioner mennesker, mens hele landet Estland har 1.5 millioner. Så det er ikke alltid et godt eksempel, men det gir oss en anelse om hvor ting er på vei. Selvfølgelig er den bitte lille byen Zug i Sveits definitivt en smart kryptoby, men den er bitteliten. Jeg tror det bare er tusenvis av mennesker. En liten by, men den er smart. Det er enklere å være smart når du er liten.

Det er faktisk lettere å gjøre mange ting når du er en liten by. Jo større du blir, jo vanskeligere er det, det er sikkert. Men hvis du tenker på Mexico med over 25 millioner mennesker, når du gjør noe viktig der, er det virkelig en stor sak. 

Dette er del tre av en flerdelingsserie om digital fremtid og teknologiske nyvinninger. Les del XNUMX om kvanteberegning her. og del to om kunstig intelligens her..

Denne artikkelen er fra et intervju holdt av Kristina Lucrezia Cornèr med Dr. Jonathan Reichental. Den er kondensert og redigert.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/talking-digital-future-smart-cities