Den 3. april var det en massiv utplassering av søksmål arkivert mot store kryptoindustriaktører over hele verden. De elleve søksmålene ble anlagt i United States District Court for Southern District of New York i det som kalles "Bloody Friday" for industrien.
Disse søksmålene er gruppesøksmål. For de som ikke er kjent med begrepet betyr dette at en gruppe mennesker har gått sammen for å reise søksmål mot en annen part. Gruppesøksmål er ikke særlig populært på internasjonalt nivå av en rekke årsaker, den mest fremtredende er at saksøkere mesteparten av tiden etter innlevering av søksmålet får lov til å vokse klassen sin ved å søke nye parter å legge til søksmålet. Mange tror at falske fordringshavere kommer frem for å bare "bli med på festen", eller at folk som ellers ikke hadde noe problem med saksøkte plutselig utvikler en. Disse ytterligere fordringshavere kan søkes slik at de mange hundre enkeltpersonkravene umulig kan gjennomgås, noe som resulterer i at noen fordringshavere mottar penger etter at søksmålet lykkes med liten eller ingen etterforskning. USA er veldig kjent for gruppesøksmål.
Sakene som ble anlagt på fredag involverer både privatpersoner og selskaper som opererer i kryptoområdet, og kravene innenfor er en samling av ulike verdipapirbrudd i henhold til amerikanske verdipapirlover. Som et resultat ønsker saksøkerne erstatning for skader, og hevder at de har lidd som følge av at disse selskapene har brutt loven.
Ved nærmere ettersyn av søksmålene og et overblikk over alle fakta rundt dem, er det et stort antall hull. Disse hullene kan gi en god indikasjon på hvordan søksmålene sannsynligvis vil løpe ut. La oss se på dem en om gangen.
Innleveringsadvokatfirmaets ytelse
Søksmålene ble anlagt av Roche Freedman, et New York-basert advokatfirma som ble berømt i kryptorommet ved å representere Craig Wright i en rekke av søksmålene hans. Disse søksmålene var mot partene som fordømte Wrights påstand om å være den virkelige skaperen av Bitcoin (BTC).
Relatert: Kan Bitcoin bli grepet som selvutnevnt BTC-skaper Craig Wright-krav?
For de av oss som har fulgt Wrights søksmål, har deres relative mangel på suksess med å forbedre hans posisjon eller generelle omdømme vært merkbar. Dessuten, når man ser på en rekke av forslagene og papirene som er inngitt, blir mangelen på bemerkelsesverdig substans tydelig. I hovedsak var noen av tingene som ble innlevert ubrukelige i retten, og dommeren fordømte Wrights oppførsel i noen deler av sakene.
Den første regelen for rettssaker, spesielt i USA, er å administrere klienten din. Behandle deretter søksmålet. Det ser ut til at, gitt Roche Freedmans prestasjoner i området så langt, kan firmaet mangle den nødvendige kryptokunnskapen for å virkelig være effektiv i slike søksmål.
Bedriftenes vilkår og betingelser
Finnes på nettsidene til de saksøkte, inkluderer vilkårene og betingelsene eller kontraktene som er avtalt av disse fordringshavere en fraskrivelse av gruppesøksmål. Avtalemessig har partene lov til å frafalle gruppesøksmål. Denne fraskrivelsen betyr at ved å godta selskapenes kontrakter eller vilkår og betingelser, samtykker også motpartene til å ikke gå inn i et gruppesøksmål.
Beskyttelse av selskap/selskap
De fleste enkeltpersoner driver ikke forretninger personlig. De fleste forretninger drives gjennom selskaper og selskaper. Hele formålet med å gjøre det er å beskytte eiernes personlige eiendeler. Bedrifter blir derfor ofte referert til som "begrenset ansvar". Å navngi en person i en rettssak bare for å eie et selskap mislykkes 90 % av tiden. Det er ikke den enkelte som eier virksomheten som er part i kontrakten, men heller virksomheten selv.
Å navngi en person personlig i en rettssak er ofte en skremmetaktikk. Synet av ens juridiske navn i en rettssak kan være skremmende og setter dem i en mer defensiv forhandlingsposisjon.
To års foreldelsesfrist
Det er en lite kjent klausul i U.S. Securities Act som påberoper seg en toårig foreldelsesfrist mot private krav fremsatt av enkeltpersoner.
En foreldelsesfrist starter på datoen for første salg. Når vi ser på en rekke av kryptoselskapene som er involvert i søksmålet, skjedde deres første salg (gjennom innledende mynttilbud eller på annen måte) for godt over to år siden. Dette betyr at saksøkerne har gått tom for tid til å reise søksmålene mot saksøkte. Å forhindre slike forsinkede rettslige skritt er hele poenget med en "begrensnings"-klausul i en lov.
Jurisdiksjonsklausul
De mest bemerkelsesverdige navnene nevnt i drakten inkluderer Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX og Tron Foundation sammen med enkeltpersoner Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham og Changpeng Zhao, blant andre. De fleste av disse partiene og selskapene er ikke statsborgere eller innbyggere i USA. Dessuten utelukker deres nettsteder og vilkår å gjøre forretninger med amerikanske statsborgere og innbyggere.
Hvis fordringshavere har gitt en feilaktig fremstilling av sitt statsborgerskap eller bosted i USA ved å godta selskapenes juridisk bindende vilkår og kontrakter, kan de ikke forvente å stole på det i en rettssak.
Som vi kan se, ved nærmere ettersyn av søksmålene, er saksøkernes sjanser for å lykkes relativt små. Det betyr naturligvis ikke at søksmålene avsluttes raskt eller billig. Amerikanske søksmål er beryktet for både tid og kostnader brukt, spesielt i lys av det nåværende globale klimaet og rettsstenginger. Det blir interessant å se hvordan disse draktene utvikler seg i løpet av de neste månedene.
Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.
Cal Evans er en internasjonal teknologiadvokat fra London som studerte finansmarkeder ved Yale University og har erfaring med å jobbe med noen av de mest kjente selskapene i Silicon Valley. I 2016 forlot Cal et topp-10 advokatfirma i California for å starte Gresham International, et juridisk service- og overholdelsesfirma som spesialiserer seg på teknologisektoren som nå har kontorer i USA og Storbritannia.