Hypen rundt desentralisert finans blir noen ganger kreditert utløser et bredere markedsoppgang i juli, da nye protokoller begynte å gi ut tokens som umiddelbart ga gevinster på mange ganger den opprinnelige verdien. Til tross for ubestridelig prisvekst, er det imidlertid ikke umiddelbart klart om sektoren som helhet har vokst, ettersom pålitelige beregninger for å måle den grunnleggende ytelsen til DeFi-protokoller er utrolig vanskelig å få tak i.
Prosjektene egner seg til ganske strenge analysemetoder, da de ofte vil ha veldefinerte inntekter og utgifter. Men fremveksten av likviditetsutvinning, eller avkastningsoppdrett, bringer beregningene ut av balanse på noen måter. Protokoller belønner brukerne sine med sine egne styringstokener, hovedsakelig som en betaling for å bruke plattformen. En frenetisk bevegelse for å maksimere utbyttet for disse tokenene forvrengte den rådende DeFi-suksessmetrikken, Total Value Locked eller TVL.
Et tydelig eksempel på dette er Compound-protokollen der verdien av Dai levert til den overgår den totale mengden tokens med nesten tre ganger - $ 1.1 milliarder vs $ 380 millioner eksisterer i skrivende stund. Dette skyldes at Compound-brukere går inn i belånte posisjoner på Dai - noe som normalt ikke skjer med stablecoins. Mens dette førte samfunnet til diskutere fordelene med TVL, noen andre lignende målinger har også blitt forvrengt.
Evaluering av et DeFi-utlånsprosjekt
Verdsettelsesberegninger vil endre seg litt basert på type prosjekt. Når det gjelder utlånsprotokoller som Compound og Aave, representerer TVL likviditeten på tilbudssiden til prosjektet eller den totale summen av alle innskudd som de har i dag. Det er verdt å merke seg at TVL kun tar hensyn til reservene på kjeden. Ifølge til DeFi Pulse er det bare rundt 220 millioner Dai låst i Compound, ikke 1.1 milliarder.
DAI låst i Compound. Kilde: Defipulse.com
Lånetilbydere blir imidlertid generelt vurdert basert på bokført verdi, eller hvor mye som lånes. Siden det er det som genererer inntekter, anses det som en mye mer direkte måling av protokollens økonomi.
På grunn av distribusjonen av nettverkets mynt, COMP, vil imidlertid alle tokens unntatt Tether (USDT) og 0x (ZRX) har negativ effektiv rente ved lån, ifølge Compounds dashbord, noe som betyr at brukere får betalt for å gjøre det. Compound-protokollen avlaster for tiden disse kostnadene til kjøpere og innehavere av COMP gjennom fortynning.
Selv om det kan være vanskelig å filtrere ut hvor mye likviditet det er kun for å spekulere på COMP-avkastning, er dette kanskje ikke nødvendig. Formålet med å evaluere bankens eller utlånsprotokollens inntekter er å måle hvor mye av den verdien som kan fanges opp gjennom aksjen eller tokenet, men siden tokenet brukes til å subsidiere lånekostnadene, trekkes verdien effektivt ut fra innehaverne. . Dette kan sees gjennom COMP sin token-pris. Siden utgivelsen har den fortsatt å falle i verdi på grunn av fortynningen og salgspresset fra nylig utvunnede tokens.
COMP token prisdiagram. Kilde: TradingView
På grunn av dette fenomenet kan en evalueringsstrategi for Compound lett ignorere, eller til og med trekke fra, den delen av bokført verdi som trekker ut verdi fra token-innehavere. Selv i førstnevnte tilfelle ville Compounds bokførte verdi bare være $ 25 millioner av en påstått $1 milliard — den totale summen av USDT og ZRX som blir lånt.
Selv om åpenbart ikke alle eiendeler er der bare for avkastningen, rapporterte Cointelegraph tidligere det bare $30 millioner verdt av Dai ble lånt like før den ble den beste valutaen for likviditetsutvinning. Andre Cronje, grunnleggeren av yEarn-protokollen, sa til Cointelegraph at markedet ikke har tatt disse nyansene i betraktning: "Vi har denne rare TVL som er lik evalueringsmentalitet, som jeg ikke forstår i det hele tatt, der hvis TVL er $100M, da bør markedsverdien – sirkulerende, ikke helt utvannet – være $100 millioner.» Selv om han synes det er "helt sinnssykt" å ignorere inntekter, fortsatte han tankeøvelsen:
"Så, hvis sirkulerende markedsverdi tilsvarer TVL, hva er den beste måten å øke det på? Øk TVL. Hvordan øker du TVL? Belønning med tokens. Tokenverdien går opp på grunn av TVL-spekulasjoner, og gjenta sløyfen."
Effekter på andre protokoller
Compound startet oppdrettstrenden med avkastning, men det var ikke den eneste protokollen som så betydelig økning i aktiviteten. Desentraliserte børser som Uniswap, Balancer og Curve har sett sitt handelsvolumene øker dramatisk siden juni. Volume on Curve, en DEX fokusert på å bytte stabile mynter med hverandre, økte da avkastningsoppdrett begynte i juni.
Månedlig volum på tvers av desentraliserte børser. Kilde: DuneAnalytics
Uniswap har et mer variert tilbud, og det meste av volumet består av Ether (ETH) til stablecoin-par, spesielt Ampleforth - som så en kraftig bom-og-bust-syklus skje. Det har også tatt inn mye av volumet for nye tokens som YFI, ofte det første stedet de ble oppført.
MakerDAO så sin TVL nesten tredobles fra $500 millioner. Mesteparten av dette skyldes Ether-prisoppgangen, selv om den vokste når det gjelder ETH og Bitcoin (BTC) også. Som Cointelegraph tidligere rapporterte, bestemte samfunnet seg for å øke den totale mengden Dai som kan preges i et forsøk på å returnere prisen til $1.
Mens til pålydende verdi kan veksten til Dai betraktes som en suksesshistorie, bestemte Maker-fellesskapet seg for å sette renten for praktisk talt alle likvide eiendeler til null, uten å få noen inntekter fra veksten. Samtidig har Compound vært den primære mottakeren av nye Dai, med låst verdi steget fra rundt 140 millioner dollar til 210 millioner dollar siden slutten av juli, over 55 % av alle Dai.
Er veksten reell?
Likviditetsutvinningsboomen hadde en unektelig positiv innvirkning på noen generelle beregninger, spesielt besøksvolumet for DeFi-plattformnettsteder og antall brukere som samhandlet med protokollene. Data fra SimilarWeb viser det trafikk to Compound har firedoblet seg siden juni til rundt 480,000 1.1, mens det for Uniswap har mer enn doblet seg til 270,000 millioner, og Balancer etablerte en sterk tilstedeværelse på to måneder med XNUMX XNUMX månedlige besøk.
I tillegg tredoblet DeFi-utvekslingsaggregatoren 1inch.exchange nesten sin trafikk de siste to månedene. Protokoller med en svakere relasjon til avkastningsoppdrett kom også til gode, med MakerDAO og Aave med mer beskjeden, men fortsatt betydelig vekst.
Relatert: Compounds COMP-token tar DeFi med storm, må nå holde toppen
Når det gjelder brukervolum, så Compound antall månedlige gjennomsnittlige unike lommebøker som brukte den firedoblet til 20,000 80 i juni, selv om dette tallet siden har vært synkende. Også verdt å merke seg er at mer enn 30 % av den siste aktiviteten har vært fra bare XNUMX lommebøker, ifølge DappRadar-data.
Brukeraktivitet på Compound. Kilde: dappradar
Det totale antallet DeFi-brukere, ifølge en DuneAnalytics-visualisering, økte med omtrent 50 % fra 1. juni til 1. august. Dette er i motsetning til forrige tomånedersperiode fra 1. april til 31. mai, som hadde en vekst på 30 %. .
Flertallet av nye brukere kommer fra desentraliserte børser, og Uniswap har doblet sin totale brukerbase siden juni til 150,000 XNUMX. Imidlertid viser denne beregningen alle brukerne som har interagert med protokollene, ikke bare de som er aktive til enhver tid.
Totalt antall DeFi-brukere. Kilde: DuneAnalytics
Hva blir igjen?
Oppsummert er DeFi-veksten de siste to månedene mangefasettert. Mens likviditetsutvinningshypen og påfølgende prisgevinster sannsynligvis har bidratt til å tiltrekke seg ekstra oppmerksomhet, ble fundamentale beregninger svært forvrengt på grunn av spekulasjonene.
Desentraliserte børser ser ut til å ha hatt størst utbytte av hypen, både når det gjelder nye brukere og volum, men det ser ut til å være en akselerasjon av en allerede positiv trend. Om veksten vil holde seg er et viktig spørsmål. Kain Warwick, en av grunnleggerne av Synthetix - en utsteder av kryptostøttet aktiva - fortalte Cointelegraph:
"Det er alltid mulig at folk vil dyrke avkastningen og deretter finne en frisk åker, så oppstart av likviditet er ikke en garanti for at protokollen din vil beholde brukerne. […] Men oppstart av likviditet med en slags insentiv er en fin måte å tiltrekke seg nykommere på, for hvis du har noe som ligner produktmarkedstilpasning, vil det sannsynligvis være noe klebrig.»
Cronje var noe mer negativ, og brukte en jordbruksanalogi for å beskrive hva som kunne skje, og sa: "Alle avlingsjagerne løper bare inn for å gi gårdsavling og drar så," som er en negativ ting ifølge ham, og oppfører seg som en gresshoppesverm, og legger til: «Men etter at de har ødelagt avlingene, kan det noen ganger vokse en sterkere avling, og noen gresshopper blir igjen, og de ender opp med å være symbiotiske i stedet for den første parasitten.»
Cronje mener at de første effektene av avkastningsoppdrett er uholdbare, noe som skaper en falsk oppfatning blant nykommere om at 1,000 % avling er normen. Når det ikke lenger er tilfelle, vil brukerne sitte igjen med en dårlig smak i munnen, argumenterer han: «Akkurat nå er det overhypet; snart vil det bli hatet; og det som gjenstår etter det tror jeg blir ganske kult.»
Distribuere tokens på en ny måte
Warwick beskrev hensikten med likviditetsutvinning som å stimulere til tidlig deltakelse med delvis eierskap. Cronje var mye mer skeptisk og sa: "All likviditetsutvinning for tiden er å få betalt for støttet TVL." Likevel drev han et likviditetsgruveprogram selv, selv om han understreket at det bare var en måte å distribuere tokens på.
«Målet mitt var å få et aktivt og engasjert fellesskap. Og jeg tror yEarn klarte å oppnå det, avsluttet Cronje. Derimot var yEarn-gafler som YFFI og YFII "rene likviditetsgruver, og alt som skjedde var folk solgt," sa han. Prisen på YFII har kollapset med 90 % siden den høyeste 30. juli.
Warwick bemerket at "det muligens er en bedre måte å distribuere eierskap mens han starter opp vekst," selv om han ikke vet hvordan. Han finner det fortsatt å foretrekke innledende mynt tilbud, ettersom brukere bare trenger midlertidig å binde likviditeten sin: "De påtar seg åpenbart en viss plattformrisiko, men det er fortsatt å foretrekke fremfor å tape kapitalen ved å bruke den til å kjøpe tokens." Men selv om risikoen for likviditetsgruvearbeiderne kan være lav, viser eksemplet med YFII tydelig at effekten av utvanning og spekulativ etterspørsel kan bli katastrofale for kjøperne av disse tokenene.