Stowarzyszenie Blockchain, duże stowarzyszenie handlowe z siedzibą w Stanach Zjednoczonych w sferze kryptowalut, złożyło nowe oświadczenie na poparcie Telegramu w ramach ciągłej walki prawnej firmy z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Opinia amicus i niejasność SEC
Kwietniowy 3 krótki zarzuca SEC za wycofywanie się z własnych wytycznych dotyczących legalnej dystrybucji zasobów cyfrowych.
Odnosząc się do niespójności, z którą muszą radzić sobie emitenci aktywów cyfrowych, gdy mają do czynienia z SEC, w skrócie mówi się, że „nie ma ustalonego precedensu ani reguł agencji, które dotyczyły tego, czy i kiedy aktywa cyfrowe stanowiły papiery wartościowe”.
Jeśli chodzi o szczególną zagadkę Telegrama, w streszczeniu czytamy: „Postawa egzekucji w tej sprawie i stanowisko sądu rejonowego biegną w przeciwnym kierunku niż wcześniejsze oświadczenia Komisji”.
Brief podkreśla wysiłki Telegrama, aby sprostać oczekiwaniom SEC
Kiedy SEC początkowo poszukiwany w trybie pilnym przeciwko Telegramowi, firma argumentowała, że złożyła wniosek o zwolnienie na podstawie rozporządzenia D. Reg. D pozwala firmom sprzedawać akcje inwestorom, którzy spełniają określone kryteria, bez konieczności zgłaszania w pełnym zakresie wymaganym od firm notowanych na giełdzie.
W dokumencie stwierdzono, że Telegram wyraźnie starał się działać zgodnie z oczekiwaniami SEC, w tym w oparciu o SAFT (Simple Agreement for Future Tokens). SAFT ma na celu umożliwienie sprzedaży tokenów za pośrednictwem kontraktów inwestycyjnych, które są papierami wartościowymi, z potwierdzeniem, że same tokeny „same nie muszą być papierami wartościowymi”. W przypadku Telegrama jest to zarzut SEC:
„Oświadczenia Komisji wyraźnie zachęcały do tego modelu [SAFT] i jego polegania na prywatnych emisjach z rozporządzenia D. Innowatorzy i programiści, jak można było się spodziewać, polegali na tych stwierdzeniach, po czym byli zaskoczeni działaniami egzekucyjnymi”.
Dla Telegrama ta niespodzianka bolała. SEC nakazała wstępne wstrzymanie dystrybucji tokenów GRAM na kilka tygodni przed planowanym terminem i po tym, jak firma zebrała ponad 1.7 miliarda dolarów ze sprzedaży. W skrócie przytacza się ten czyn jako niesprawiedliwy:
„Ignorowanie wcześniejszych oświadczeń Komisji i pozwolenie na nakazanie wstrzymania dostaw gramów – wielkim kosztem dla Telegramu, inwestorów i wielu innych projektów – stanowi tylko rodzaj„ niesprawiedliwej niespodzianki ”, że agencja nie powinna na opinię publiczną”.
Opinia amicus — pochodząca od wyrażenia „amicus curiae”, po łacinie oznaczającego przyjaciela sądu — jest sposobem, w jaki podmiot spoza sprawy prawnej może zaważyć na tym temacie. Stowarzyszenie Blockchain samo nie jest stroną w sprawie.
Na którym obecnie stoi SEC v. Telegram
Nowe wytyczne Stowarzyszenia Blockchain pojawiają się w trakcie serii decyzji przeciwko Telegramowi — ostatnio sędzia w sprawie zaprzeczanie zdolność firmy do dystrybucji swoich tokenów TON poza USA
Niektórzy w SEC chcą zmienić te ramy bardziej formalnie. W lutym komisarz Hester Peirce zaproponowane nowe ramy, które zapewniają bezpieczną przystań dla tokenów do uruchomienia w sposób scentralizowany, o ile wykażą decentralizację w ciągu 3 lat. Bezpieczna przystań powstrzymałaby SEC przed ściganiem tokenów, które z powodzeniem stałyby się „nie papierami wartościowymi” w tym przedziale czasowym.