Rodzą się pytania po tym, jak banki centralne zalały rynki pieniędzmi ratunkowymi.
Banki centralne w USA i UE przygotowują pakiety ratunkowe, aby uporać się z kryzysem koronowym, który obecnie wywołuje panikę na giełdach na całym świecie. Podczas gdy środki w dużej mierze kończą się fiaskiem, Bitcoin odzyskuje siły bez żadnej pomocy. Czy było za wcześnie, aby skreślić Bitcoin jako łódź ratunkową?
Jeśli miałeś już do czynienia z Bitcoinem, na pewno wiesz: maksymalna liczba Bitcoinów jest ograniczona do 21 milionów jednostek. Obecnie w obiegu znajduje się blisko 18.3 miliona egzemplarzy. Protokół stwierdza, że nigdy nie będzie więcej niż 21 milionów jednostek monetarnych, a zmiana tego protokołu w sieci zdecentralizowanej jest prawie niemożliwa.
Krytycy Bitcoina czasami narzekają, że ta kontrola podaży pieniądza jest zbyt sztywna. Zbyt nieelastyczny, aby reagować na kryzysy, zbyt deflacyjny, aby zapewnić stabilność wartości, którą banki centralne określają jako idealną. Kryzys koronowy, który od kilku tygodni zdominował umysły, media i rynki akcji, po raz kolejny pokazuje, co banki centralne mają na myśli, mówiąc o zarządzaniu kryzysem.
Amerykańska Rezerwa Federalna jako pierwsza zareagowała kilkoma działaniami: z jednej strony obniżyła główną stopę procentową do nieco ponad zera procent, a z drugiej ogłosiła, że kupi obligacje rządowe i inne papiery wartościowe o wartości 700 miliardów dolarów dolarów. Ponadto chce oferować bankom awaryjne pożyczki na korzystnych warunkach i obniżył stopę „częściowej rezerwy” banków do 0 proc.
Tymczasem Europejski Bank Centralny EBC ogłosił również „program zakupów awaryjnych w związku z pandemią” za obligacje o wartości 750 miliardów euro. „Pandemiczny Program Awaryjnych Zakupów (PEPP)” przeznaczony jest do skupu zarówno publicznych, jak i prywatnych papierów wartościowych. „Wyjątkowe czasy wymagają specjalnych reakcji” – tweetuje prezes EBC Christina Lagarde. „Nasze zaangażowanie na rzecz euro nie ma granic. Mamy obowiązek wykorzystać pełny potencjał naszych narzędzi”. Jak wynika z komunikatu prasowego, EBC będzie „wspierał wszystkich obywateli strefy euro w tych niezwykle trudnych czasach”. Wszystkie sektory gospodarki powinny otrzymać niezbędną pomoc w absorpcji szoku. Bank centralny jest przygotowany na zwiększenie rozmiaru programu „o tyle, ile jest to konieczne i na tak długo, jak to konieczne”.
Na razie jednak zapowiedzi banków centralnych nie wydają się przynosić pożądanego efektu. Zarówno indeksy DAX, jak i amerykańskie indeksy Dow Jones i S&P nadal nie tracą, a indeks „Fear” amerykańskich giełd wzrósł do poziomu nowy wszechczasów. Zdaniem analityków zakupy dokonywane przez banki centralne nie wystarczą, aby zatrzymać spadki cen akcji. Już samo to może być przewidywalnym zakończeniem kryzysu związanego z koroną.
Jednocześnie rządy muszą wdrożyć dalsze środki, aby zapobiec załamaniu się gospodarki. Na przykład dzięki programowi pracy w skróconym wymiarze czasu pracy Niemiecki rząd pomaga firmom które muszą zredukować swoje możliwości, ogłaszając „miliardową tarczę ochronną” o nieograniczonej wielkości dla przedsiębiorstw, rozszerzając programy pomocy płynnościowej, ułatwiając odroczenie podatków i, w pewnych okolicznościach, rezygnując z egzekucji i opłat za długi podatkowe. Wszystko to jednak blednie w porównaniu z programem amerykańskim: planuje on przeznaczyć 850 miliardów dolarów na obniżkę podatków, zapewnienie ukierunkowanej pomocy określonym branżom i wysłanie każdemu obywatelowi czeku na kwotę 1,000 dolarów.
To, jaki wpływ te środki faktycznie mają na system monetarny, jest dość skomplikowane. Kiedy Fed i EBC kupują papiery wartościowe, przypomina to tworzenie nowego pieniądza. Gdyby EBC rzeczywiście zainwestował 750 miliardów euro w rynki akcji, zasilając się pieniędzmi, zwiększyłoby to podaż pieniądza M1, która obecnie wynosi około 6,300 10 miliardów euro, o dobre XNUMX procent. Jednak podaż pieniądza może również spaść w tym samym czasie, na przykład w przypadku pęknięcia kredytów lub spłaty długów.
Trudniej ocenić dalsze działania Fed. Jeśli obniży główną stopę procentową, oznacza to, że banki będą mogły zaciągnąć pożyczkę od Fed po niższych stopach procentowych. Mogłoby to pośrednio zwiększyć podaż pieniądza, ponieważ pieniądze są tworzone w drodze pożyczek, a te obecnie stają się tańsze. Co więcej, obniżając stopę rezerwy częściowej banków do 0 procent, Fed pozwoli bankom pożyczać mniej więcej na czas nieokreślony i w ten sposób tworzyć nie pieniądz banku centralnego, ale pieniądz fiducjarny. Takie rozwiązanie wydaje się wręcz desperackie, gdyż grozi podważeniem stabilności systemu bankowego.
Jeszcze trudniej jest ocenić skutki działań podjętych przez rządy. Oczywiste jest, że wprowadzą do obiegu dużą ilość pieniędzy. Ponieważ banki centralne są formalnie niezależne, rządy nie mogą bezpośrednio odtworzyć tych pieniędzy. W dużej mierze – a może nawet całkowicie – pieniądze uda Ci się pozyskać z oszczędności. Można jednak sobie wyobrazić, że EBC będzie z mocą wsteczną finansował rządy nowymi pieniędzmi, na przykład kupując obligacje rządowe.
Poza tym nie wszystkie kraje mają tak dobrą poduszkę finansową jak USA i Niemcy. Wiele krajów europejskich nie będzie w stanie długo wspierać gospodarki, jeśli sprzedaż załamie się w wyniku globalnej kwarantanny. Jeśli stan nadzwyczajny przeciągnie się kilka miesięcy, w wielu firmach zrobi się ciasno, a spirale ruiny się nieuchronnie zbankrutują: restauratorzy i sprzedawcy detaliczni zbankrutują, pękną kredyty, co wpędzi banki w kłopoty, ich pracownicy stracą pracę, co z kolei będzie kosztować państwo opiekuńcze i doprowadzi do dalszych strat w sprzedaży detalicznej i tak dalej.
Spektrum katastroficznych scenariuszy dla gospodarki, które mogą się ziścić w nadchodzących miesiącach, jest stosunkowo szerokie. Może to prowadzić zarówno do deflacji, jak i inflacji, nawet jeśli inflacja wydaje się bardziej logiczna: podaż pieniądza wzrosła, ale liczba produkowanych towarów maleje, ponieważ łańcuchy dostaw są uszkodzone, a przedsiębiorstwa upadają. Jednocześnie istnieje ryzyko, że działania podejmowane przez rząd w celu zwalczania kryzysu mogą zakończyć się jeszcze większą ekspansją podaży pieniądza.
Nie mamy zatem nierealistycznych scenariuszy, w których kryzys koronowy wywołuje inflację – wzrost podaży pieniądza, któremu towarzyszy zmniejszenie liczby towarów. Jeśli tak się stanie, Bitcoin nadal będzie optymalną walutą zabezpieczającą: rzadką, ale elastyczną w transferze i idealną do przechowywania. Jeśli ryzyko popadnięcia w kryzys inflacyjny będzie niewielkie, atrakcyjność Bitcoina eksploduje.
Wiele już wskazuje na to, że wraz z początkiem kryzysu prywatny popyt na Bitcoiny drastycznie wzrósł. Wiele firm informuje, że ich klienci kupują więcej niż kiedykolwiek wcześniej. Na przykład Bitwa.la stwierdza w a komunikat prasowy że 75 procent jej klientów kupiło więcej, a amerykańska firma Coinbase, główny punkt kontaktowy dla kupujących Bitcoiny w USA, również odnotowuje rekordowy wolumen przy rzekomo podobnym poziomie kupujących. Wydaje się, że spadek ceny akcji był spowodowany przez firmy i inwestorów instytucjonalnych, ale został z wdzięcznością przyjęty przez prywatnych nabywców, którzy chcieli ustanowić lub rozszerzyć pozycję w Bitcoinie.
W związku z tym cena Bitcoina ponownie wzrosła. Podczas gdy ceny na giełdzie nadal spadają, cena Bitcoina wzrosła z około 5,100 dolarów do 5,800-6,200 dolarów tylko w ciągu ostatnich 24 godzin. Można by niemal pomyśleć, że kryptowaluta poleca się jako bezpieczna przystań w czasach kryzysu.