Wyprzedaż na rynku stwarza dobrą okazję do akumulacji ETH, choć jest on niedowartościowany, mówi analityk PrimeXBT Kim Chua
Wiadomości z ostatniego tygodnia skupiały się wokół dużego, błyskawicznego spadku BTC oraz tego, w jaki sposób inwestorzy długoterminowi korzystają z szansy na akumulację większej ilości BTC. Jednak wydaje się, że nikt nie mówi o drugiej co do wielkości monecie, ETH. Czy ETH to dobry zakup na tych poziomach?
Wzrost Defi jest największym pojedynczym czynnikiem przyczyniającym się do popytu na ETH w tej hossy, ponieważ ETH jest wykorzystywany zarówno jako zabezpieczenie, jak i paliwo do wykorzystania blockchainu ETH do pozyskiwania plonów. Chociaż inne rozwiązania, takie jak NFT, również przyczyniają się do popularności ETH, ogólnie rzecz biorąc, 90% zapotrzebowania na ETH dotyczyło jak dotąd użycia Defi. Zatem, aby zbadać, czy ETH jest obecnie opłacalną inwestycją, nadal powinniśmy skupiać się na Defi, a konkretnie na trendzie dotyczącym Defi w przyszłości.
ETH, będąc niekwestionowanym liderem w Defi, doświadczył konkurencji ze strony innych blockchainów, takich jak Binance Smart Chain (BSC) i Polygon (MATIC). Częścią argumentu przeciwko ETH w wykorzystaniu DeFi była jego wysoka opłata za gaz i mała prędkość, co spowodowało, że zarówno hodowcy plonów, jak i protokoły migrują do innych tańszych łańcuchów bloków, takich jak BSC i Polygon (MATIC). Spowodowało to przeniesienie części wartości z łańcucha bloków ETH do innych łańcuchów bloków.
Jednakże, gdy w maju rynek zaczął spadać, exploitów w projektach Defi było o jeden za dużo w przypadku projektów na innych blockchainach, podczas gdy nie zaobserwowano ich w przypadku projektów na ETH. BSC, największy konkurent, zauważył, że społeczność swoich najważniejszych protokołów, Venus (XVS) i Bunny (BUNNY), straciła miliardy postawionych środków z powodu exploitów. Tendencja ta wkrótce zaczęła dotyczyć także projektów w MATIC, a najszybszy i największy w historii wpływ (programista uciekający z pieniędzmi od rolników) spotkał się z Iron Finance, projektem, do którego otwarcie odnosił się nawet wyrafinowany inwestor Mark Cuban. Iron Finance całkowicie upadł, niszcząc miliardy funduszy inwestorów. Wygląda na to, że same powody, dla których te projekty odniosły sukces, stały się przyczyną ich niepowodzenia. Bycie tanim i szybkim pozwala złym aktorom skorzystać, ponieważ utworzenie nowego protokołu kosztuje oszusta prawie nic, a oszust jest w stanie uzyskać środki z protokołu, zanim zostanie wykryty, ponieważ łańcuch bloków jest szybki. Być może wyższa opłata za gaz i mniejsza prędkość ETH mogą być właśnie powodem, dla którego exploity są tam rzadkie. Ponieważ interakcja z ETH jest droższa, projekty i użytkownicy mają tendencję do myślenia bardziej długoterminowego i mogą być mniej „zdegenerowani”.
Problemy związane z exploitami DeFi spowodowały w ciągu ostatnich dwóch miesięcy ogólnorynkowy exodus środków w projektach DeFi zarówno w BSC, jak i MATIC. Wartość zablokowana całkowitej wartości USD (TVL) w BSC spadła z najwyższego poziomu 30 miliardów dolarów do najniższego poziomu 10 miliardów dolarów, co oznacza stratę o 67%, podczas gdy token BNB odnotował stratę na wartości o 69%. TVL na MATIC spadła z wysokiego poziomu 11 miliardów dolarów do 4.3 miliarda dolarów, co stanowi stratę o 63%, podczas gdy token MATIC stracił 65% w najniższym momencie wyprzedaży. Oba projekty przyniosły wzrost wartości TVL, przy czym wartość BSC wynosi obecnie około 13 miliardów dolarów, a MATIC 5 miliardów dolarów. Aby dać lepszą perspektywę, zacytujmy w ujęciu procentowym. TVL dla BSC jest nadal o 60% niższa, podczas gdy cena tokena BNB wzrosła do 290 dolarów, co stanowi 60% stratę w stosunku do ATH. Jeśli chodzi o MATIC, cena tokena wynosi obecnie około 1.10 dolara, co stanowi 55% zniżki w stosunku do szczytu, co również dość dobrze odzwierciedla stratę 55% TVL.
Porównajmy to z ETH, którego cena spadła o 61% z najwyższego poziomu 4,373 dolarów do najniższego poziomu 1,700 dolarów, podczas gdy TVL dla protokołów uruchamianych na ETH spadła jedynie o 42%. W szczytowym momencie projekty ETH pochłonęły łącznie 117 miliardów dolarów, podczas gdy w maju spadły do 67 miliardów dolarów, co oznacza spadek o 42%. Jednak cena ETH spadła w tym czasie o 61%, spadając o 20% bardziej niż spadek TVL.
Mimo że cena ETH odbiła się od najniższego poziomu, nadal jest o 55% niższa od swojej najwyższej wartości, podczas gdy jej TVL wzrosła do około 77 miliardów dolarów, około 35% poniżej wartości szczytowej, przy czym rozbieżność wynosząca 20% nadal jest widoczna. To pokazuje, że w przeciwieństwie do pozostałych dwóch konkurentów, spadek ceny ETH jest bardziej drastyczny proporcjonalnie do spadku TVL, co może sugerować, że sprzedaż ETH jest przesadzona. ETH, lider na rynku inteligentnych kontraktów typu blockchain, który powinien zapewnić jej wyższą cenę, wydaje się obecnie notowany z nieproporcjonalną obniżką ceny w stosunku do TVL w porównaniu z innymi spółkami. Może to zatem oznaczać, że albo ETH jest niedowartościowany, albo że pozostałe dwa łańcuchy bloków są przewartościowane.
Aby upewnić się, czy kilka łańcuchów bloków DeFi jest prawdopodobnie przewartościowanych lub niedowartościowanych, przeanalizujmy przyjęcie DeFi w zeszłym roku. Adopcja DeFi przebiega stopniowo od początku 2021 r., co widać na poniższym wykresie. Wzrost liczby użytkowników DeFi z miesiąca na miesiąc był stały – od stycznia 292,000 r. co miesiąc rejestrowało się 2021 300,000 nowych użytkowników. W czerwcu, pomimo załamania rynku, liczba nowych użytkowników DeFi nie spadła, a wręcz wzrosła do XNUMX tys. Sugeruje to, że wzrost wykorzystania DeFi nie tylko nie zmalał, ale wręcz przyspieszył, co wskazuje na agresywną trajektorię wzrostu. Wyceny w branży, która rozwija się agresywnie, powinny mieć premię, co oznacza, że powinny wymagać wyceny premium. Dlatego w żaden sposób nie sugeruje to, że w przypadku blockchainów korzystających z DeFi powinno być uzasadnione niższe oszacowanie wyceny. Pod tym względem ETH nie jest przewartościowany. W rzeczywistości ETH jest raczej niedowartościowany, ponieważ ETH również jest obecnie na dobrej drodze, a pewne istotne aktualizacje mają nastąpić już w lipcu.
Ogromny spadek ETH może zatem wynikać z tego, że chciwi inwestorzy zajmowali pozycje o dużej dźwigni w czasie szumu wokół zbliżającej się aktualizacji, tylko po to, by ponieść ogromne straty, gdy rynek się odwrócił, co zapoczątkowało efekt spiralny, ponieważ likwidacja marży spowodowała obniżenie cen, co następnie spowodowało w większej liczbie likwidacji marży u innych inwestorów, co zapoczątkowało kaskadę spadku cen. Gdy cena ustabilizuje się po przeprowadzeniu większości likwidacji, inwestorzy szukający wartości mogą dobrze sobie poradzić z akumulacją ETH. gdy jego cena jest nadal obecnie zaniżona.
Kluczowym zdarzeniem ryzyka dla ETH może być oczywiście awaria ETH2.0. Ponieważ jednak założyciel ETH, Vitalik Buterin, wydał już wyprzedzające ostrzeżenie, aby nie oczekiwać płynnego przejścia do roku 2022, inwestorzy byli przygotowani mentalnie i reakcja na jakiekolwiek opóźnienia we wdrażaniu nie będzie drastyczna.
Wydaje się zatem, że jest więcej miejsca na pozytywną niespodziankę, jeśli kluczowa aktualizacja przyniesie lepsze niż oczekiwano rezultaty w zakresie obniżki opłat, a także zmniejszenia podaży ETH na rynku. ETH wydaje mi się dobrym zakupem przy obecnym poziomie około 2,000 dolarów.
O Kim Chua, PrimeXBT Analityk rynku:
Kim Chua jest specjalistą ds. Handlu instytucjonalnego, który odniósł sukcesy w wiodących bankach, w tym w Deutsche Bank, China Merchants Bank i nie tylko. Później Chua uruchomił fundusz hedgingowy, który konsekwentnie osiągał trzycyfrowe zwroty przez siedem lat. Chua jest również z głębi duszy pedagogiem, który opracował własny program nauczania dotyczący handlu, aby przekazać swoją wiedzę nowemu pokoleniu analityków. Kim Chua aktywnie śledzi zarówno rynki tradycyjne, jak i kryptowalutowe i chętnie znajduje przyszłe możliwości inwestycyjne i handlowe, gdy dwie bardzo różne klasy aktywów zaczynają się zbiegać.