Prawnik ds. kryptowalut analizuje wpływ CFTC ukierunkowanych na DAO

DAO znajdują się obecnie w niepewnej sytuacji — podobnie jak każdy, kto kiedykolwiek głosował w zdecentralizowanej, autonomicznej organizacji, która świadczy wszelkiego rodzaju usługi finansowe.

Federalna Komisja Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) cywilne postępowanie egzekucyjne przeciwko Ooki DAO w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii jest wielkim oświadczeniem agencji, która chce pokazać, że DAO nie są realnym sposobem uniknięcia odpowiedzialności. W rzeczywistości mogą być szczególnie ryzykownym sposobem prowadzenia usług finansowych. 

To nie jest skończona umowa — sprawa nadal musi trafić do sądu — ale jeśli CFTC postawi na swoim, może duże implikacje dla setek tysięcy ludzi, którzy głosowali w DAO oraz dla samych DAO. 

Spotkaliśmy się (wirtualnie) z Matthew Nymanem, prawnikiem, który pracuje w praktyce bankowości i finansów międzynarodowych w CMS London i specjalizuje się w kryptowalutach i zdecentralizowanych finansach, aby głębiej zagłębić się w ich potencjalne konsekwencje.

Kwestia odpowiedzialności

Zaczął od stwierdzenia, że ​​te obawy nie są niczym nowym.

„To jest coś, o czym prawnicy i ludzie ze społeczności DAO mówią od lat. Dlatego właśnie jest to tak wielka sprawa” – powiedział Nyman.

Nyman wyjaśnił, że prawnicy już ostrzegali, że DAO mogą być postrzegane jako spółki osobowe lub stowarzyszenia nieposiadające osobowości prawnej, więc ostatnie posunięcie CFTC ich nie zaskoczyło – ale będą obserwować wyniki w sądzie. 

Nyman zauważył, że ma nadzieję, że DAO będzie dysponować wystarczającymi środkami na obronę, tak aby obie strony sprawy zostały przedstawione w sądzie i doprowadziło to do sprawiedliwego rozstrzygnięcia, zamiast pozwolić CFTC na ustanowienie potencjalnie złego precedensu.

Jednym z pytań, które może nasunąć ta sprawa sądowa, jest kwestia odpowiedzialności, powiedział Nyman. Wyjaśnił, że w przypadku stowarzyszenia nieposiadającego osobowości prawnej każdy członek jest odpowiedzialny za działania każdego innego członka tej grupy – i wszyscy oni ponoszą nieograniczoną odpowiedzialność. Firmy powstały po to, by chronić jednostki i ograniczać ich odpowiedzialność. Zapytał, czy powinno to dotyczyć również DAO.

Inną kluczową kwestią jest to, czy grupa osób operujących za pomocą pseudonimowych portfeli połączonych za pomocą oprogramowania liczy się jako grupa ludzi łączących się razem. Zakwestionował, że jeśli tak jest, czy potrzebujemy nowego podejścia prawnego, aby to wesprzeć?

Złapany w Catch-22

Gdyby CFTC doszła do celu, mogłoby to postawić DAO w trudnej sytuacji prawnej.

Nyman wskazał na jedną z kwestii podkreślonych w liście sprzeciwu komisarz Summer Mersinger, który nie zgadzał się ze sposobem, w jaki agencja podchodzi do egzekucji. Podstawowym problemem jest to, że DAO ze swej natury nie mogą być zgodne z zasadami CFTC. To skutecznie zabroniłoby tego typu konstrukcji do wszelkich celów związanych z narzędziami finansowymi, które wchodzą w zakres kompetencji CFTC.

„Stawiają DAO w sytuacji paragrafu 22, gdzie tylko dlatego, że są DAO, nie oznacza, że ​​nie podlegają jurysdykcji CFTC. Ale w rzeczywistości, ponieważ są DAO, prawdopodobnie nie mogą się do tego dostosować, a zatem nie ma możliwości, aby były zgodne” – powiedział Nyman.

Jednak, chociaż DAO są w dużej mierze zdecentralizowane, a członkowie mogą wchodzić i wychodzić z forów zarządzania i brać w nich udział, ile chcą – ponieważ to nie tylko kod – są ludzie, których CFTC może się zająć. To pokazuje, że jeśli organy regulacyjne znajdą jakiś scentralizowany element angażujący ludzi w jakimś charakterze, spróbują znaleźć sposób na pociągnięcie tych osób do odpowiedzialności. „I to jest dokładnie to, co robi CFTC”, powiedział Nyman.

Nyman dodał, że problemem jest brak decentralizacji. Uznał, że można mieć jakąś formę zarządzania w trybie offline — na przykład polegającą na przesyłaniu przez poszczególne osoby alternatywnych fragmentów kodu w celu ulepszenia protokołów — zamiast zmuszania posiadaczy tokenów do głosowania nad tym, co powinno zostać zatwierdzone. Byłoby to bardziej zbliżone do sposobu opracowywania protokołów, w którym każdy może mocno rozwidlić sieć i wprowadzić własne zmiany.

DAO mają dwie ścieżki naprzód

Na razie DAO będą musiały poczekać, aby zobaczyć, co stanie się w sądzie – i czy Ooki DAO będzie walczyć z zarzutami. Według Nymana, jeśli opłaty zostaną wprowadzone w obecnej formie, DAO oferujące usługi finansowe będą miały tak naprawdę tylko dwie opcje.

Po pierwsze, DAO mogą obrać drogę prawną i rozpocząć działalność w jurysdykcjach, które wspierają DAO jako podmioty prawne, takich jak Wyoming czy Wyspy Marshalla. Wyjaśnił, że tam DAO mogą wejść do opakowania prawnego — ale zapytał, czy inne jurysdykcje będą szanować takie podmioty.

Inną opcją jest to, że DAO mogą przyjąć anonimowość i starać się zaciemniać aktywność związaną z ludźmi. „Oczywiście, jest to obszar prawny bardzo wysokiego ryzyka, który w pewnym sensie zepchnie działalność do podziemia” – powiedział Nyman.

Konsekwencją przyjęcia tego drugiego podejścia jest to, że uniemożliwiłoby to DAO kontaktowanie się z regulowanymi podmiotami prawnymi. Na przykład MakerDAO współpracuje obecnie z Huntingdon Valley Bank, regulowanym bankiem z siedzibą w USA, założonym w 1871 roku, aby umożliwić bankowi pożyczanie tokenów Dai. Ten rodzaj współpracy nie byłby możliwy, gdyby DAO działały w pełni poza systemem regulacyjnym – wyjaśnił Nyman.

Mimo to, istnieje pozytywna podszewka dla decyzji CFTC, aby iść po DAO, Nyman zauważył: „Myślę, że tworzy to pewnego rodzaju napięcie prawne, które zmotywuje ludzi do naciskania na zmiany legislacyjne – ponieważ teraz mają ryzyko”.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.