Rating kredytowy Ameryki pomaga znaleźć argumenty za Bitcoinem

To międzynarodowe zróżnicowanie byłoby w porządku i być może miałoby siłę dyscyplinującą dla skorumpowanych, niedemokratycznych rządów, gdyby międzynarodowy rynek długu był sprawiedliwym, bezstronnym forum oceny wiarygodności i demokratycznej wiary w system polityczny każdego kraju. Ale nie jest.

W rzeczywistości, ponieważ międzynarodowe rynki kredytów państwowych w dużej mierze obracają instrumentami dłużnymi denominowanymi w dolarach, to Stany Zjednoczone – ten sam kraj, który Fitch właśnie uznał za kraj o niepełnym ryzyku kredytowym – w większości mają wpływ na te oceny, powodując zniekształcenia czym powinien być wolny rynek. To kolejny sposób, w jaki status rezerwy dolara zapewnia Stanom Zjednoczonym „nadmierny przywilej”, w tym przypadku możliwość wpływania na wyniki geopolityczne i naciski na zyski swoich banków.

Stany Zjednoczone sprawują tę władzę częściowo za pośrednictwem Międzynarodowego Funduszu Walutowego, w ramach którego jako największy udziałowiec są jedynym krajem posiadającym wyłączne prawo weta.

Kiedy MFW wkracza z ofertą ratunkową, ponieważ Argentyna, Turcja czy Nigeria wpatrują się w sytuację niespłacania długów, nakłada na umowę ograniczenia – oszczędności fiskalne, reformy makroekonomiczne, wyższe stopy procentowe itd. – a wszystko to w imię przywrócenia zaufanie zagranicznych wierzycieli. Te politycznie niepopularne polityki są w dużej mierze podyktowane życzeniami Stanów Zjednoczonych i często można je zwiększyć lub zmniejszyć, aby wywrzeć presję na wrogu politycznym lub wesprzeć przyjaciela.

Tymczasem banki, z pomocą być może najpotężniejszej jednostki lobbującej, o której nigdy nie słyszałeś – Międzynarodowego Instytutu Finansów (IIF) z siedzibą w DC – regularnie wychodzą z negocjacji z mniej więcej nienaruszonym majątkiem. To gigantyczna, międzynarodowa wersja „socjalizmu korporacyjnego”, który zaobserwowano w USA po masowych akcjach ratunkowych banków podczas kryzysu na rynku kredytów hipotecznych w 2008 roku.

Kiedy jako dziennikarz w Argentynie relacjonowałem trwającą dekadę, mozolną restrukturyzację zadłużenia tego kraju w pierwszej dekadzie XXI wieku, poczułem sympatię wobec krytyki krajowej lewicy dotyczącej nadmiernej władzy MFW pod przewodnictwem USA. Ale nie miałem też dużej wiary w skorumpowany i dysfunkcyjny argentyński system polityczny, co doprowadziło mnie niechętnie do postrzegania MFW jako niezbędnego organu dyscyplinującego. Znalazłem protesty rządu argentyńskiego, jakoby Waszyngton pozbawiał kraj suwerenności gospodarczej w imię egoizmu, ponieważ tak naprawdę chodziło o ochronę skorumpowanej klasy politycznej.

Potem, cztery lata później, zainteresowałem się Bitcoinem i zacząłem patrzeć wstecz na ten okres zupełnie inaczej. Widziałem trzecią, środkową drogę.

Główną kwestią, która powinna była zostać poruszona w negocjacjach dotyczących zadłużenia Argentyny, nie była niezależność czy suwerenność rządu jako takiego, ale narodu argentyńskiego. A jeśli chodzi o system monetarny, suwerenność Argentyńczyków została odebrana przez polityków, którzy poniżyli ich bogactwo i ograniczyli dostęp do rachunków bankowych.

Dzięki Bitcoinowi obywatele gospodarek rozwijających się mogą teraz zrezygnować z tego niedemokratycznego i zniekształconego systemu międzynarodowego, w którym są uwięzieni pomiędzy własnymi skorumpowanymi modelami rządu krajowego a powiązaniem egoistycznej władzy między Waszyngtonem a Wall Street.

To właśnie ten element obywatelski sprawił, że decyzja Salwadoru o uznaniu bitcoina za prawny środek płatniczy była interesująca w znacznie większym stopniu niż fakt, że rząd zdecydował się również na utworzenie magazynu cyfrowej waluty, co prezydent Nayeb Bukele i jego zwolennicy często opisali jako akt potwierdzenia suwerenność narodu w przełamywaniu jego zależności od rezerw dolarowych. Zwykle uważam, że zakupy Bukele lekkomyślnie naraziły finanse kraju na intensywną zmienność i brak zaufania inwestorów. Jednak pomysł wyraźnego przyznania ludziom wolności wyboru bitcoinów, jeśli tego chcą, był potężnym, symbolicznym aktem potwierdzenia sprawczości i suwerenności obywateli.

Salwador nie jest jedynym krajem, który twierdzi, że przywróci suwerenność monetarną. Chiny i ich sojusznicy badają sposoby zmniejszenia swojej zależności od dolara. Wierzą, że cyfrowe waluty banku centralnego (CBDC) mogą im w tym pomóc. Niektórzy już nad tym pracują modele wymiany cyfrowej, które zapewniają obejścia pozwalające na ominięcie dolara w handlu.

W połączeniu z wyzwaniami fiskalnymi w Waszyngtonie proces ten może przebiegać szybciej, niż nam się wydaje, ponieważ utrata zaufania do aktywów dolarowych łączy się z ekspansją równoległego systemu pod przewodnictwem Chin.

Co USA powinny w tej sprawie zrobić? Mógłby zachować dyscyplinę fiskalną, porzucając przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego konflikty dotyczące pułapu zadłużenia na rzecz ponadpartyjnych wysiłków na rzecz rozsądnej zmiany priorytetów wydatków i podatków. Ale obecnie brzmi to jak niemożliwa utopia.

Powinna opierać się na zasadzie wolnego wyboru i otwartych systemach pieniężnych. Danie ludziom takiego wyboru byłoby spójne z jego wartościami, które w każdym razie stanowią elementy „miękkiej siły” czyniącej dolara preferowaną walutą świata.

Światowy popyt na dolary zawiera ukryty układ: sugeruje, że ludzie na całym świecie oczekują, że rząd USA będzie stał na straży wyznawanych przez niego wartości w zakresie praw człowieka i praw własności. Oczekują, że nie będzie to konfiskata czyjegoś mienia, nawet jeśli jest to cudzoziemiec bez prawa głosu, np. obligatariusz (chyba że jest się rosyjskim oligarchą, irańskim władcą lub kimś innym na liście sankcyjnej). Oczekują też, że demokratyczne podstawy kraju są na tyle mocne, że w USA nie powstanie dyktator, który zdecydowałby się na dewaluację waluty na korzyść własnych interesów.

Zatem sprzeczny z intuicją sposób na wzmocnienie pozycji dolara i zażegnanie zagrożenia stwarzanego przez pogarszający się profil kredytowy oraz wyzwania ze strony Chin i spółki. polega na umożliwieniu ludziom wyboru sposobu przeprowadzania transakcji. Stany Zjednoczone powinny aktywnie zachęcać do prawa do otwierania systemów monetarnych, niezależnie od tego, czy będą to bitcoiny, czy monety stablecoin, przy czym oba zostaną ukształtowane przez los dwóch kluczowych aktów prawnych dotyczących kryptowalut, znajdujących się obecnie w Izbie Reprezentantów – którymi, jak się obawia się, jest kontrolowany przez Demokratów Senat lub Biały Dom odrzuci.

W tym wszystkim jest wiele do stracenia.