Wraz z intensyfikacją nadzoru finansowego w 2022 r. Bitcoin jest potrzebny zarówno jednostkom, jak i narodom

To jest opinia redakcyjna autorstwa Kudzai Kutukwa, rzecznika integracji finansowej, który został uznany przez magazyn Fast Company za jednego z 20 najlepszych młodych przedsiębiorców w RPA poniżej 30 roku życia.

„Każdy zapis został zniszczony lub sfałszowany, każda książka przepisana, każdy obraz przemalowany, każdy pomnik i ulica została przemianowana, a każda data została zmieniona. Proces ten trwa dzień po dniu, minuta po minucie. Historia się zatrzymała. Nie istnieje nic oprócz nieskończonej teraźniejszości, w której partia ma zawsze rację”.

-George'a Orwella, „1984”

W chwili wybuchu pierwsza wojna światowa, Wielka Brytania miała najbardziej wyrafinowany na świecie podwodny system kabli telegraficznych, który owinął się wokół całego świata. 5 sierpnia 1914 roku, dzień po wypowiedzeniu przez Brytyjczyków wojny Niemcom, brytyjski statek Alert wypłynął z portu w Dover z misją odcięcia wszelkiej komunikacji Niemiec ze światem poprzez sabotowanie niemieckich kable podmorskie i misja zakończyła się sukcesem.

Dzień przed wypłynięciem Alert, 4 sierpnia, do stacji kablowej w Porthcurno w Kornwalii wysłano mężczyznę, a kable przenoszące ruch przez Atlantyk wylądowały na plaży. Zawód tego człowieka brzmiał „cenzor”, a wielu innych cenzorów było rozmieszczonych w całym imperium, od Hongkongu po Maltę i Singapur. Gdy cenzorzy zajęli pozycje, narodził się ogólnoświatowy system przechwytywania komunikacji znany jako „cenzura”. Jego głównym celem było uniemożliwienie komunikacji wywiadu strategicznego między wrogiem a jego agentami. Innymi słowy, cel ewoluował od zwykłego okaleczenia zdolności Niemców do komunikowania się, do gromadzenia danych wywiadowczych.

Ponad 50,000 180 wiadomości dziennie było obsługiwanych przez sieć XNUMX cenzorów w biurach w Wielkiej Brytanii. Wykorzystując swoją dominację nad międzynarodową infrastrukturą telegraficzną, Brytyjczycy stworzyli pierwszy globalny system nadzoru łączności, który rozciągał się od Kapsztadu po Kair i od Gibraltaru po Zanzibar. Stało się to jednym z wąskich gardeł, które doprowadziły do ​​klęski Niemców.

Chociaż zjawisko cenzury nie jest bynajmniej nowe, jak podkreślono w powyższej relacji historycznej, faktem jest, że jest to broń stosowana w całej historii, aby uciszyć przeciwne poglądy, okaleczyć niezależną myśl i ostatecznie ujarzmić „wrogów państwo” lub całe narody.

Rok 2022 był pod wieloma względami tym, co osobiście nazwałbym rokiem „cenzora”. Kiedy patrzę wstecz i zastanawiam się nad rokiem 2022, wydaje mi się, że incydenty cenzury są teraz regułą, a nie wyjątkiem dzięki anulować kulturę w mediach społecznościowych i różnych niezależnych głosach medialnych oferujących różne poglądy na kontrowersyjne tematy, które w niektórych przypadkach są sprzeczne z „oficjalną narracją”. Uczciwa i otwarta debata jest tłumiona, gdy poglądy te są cenzurowane, co prowadzi do dalszej polaryzacji.

Ponadto konwergencja platform cyfrowych i bankowości doprowadziła do powstania innej, bardziej niebezpiecznej i wszechobecnej formy cenzury: cenzury finansowej. To jest bardziej złośliwe forma cenzury nie polega to tylko na utrudnianiu lub przechwytywaniu komunikacji, ale charakteryzuje się odcinaniem dostępu do podstawowych usług finansowych, ograniczaniem tego, z kim można handlować i utrudnianiem swobodnego zawierania transakcji. Obejmuje to między innymi zamykanie kont bankowych przeciwników politycznych, umieszczanie na czarnej liście i deplatformację przez podmioty przetwarzające płatności oraz sankcje gospodarcze. To, co zaczęło się jako narzędzie do powstrzymywania przestępców i innych złych aktorów przed finansowaniem ich nikczemnej działalności, przekształciło się teraz w broń służącą do uciszenia krytyków, uciskania dysydentów i nękania demaskatorów, a także pośredniego kontrolowania zwyczajów wydawania pieniędzy przez ludzi.

Biorąc pod uwagę odporność Bitcoina na cenzurę, również on był poddawany licznym atakom w ubiegłym roku, ponieważ cenzorzy wyraźnie rozumieją, że jest to alternatywny system monetarny, którego nie mogą zatrzymać, kontrolować ani wpływać.

W świecie, w którym definicje „akceptowalnej mowy lub odpowiedniego zachowania” są ciągle zmieniającymi się celami, kto wie, kiedy może się zdarzyć, że twoje konta bankowe zostaną zamrożone z powodu innej perspektywy lub czegoś, co opublikowałeś w mediach społecznościowych dziesięć lat temu? Czy niezależne myślenie spowoduje odwet finansowy? W tym eseju zwrócę uwagę na kilka kluczowych incydentów cenzury finansowej, które miały miejsce w 2022 r., które były w zasadzie darmowymi kampaniami marketingowymi Bitcoin, a co ważniejsze, omówię, w jaki sposób Bitcoin jest idealną tarczą na przyszłość.

Konwój Wolności

„Największym zagrożeniem dla państwa jest niezależna krytyka intelektualna”.

-Murray N. Rothbard

Zwiększony poziom zmowy między państwem, bankierami i dużymi technologiami przeciwko osobom i organizacjom, które mają legalne, ale odrębne poglądy, jest prawdopodobnie najbardziej zaciemnioną i niebezpieczną formą cenzury finansowej.

Połączenia Protesty w konwoju wolności które rozpoczęło się 22 stycznia przez kanadyjskich kierowców ciężarówek, którzy protestowali przeciwko nakazom szczepień przeciwko COVID-19, wyraźnie pokazało, w jaki sposób zewnętrzne platformy płatnicze i banki mogą zmówić się z państwem, aby odciąć finansowo osoby fizyczne bez należytego procesu. Kierowcom udało się to dzięki serwisowi crowdfundingowemu GoFundMe podnieść około 7.9 miliona dolarów darowizn. Następnie GoFundMe wstrzymał, a później zwrócił darowizny darczyńcom, powołując się na naruszenie ich warunków świadczenia usług przeciwko promowaniu przemocy.

Niedługo potem premier Trudeau powołał się na ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych, która pozwoliła rządowi zamrozić rachunki bankowe, zawiesić polisy ubezpieczeniowe i wstrzymać inne usługi finansowe dla protestujących i ich darczyńców.

Podczas konferencja prasowa 14 lutego, po powołaniu się na ustawę o sytuacjach nadzwyczajnych, wicepremier Chrystia Freeland wygłosiła następujące uwagi:

„Rząd wydaje rozporządzenie ze skutkiem natychmiastowym, zgodnie z ustawą o sytuacjach nadzwyczajnych, upoważniające kanadyjskie instytucje finansowe do tymczasowego zaprzestania świadczenia usług finansowych, w przypadku gdy instytucja podejrzewa, że ​​konto jest wykorzystywane do dalszych nielegalnych blokad i okupacji. Nakaz ten dotyczy zarówno kont osobistych, jak i firmowych… Od dziś bank lub inny dostawca usług finansowych będzie mógł natychmiast zablokować lub zawiesić konto bez nakazu sądowego. W ten sposób będą chronieni przed odpowiedzialnością cywilną za działania podjęte w dobrej wierze. Instytucje rządu federalnego będą miały nowe szerokie uprawnienia do dzielenia się odpowiednimi informacjami z bankami i innymi dostawcami usług finansowych, aby zapewnić, że wszyscy możemy współpracować, aby położyć kres finansowaniu tych nielegalnych blokad”.

Rząd kanadyjski zdecydował się zakończyć protesty, niszcząc infrastrukturę finansową protestujących. Dostawcy usług finansowych otrzymali zielone światło, aby to zrobić bez należytego procesu, a państwo zapewniło im ochronę prawną w przypadku jakichkolwiek skutków ubocznych, które mogłyby wyniknąć z egzekwowania tego dekretu. Co więcej, rząd zamierza przedłużyć te środki i uczynić je trwałymi.

Niezależnie od tego, czy ktoś zgadza się z kierowcami ciężarówek, czy nie, jest bardzo oczywiste, że stosowanie cenzury finansowej w celu rozwiązania wewnętrznego sprzeciwu jest strasznym precedensem.

Z drugiej strony słabości pieniądza kontrolowanego przez państwo zostały ujawnione na oczach wszystkich. Ten incydent był najlepszą reklamą Bitcoina, jaka kiedykolwiek powstała, ponieważ jednocześnie pokazał słabości scentralizowanych platform finansowych, jednocześnie udowadniając użyteczność zdecentralizowanej waluty, takiej jak bitcoin.

Za jednym pociągnięciem pióra tysiące ludzi zostało pozbawionych dostępu do własnych pieniędzy i wszystko było „całkowicie legalne”. Przesłanie było jasne; poleganie na scentralizowanym systemie finansowym, który jest stronniczy, jest bardzo ryzykowne. Poprzez wywieranie nacisku na ten jeden wąski punkt ogranicza się również wyrażanie innych swobód, niezależnie od tego, czy jest to swoboda wyrażania opinii, czy swoboda poruszania się, ponieważ wszystkie one zależą od zdolności do zawierania transakcji. Jeden z kierowców ciężarówek opisał jak jego konta osobiste i firmowe zostały zamknięte. Biznes, o którym mowa, nie był w żaden sposób powiązany z transportem samochodowym, polityką, protestami ani Konwojem Wolności, ale jego konto bankowe zostało zamknięte przez rząd Kanady, co całkowicie sparaliżowało zdolność właściciela do zarabiania na życie.

W następstwie działań podjętych przez GoFundMe, na Twitterze rozpoczęto zbiórkę pieniędzy na bitcoiny pod nazwą „Honk Honk Hodl” z intencją zebrania 21 bitcoinów (wartych wówczas około 1,100,000 XNUMX XNUMX USD) dla kierowców ciężarówek i udało im się zebrać ponad 14 XNUMX bitcoinów. W odpowiedzi na to rząd przedłużył zakaz w tym darowizny bitcoinów i innych kryptowalut oraz wywierane naciski na giełdy kryptowalut w celu zamrożenia kont osób zaangażowanych w finansowanie kierowców ciężarówek, a także udostępnienia ich danych osobowych państwu. Sąd Najwyższy Ontario zamówiony samoobsługowy dostawca portfeli Nunchuk ujawnić informacje o użytkowniku i zamrażać portfele Bitcoin swoich użytkowników zgodnie z dekretem rządowym. The oficjalna odpowiedź z Nunchuk był następujący:

Po raz kolejny odporność Bitcoina na cenzurę zdała egzamin, a odpowiedź Nunchuk nie tylko podkreśla znaczenie posiadania pieniędzy, których nie można skonfiskować ani ocenzurować, ale także samokontroli.

Aby nie dać się prześcignąć, reżim irański wyjął stronę z podręcznika rządu kanadyjskiego dotyczącego wykorzystywania cenzury finansowej jako broni do miażdżenia sprzeciwu wśród swoich obywateli, wydając dekret które umożliwią państwu zamrożenie kont bankowych kobiet, które nie będą nosić hidżabu. Od 17 września w Iranie trwają protesty, kiedy Mahsa Amini, Iranka, została aresztowana przez policję moralności za to, że nie nosiła hidżabu, a później zmarła w wątpliwych okolicznościach w teherańskim szpitalu. Argumenty za Bitcoinem, odporną na cenzurę formą pieniądza, nigdy nie były silniejsze.

W tym kontekście jestem przekonany, że cyfrowe waluty banku centralnego (CBDC) stanowią zagrożenie dla wolności jednostki i suwerenności finansowej, ponieważ dają państwu możliwość cenzurowania finansowego każdego, z dowolnego powodu, za naciśnięciem jednego przycisku, bez należytego proces. W świecie CBDC protest taki jak Freedom Convoy prawdopodobnie by się nie odbył. Dlatego jest to sprawa wielkiej troski dziewięć z 10 światowych banków centralnych aktywnie pracuje obecnie nad uruchomieniem własnych CBDC. Ponadto wg zgłosić opublikowane przez Bank Rozrachunków Międzynarodowych w maju tego roku, „wzrost kryptoaktywów i stablecoinów” jest głównym powodem, dla którego większość tych banków centralnych aktywnie poszukuje CBDC.

Innymi słowy, najwyższym priorytetem cenzorów jest wykastrowanie Bitcoina i stablecoinów, ponieważ nie chcą oni ani stracić władzy drukowania pieniędzy w nieskończoność, ani poluzować berła cenzury finansowej.

To wyjaśnia, dlaczego nigeryjski bank centralny wydał edykt 6 grudnia ograniczył wypłaty z bankomatów do maksymalnie 45 USD dziennie i 225 USD tygodniowo, aby zmusić więcej osób do korzystania z eNaira, krajowego CBDC. Po doświadczeniu podobna cenzura finansowa kierowcom ciężarówek w 2020 roku podczas antypolicyjnej brutalności Protesty „Koniec Sars”., Nigeryjczycy zdecydowanie nie są chętni do zapisania się na cyfrową pańszczyznę wywołaną przez CBDC. W rezultacie przyjęcie eNaira było co najmniej ponure tylko 0.5% z 217 milionów obywateli tego kraju korzystało z niego od czasu jego uruchomienia w październiku 2021 r. Drakońskie środki nigeryjskiego banku centralnego mające na celu promowanie eNaira poprzez wypowiedzenie wojny gotówce posłużą tylko do wzmocnienia atrakcyjności Bitcoina, a adopcja prawdopodobnie będzie rosła. Powiedziawszy to, nie zdziwiłbym się, widząc w nadchodzącym roku więcej tego rodzaju środków wdrażanych przez banki centralne, które „promują” swoje CBDC.

Projekt odporny na cenzurę

„Kiedy możemy zabezpieczyć najważniejszą funkcjonalność sieci finansowej za pomocą informatyki, a nie tradycyjnych księgowych, regulatorów, śledczych, policji i prawników, przechodzimy od systemu, który jest ręczny, lokalny i niespójny w zabezpieczeniach, do takiego, który jest zautomatyzowany, globalny i znacznie bezpieczniejszy”.

-Nick Szabo

Bitcoin jest globalną, w pełni zdecentralizowaną, pozbawioną zaufania, pozbawioną pozwolenia, niesuwerenną i odporną na cenzurę formą pieniądza. Istnieje poza kontrolą państwa lub jakiejkolwiek korporacji i działa doskonale bez potrzeby koordynacji ze strony jakichkolwiek scentralizowanych stron trzecich. Spośród wielu atrybutów Bitcoina, odporność na cenzurę pozostaje jedną z najbardziej niedocenianych, ale bardzo ważnych w dobie wszechobecnej inwigilacji i cenzury finansowej.

Odporność na cenzurę to zdolność waluty do przechowywania i przeprowadzania transakcji, bez przeszkód i bez obciążeń. Pieniądze odporne na cenzurę są odporne na konfiskatę, zamrożenie lub przechwycenie przez osoby trzecie. Każdy może uzyskać dostęp do Bitcoina, ponieważ nie wymaga on pozwolenia, a wraz ze skalowaniem staje się bardziej zdecentralizowany, a zatem trudniejszy do cenzurowania.

Prawidłowe transakcje przetwarzane w sieci Bitcoin są nieocenzurowane i żadna strona trzecia nie może ich zablokować ani umieścić na czarnej liście adresu portfela. Użytkownicy są chronieni przed zajęciem aktywów przez państwo lub zamrożeniem przez prywatne korporacje — krótko mówiąc, to neutralne pieniądze rządzą się zasadami, a nie władcami. Gdyby WikiLeaks otrzymywało darowizny za pośrednictwem Bitcoina od pierwszego dnia, blokada finansowa, której doświadczyła, nic by nie znaczyła.

Architektura Bitcoin jest z założenia zbudowana tak, aby była odporna na cenzurę, ponieważ zapewnia to, że żadne arbitralne zmiany w jej polityce pieniężnej lub w samym protokole nie mogą być dokonywane jednostronnie, gwarantując w ten sposób stabilność i integralność sieci. Bez tego atrybutu, jaka byłaby gwarancja, że ​​maksymalny limit podaży wynoszący 21 milionów bitcoinów nie zostanie w przyszłości jednostronnie zwiększony?

Trafnie jako Parker Lewis ujmuje to, „Opór wobec cenzury wzmacnia niedostatek, a niedostatek wzmacnia opór wobec cenzury”. Absolutny niedobór Bitcoina jest podstawą każdej zachęty finansowej, która sprawia, że ​​sieć Bitcoin jest funkcjonalna i wartościowa; w ten sposób, bez wbudowanego oporu cenzury, cały system jest zagrożony.

Porównaj to z obecnym systemem fiducjarnym i jego różnymi szynami płatniczymi, które mają warunki świadczenia usług, które mogą zostać zmienione w mgnieniu oka przez komitet lub z powodu nacisków ze strony wojowników sprawiedliwości społecznej, a także państwa. Przykładem, który przychodzi na myśl, jest PayPal deplatformowanie alternatywnych stron medialnych, Consortium News i Mint Publishing, za publikowanie artykułów krytycznych wobec „oficjalnej narracji” w odniesieniu do zachodniego wsparcia dla Ukrainy. PayPal nie poprzestał na tym, we wrześniu tego roku, jednocześnie zamknąć kont Free Speech Union i „UsforThemUK” (grupy rodziców sprzeciwiającej się zamykaniu szkół w czasie pandemii) ze względu na „charakter jej działalności”. Zrobiono to bez wcześniejszego ostrzeżenia lub jasnego wyjaśnienia i nie było w stanie wypłacić darowizn o wartości tysięcy funtów, które wciąż znajdowały się na jego koncie.

Inne organizacje, które zostały dodane do czarnej listy PayPal w tym roku to: Codzienny sceptyk; Brytyjski Sojusz Wolności Medycznej; Prawo lub fikcja, strona internetowa, która informuje obywateli o ich prawach oraz o tym, jak wpłynęła na nich reakcja rządu brytyjskiego na COVID-19; oraz Mamy dla wolności, żeby wymienić tylko kilka. Organizacje te wkrótce zdadzą sobie sprawę, że rozwiązaniem kłopotliwej cenzury finansowej jest przyjęcie standardu Bitcoin, w którym żaden podmiot, bez względu na to, jak potężny, nie może cenzurować swoich transakcji.

Wzrost ograniczeń finansowych

„Wolność raz utracona jest stracona na zawsze”.

-John Adams

8 sierpnia Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych Departamentu Skarbu USA (OFAC) Sankcjonowane Tornado Cash (TC), Ethereum inteligentny mikser kontraktowy, dodał go do listy specjalnie wyznaczonych obywateli (SDN).. Według OFAC, TC było rzekomo wykorzystywane do prania kryptowaluty o wartości 455 milionów dolarów, która została zhakowana przez wspieraną przez rząd Korei Północnej organizację hakerską Grupa Łazarza, Według Financial Times, starszy, bezimienny urzędnik skarbowy, komentujący sankcję TC, powiedział:

„Wierzymy, że ta akcja wyśle ​​naprawdę krytyczny komunikat do sektora prywatnego o zagrożeniach związanych z dużymi mikserami”, dodając, że „została zaprojektowana w celu powstrzymania Tornado Cash lub jakiejkolwiek innej odtworzonej wersji, aby nadal działać . Dzisiejsza akcja to druga akcja Ministerstwa Skarbu przeciwko mikserowi, ale nie będzie to nasza ostatnia”.

Jest to wyraźne ostrzeżenie, że państwo zamierza nadal dokręcać śruby w narzędziach zapewniających prywatność finansową i nie zawaha się umieścić na czarnej liście żadnych niewystarczająco zdecentralizowanych protokołów. To działanie OFAC polegające na usankcjonowaniu protokołu open source stanowi precedens, który pośrednio zakazuje prywatności finansowej. To dodatkowo rodzi niepewność w społeczności open source, ponieważ programiści mogą być ścigani za pisanie kodu, jeśli zostanie on później wdrożony przez przestępców.

Jak na zawołanie, cztery dni po nałożeniu sankcji na TC, jeden z programistów współpracujących z TC, Alex Pertsev, został aresztowany przez władze holenderskie w związku z zarzutami prania pieniędzy. Poza tym, że był współautorem kodeksu TC, nie ujawniono jeszcze żadnych konkretnych dowodów na powiązanie Percewa z wypranymi funduszami ani nie postawiono mu żadnych oficjalnych zarzutów, ale przebywa on w areszcie śledczym.

Po niedawnym przesłuchaniu był zatrzymany w areszcie do 20 lutego 2023 r., w toku śledztwa, ponieważ sąd uznał go za osobę, która może uciec. Dopiero okaże się, jak potoczy się ta sprawa, ale jako jedna z największych spraw związanych z kryptografią, która trafia do sądu, jej wynik stworzy precedens w UE, który może negatywnie wpłynąć na ekosystem Bitcoin w regionie , zwłaszcza jeśli chodzi o prywatność finansową. To jest śliskie zbocze, na którym się znajdujemy, gdzie powolne pełzanie przeciwko prywatności finansowej jest kolejną taktyką stosowaną przez cenzorów w celu ochrony ich władzy.

Macki OFAC rozszerzyły się również na Ethereum, które stopniowo się rozwija bardziej scentralizowany i mniej odporne na cenzurę dzięki zgodności z OFAC as Przekaźniki doładowania MEV stają się coraz bardziej dominujące. Po długo oczekiwanej aktualizacji fuzji we wrześniu, która przekształciła Ethereum w mechanizm konsensusu typu proof-of-stake (PoS), dane firmy Santiment wskazuje, że 46.15% węzłów PoS Ethereum jest kontrolowanych przez zaledwie dwa adresy należące do Coinbase i Lido. Przekaźniki MEV-boost są również scentralizowanymi jednostkami, które działają jako pomost między producentami bloków a konstruktorami bloków, dając wszystkim walidatorom Ethereum PoS opcję outsourcingu produkcji bloków stronom trzecim. W wyniku tej centralizacji powstały bloki zgodne z OFAC, w których można cenzurować niektóre transakcje; jak adresy z czarnej listy adresów TC i wszelkie inne usankcjonowane adresy portfeli wskazane przez OFAC.

Aby spojrzeć na to z perspektywy, na dzień 19 grudnia 2022 r. codzienna produkcja bloków zgodnych z OFAC wynosi w 72%, z 51% w październiku. Chociaż istnieje możliwość, aby usankcjonowane transakcje trafiły do ​​łańcucha bloków Ethereum w obecnej sytuacji, stanie się to rzadkością, ponieważ więcej walidatorów (i przekaźników) prawdopodobnie zdecyduje się wykluczyć te transakcje.

Jeśli nie zwracałeś uwagi, jest to jeden z największych powodów, dla których wzywa się do Bitcoin „zmień kod” i przejście do PoS staje się coraz głośniejsze. Cenzorzy wiedzą, że Bitcoin w obecnej postaci jest odporny na cenzurę, głównie ze względu na dowód pracy, i chcąc przejąć nad nim kontrolę na poziomie protokołu, ataki mające na celu wymuszenie takiej zmiany będą się nasilać w nadchodzących latach .

W artykule pt. „Przygotuj się na listę „nie do kupienia”” David Sacks, założyciel COO firmy PayPal, napisał:

„Wyrzucanie ludzi z mediów społecznościowych pozbawia ich prawa do wypowiadania się w naszym coraz bardziej internetowym świecie. Wykluczenie ich z gospodarki finansowej jest gorsze: pozbawia ich prawa do zarabiania na życie. Widzieliśmy, jak kultura anulowania może zniszczyć zdolność do zarabiania pieniędzy, ale teraz anulowani mogą znaleźć się bez możliwości zapłaty za towary i usługi. Wcześniej zwolnieni pracownicy, którzy nigdy więcej nie mieliby możliwości pracy dla firmy z listy Fortune 500, mieli przynajmniej możliwość samodzielnego prowadzenia działalności. Ale jeśli nie mogą kupować sprzętu, płacić pracownikom ani otrzymywać płatności od klientów i klientów, te drzwi również się przed nimi zamykają”.

Ta obserwacja jest w 100% dokładna i odzwierciedla Chiński system kredytów społecznych, co jest zwiastunem trendu, który wkrótce będzie globalny, zwłaszcza jak fala kapitalizm interesariuszy zamiatanie sektora prywatnego nasila się.

Termin „kapitalizm interesariuszy” jest eufemizmem na określenie faszyzmu i jest używany do kontrolowania prywatnych firm za pomocą „obudzonych” wskaźników ekonomicznych, takich jak wyniki w zakresie środowiska, społeczeństwa i zarządzania (ESG). Przywiązanie do obudzonego kapitalizmu jest wówczas pośrednio wymuszane na klientach danych firm, a sprzeciw karany jest odmową świadczenia usług lub nawet karami finansowymi. PayPal po raz kolejny pojawia się jako podręcznikowy przykład tego. We wrześniu ogłosił politykę, przez którą zamierza ukarać użytkowników grzywną w wysokości 2,500 USD za rozpowszechnianie „nieprawdziwych informacji” w Internecie. Kiedy ostatnio sprawdzałem, PayPal nie był ani platformą do moderowania treści, ani firmą zajmującą się mediami społecznościowymi.

W następstwie sprzeciwu mediów społecznościowych wobec proponowanej polityki PayPal wydał oświadczenie powołując się na to, że polityka została wydana błędnie iw rezultacie nie zostanie wdrożona. Cóż, trzy tygodnie po wycofaniu się z tej polityki, PayPal ponownie wprowadził karę grzywny w wysokości 2,500 USD w swojej nowo zaktualizowanej polityce. Grzywna w wysokości 2,500 USD została po cichu dodana do warunków korzystania z usługi po tym, jak zniknęła wściekłość wywołana przez media społecznościowe. Jakby tego było mało, PayPal dodał klauzulę co pozwala mu „zamrozić” cała kolekcja pieniądze na twoich kontach przez okres do sześciu miesięcy, „jeśli jest to uzasadnione w celu ochrony przed ryzykiem odpowiedzialności lub jeśli naruszyłeś nasze Zasady dopuszczalnego użytkowania”.

To, czego jesteśmy świadkami, to stopniowe wdrażanie systemu kredytu społecznego w stylu Komunistycznej Partii Chin. Potraktuj to jako wczesne ostrzeżenie, zwłaszcza w czasach, w których „oprogramowanie zjada świat” a wszystko, od bankowości po zakupy, zostało przeniesione na platformy cyfrowe.

Ucieczka przed sankcjami

„Ktokolwiek kontroluje wielkość pieniądza w jakimkolwiek kraju, jest absolutnym panem całego przemysłu i handlu”.

-James Garfield

Cenzura finansowa nie dotyczy wyłącznie osób i organizacji, ale jest również rozszerzana na kraje w formie sankcji. Są również preferowane jako akceptowalna alternatywa dla konfliktów zbrojnych, ponieważ są drogą do niekinetycznej projekcji siły, a zatem są bronią w wojnie gospodarczej.

Celem sankcji ekonomicznych jest zubożenie i zachorowanie ludności cywilnej kraju objętego sankcjami z zamiarem wywarcia presji na rząd kraju objętego sankcjami, aby podporządkował się w nadziei na uniknięcie niepokojów społecznych. Niestety, rzadko się to zdarza iw rezultacie to zwykli obywatele ponoszą ciężar sankcji, a nie politycy, których dotyczy.

Sankcje gospodarcze są możliwe dzięki scentralizowanemu charakterowi infrastruktury finansowej fiducjarnego systemu monetarnego, który jest kontrolowany głównie przez USA i UE. Jednym z narzędzi wojny gospodarczej w ich arsenale jest sieć SWIFT. SWIFT to międzynarodowy bankowy system przesyłania wiadomości działającego od lat 1970-tych XX wieku, który umożliwia transmisję niemal 5 biliona dolarów na całym świecie codziennie. System ten umożliwia instytucjom finansowym wysyłanie i odbieranie informacji o transakcjach finansowych w bezpiecznym, ustandaryzowanym środowisku.

Ponieważ dolar jest światową walutą rezerwową, SWIFT ułatwia międzynarodowy system dolarowy. Chociaż SWIFT ma siedzibę główną w Belgii, dominacja dolara daje Stanom Zjednoczonym znaczną przewagę nad innymi krajami. W wyniku tej dominacji Stany Zjednoczone są w stanie wykorzystać SWIFT jako broń finansową przeciwko państwom narodowym, takim jak Rosja i Iran, które naruszają „porządek oparty na zasadach”. Deplatformowanie lub usuwanie kraju ze SWIFT jest w zasadzie odcięciem go ekonomicznie od handlu z resztą świata.

W przeciwieństwie do tego Bitcoin jest w pełni zdecentralizowaną walutą cyfrową i systemem płatności peer-to-peer, który nie jest kontrolowany przez żadne państwo narodowe. Według raportu pt.Przegląd sankcji skarbowych 2021” przez Departament Skarbu USA, w latach 2001-2021 liczba sankcji nałożonych przez Departament Skarbu USA wzrosła o ogromną % 933! W świecie rosnącego uzbrojenia dolara i scentralizowanej infrastruktury finansowej przyjęcie Bitcoina przez państwo narodowe jest kwestią bezpieczeństwa narodowego.

W swoim artykule pt. „Dlaczego Indie powinny kupować bitcoiny” Balaji Srinivasan poczynił następującą uwagę:

„To właśnie ta właściwość (odnosząca się do decentralizacji Bitcoina) sprawia, że ​​Bitcoin jest tak cenny dla ochrony bezpieczeństwa narodowego Indii. Sieć, której żadne państwo nie może zamknąć, to sieć, na której Indie i ich diaspora mogą polegać w czasie konfliktu. Z tego samego powodu, dla którego Niemcy niedawno dokonały repatriacji 3,378 ton złota ze Stanów Zjednoczonych, Indie powinny nadać priorytet krajowemu wsparciu dla cyfrowego złota jako ostatniej deski ratunku w sytuacji takiej jak kryzys finansowy z 2008 r. miłość romans w złotoi jest największym na świecie importer złota. Złoto nigdy nie było zagrożeniem dla Indii; złoto zawsze było atutem Indii. A Bitcoin jest cenny z tych samych powodów złoto jest cenne. Jest to międzynarodowo akceptowany środek przechowywania wartości, jest bardzo rzadki i jest to tzw instrument na okaziciela którego nie można uchwycić jednym naciśnięciem klawisza”.

Dodałbym również, że adopcja Bitcoina na poziomie państwa narodowego jest tarczą chroniącą przed deplatformacją z finansowych szyn płatniczych, takich jak SWIFT. Sankcje mają efekt falowy, który negatywnie wpływa na wszystkich związanych z danym krajem, branżą lub firmą, która zostałaby ukarana. Odporność Bitcoina na cenzurę chroni obywateli kraju objętego sankcjami przed wyniszczającymi skutkami sankcji i izoluje gospodarkę całego kraju przed nieuzasadnionym atakiem. Wykorzystując opór decentralizacji i cenzury Bitcoina, ludzie mieszkający w krajach objętych sankcjami mogą go używać zamiast dolara w handlu i alternatywnej kolei płatności do SWIFT.

Pod koniec lutego UE wraz z USA, Australią, Kanadą i Japonią zgodził się na rozłączenie niektórych rosyjskich banków z sieci SWIFT w ramach działań restrykcyjnych mających uniemożliwić rosyjskiemu bankowi centralnemu obejście sankcji nałożonych na Rosję w wyniku jej „operacji militarnej” na Ukrainie. W celu wywarcia większej presji na Rosję, aby zaprzestała „operacji wojskowej”, mocarstwa zachodnie przejęły rosyjski majątek wart 640 miliardów dolarów. rezerwy walutowe.

Konsekwencje tego bezprecedensowego posunięcia są znacznie większe niż wycofanie się z platformy SWIFT, ale moim zdaniem był to dzwon pogrzebowy dla statusu wolnych od ryzyka amerykańskich papierów skarbowych, które posiadają banki centralne na całym świecie. Nie tylko cała przesłanka utrzymywania rezerw została unieważniona, ale ta akcja udowodniła również, że rezerwy suwerennego kraju mogą zostać skonfiskowane w mgnieniu oka. To, co wcześniej uważano za bezpieczne i wolne od ryzyka aktywa, przestało być wolne od ryzyka, ponieważ nieistniejące ryzyko kredytowe zostało zastąpione bardzo realnym ryzykiem konfiskaty. Jaki pożytek z rezerw, do których nie masz dostępu, kiedy ich potrzebujesz?

Cytując uwagę z artykułu w Wall Street Journal:

„Pomijając złoto, te aktywa (tj. rezerwy forex) są odpowiedzialnością kogoś innego – kogoś, kto może po prostu zdecydować, że są nic nie warte… Gdyby salda walutowe stały się bezwartościowymi wpisami komputerowymi i nie gwarantowały zakupu niezbędnych rzeczy, Moskwa racjonalnie przestałaby gromadzenie ich i gromadzenie fizycznego bogactwa w beczkach ropy, zamiast sprzedawać je Zachodowi”. 

Cenzura finansowa Rosji może się dziś wydawać uzasadniona, ale czy istnieje gwarancja, że ​​zbrojenie systemu finansowego nie będzie nadużywane w przyszłości? Każdy kraj, który nie chce stać się podatny na ataki typu „odmowa usługi”, będzie musiał przechowywać bitcoiny w swoim skarbcu ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Obejmuje to również kraje, które nie są objęte sankcjami, ponieważ nadal muszą dywersyfikować i ograniczać ryzyko geopolityczne w bardzo spolaryzowanym świecie. To samo odnosi się również do indywidualnych obywateli, ponieważ są oni stratami ubocznymi, gdy wojna gospodarcza zostaje rozpętana w ich krajach.

Naród nie może być naprawdę suwerenny, jeśli jego przeznaczenie finansowe jest kontrolowane przez inny naród. Ryzyko deplatformacji z obecnego fiducjarnego systemu monetarnego opartego na dolarach za pośrednictwem SWIFT, MFW lub prywatnych firm, takich jak PayPal, rośnie każdego dnia, zarówno dla państw narodowych, jak i osób fizycznych. Chociaż MFW lub SWIFT nie są instytucjami zajmującymi się bezpośrednio społeczeństwem, mają ogromny wpływ na sytuację finansową kraju. Przy podejmowaniu decyzji, które aktywa nabywać, aby zachować indywidualną suwerenność i obronić swoją wolność transakcji w obliczu ataku, należy bardzo się zastanowić. Bitcoin jest obecnie jedynym aktywem finansowym, którego można użyć jako obrony przed cenzurą finansową na poziomie indywidualnym, jak również na poziomie państwa narodowego.

Gdyby rezerwy rosyjskiego banku centralnego były w bitcoinach, żaden kraj nie miałby możliwości ich arbitralnego zamrożenia lub przejęcia. Z drugiej strony, to wydarzenie może być Waterloo systemu dolarowego i może doprowadzić do szybkiej de-dolaryzacji przez kraje, które chcą zmniejszyć swoją podatność na kontrolę Stanów Zjednoczonych.

Ataki na Bitcoin wzrosną w 2023 roku

„Wiele osób automatycznie odrzuca e-walutę jako przegraną sprawę z powodu wszystkich firm, które zawiodły od lat 1990-tych. Mam nadzieję, że to oczywiste, że tylko centralnie kontrolowana natura tych systemów ich zgubiła. Myślę, że po raz pierwszy próbujemy zdecentralizowanego, nieopartego na zaufaniu systemu”.

-Satoshi Nakamoto

Podsumowując, gdy kurtyna opadnie na rok 2022, z kilku przykładów, które zbadaliśmy w tym eseju, jasno wynika, że ​​cenzura finansowa jest ogromnym problemem budzącym poważne obawy, biorąc pod uwagę jej zwiększone użycie bez oznak spowolnienia.

Cenzura finansowa nadal będzie jedną z najbardziej preferowanych dźwigni, których państwo, wielkie technologie i bankierzy będą używać, aby uciszyć krytyków, a także wymusić zgodność z autorytarną polityką. W miarę jak relacje między państwem a graczami z „sektora prywatnego” stają się coraz bardziej przytulne w odniesieniu do cenzury finansowej, nasze społeczeństwo będzie kontynuować powolne pełzanie w kierunku dystopijnej cyfrowej feudalnej przyszłości.

Cenzorzy nie ignorują już Bitcoina i podejmują aktywne kroki, aby go przechwycić i/lub ograniczyć jego użycie w jak największym stopniu. senatora Warrena Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy związanych z zasobami cyfrowymi wraz z UE Prawo dotyczące rynków aktywów kryptograficznych (MiCA) to dwa przykłady trwających prób przechwycenia przepisów, gdzie początkowymi celami są nisko wiszące owoce wjazdów i zjazdów fiat. Biorąc pod uwagę wszystko, co wydarzyło się w tym roku, naiwnością byłoby oczekiwać, że państwo i jego sojusznicy z sektora prywatnego porzucą swoje plany zniszczenia Bitcoina w nadchodzącym roku.

To powiedziawszy, na końcu tunelu jest dużo światła. Z każdym atakiem państwa na Bitcoin, sieć staje się bardziej odporna i silniejsza. Każda próba zakazania Bitcoina, zniszczenia go lub cenzurowania finansowego dysydentów będzie miała odwrotny skutek w postaci dalszego uzasadnienia powodu istnienia Bitcoina. Te „darmowe kampanie marketingowe” w bardziej efektywny sposób uświadomią znaczenie decentralizacji i oporu wobec cenzury.

Scentralizowany charakter fiducjarnego systemu monetarnego i jego zależność od zaufanych stron trzecich jest zarówno jego siłą (ponieważ w ten sposób egzekwowana jest cenzura finansowa), jak i jego piętą achillesową (ponieważ to właśnie zdematerializował Bitcoin). W nadchodzącym roku, gdy coraz więcej osób zostanie anulowanych finansowo, naszym obowiązkiem jest stworzenie bardziej przyjaznych dla użytkownika narzędzi, które zwiększą prywatność finansową, rozwiną gospodarkę obiegową Bitcoin i więcej treści edukacyjnych skoncentrowanych na Bitcoin. Zmniejszenie krzywej uczenia się Bitcoina, w połączeniu ze zwiększoną prywatnością finansową i dobrze prosperującymi gospodarkami Bitcoina o obiegu zamkniętym, będzie świetnym bastionem przed atakami cenzorów.

W lutym 1995 r e-mail, Wei Dai, kryptograf, który wynalazł B-Pieniądze, o którym mowa była w Biały papier Bitcoin, doskonale uchwycił ducha powyższego rozwiązania, pisząc:

„Nigdy nie było rządu, który wcześniej czy później nie próbowałby ograniczyć wolności swoich poddanych i uzyskać nad nimi większej kontroli, i prawdopodobnie nigdy nie będzie. Dlatego zamiast próbować przekonać nasz obecny rząd, aby nie próbował, opracujemy technologię, która uniemożliwi rządowi odniesienie sukcesu. Wysiłki mające na celu wpłynięcie na rząd (np. lobbing i propaganda) są ważne tylko o tyle, o ile opóźnią próbę rozprawienia się z rządem na tyle długo, aby technologia dojrzała i weszła do szerokiego użytku. Ale nawet jeśli nie wierzysz, że powyższe jest prawdziwe, pomyśl o tym w ten sposób: jeśli masz określoną ilość czasu do spędzenia na promowaniu sprawy większej prywatności, czy możesz to zrobić lepiej, wykorzystując ten czas na naukę kryptografii i opracować narzędzia do ochrony prywatności, czy też przekonać swój rząd, aby nie naruszał twojej prywatności?

Odporność Bitcoina na cenzurę stanowi realną opcję zarówno dla jednostek, jak i krajów, aby wytrzymać deplatformację finansową i zachować suwerenność, a także neutralność w wysoce spolaryzowanym i napędzanym kulturą anulowania świecie. Pomimo panującej bessy, opór cenzury Bitcoina pozostaje niezmieniony. Posiadanie „funduszu ubezpieczeniowego” Bitcoina jest najrozsądniejszą rzeczą, jaką można zrobić.

Jako Satoshi Nakamoto napisał, „Może warto po prostu wziąć trochę, na wypadek gdyby się przyjęło”.

To jest post gościnny autorstwa Kudzai Kutukwa. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.