Balancer kończy długą walkę o zarządzanie z wielorybem

Członkowie DEX głosują za zawarciem pokoju z inwestorem w pojedynku o tokenomię VE

Od wielu miesięcy tocząca się bitwa toczy się nad praktykami zarządzania w Balancer, zdecentralizowanej giełdzie numer 4.

We wtorek Balancer, który ma zablokowaną łączną wartość 1.6 miliarda dolarów, uchwalił traktat pokojowy, aby rozstrzygnąć trwający osiem miesięcy spór z wielorybem hodowlanym znanym jako „Humpy”.

Środek, który został jednogłośnie zatwierdzony przez członków społeczności balancera, ma na celu rozwiązanie sporu dotyczącego mało zrozumiałego eksperymentu zwanego tokenomią escrow (VE).

Prawa do zarządzania

tokenomika VE oddzielić prawa zarządzania od natywnego tokena projektu, dystrybuując tokeny VE z prawami zarządzania do użytkowników, którzy blokują ten natywny token przez pewien okres czasu.

Zdecentralizowane giełdy używają tokenomiki VE do wydawania swoich natywnych tokenów dostawcom płynności za pośrednictwem „mierników”. Posiadacze tokenów VE mogą głosować na to, które mierniki emitują najwięcej tokenów, zachęcając użytkowników do blokowania swoich aktywów w celu gromadzenia ve-tokenów.

Curve, wiodący DEX stablecoin, był pionierem tokenomii VE w 2021 roku. Chociaż system doprowadził do gwałtownego wzrostu TVL Curve i ceny tokena CRV, spowodowało to również „Wojny na zakrętach” gdzie rywalizujące ze sobą grupy rywalizowały o kontrolę nad zarządzaniem Curve.

Messari powiedziany podejście to może powodować tarcia między posiadaczami tokenów a protokołami. 

„Bez zabezpieczeń na miejscu lub wystarczająco wysokiego muru cenowego, aby powstrzymać akumulację BAL dla własnego interesu, system [VE] zaprasza pasożytnicze koła zamachowe, w których aktorzy mogą wykorzystać swoje zasoby veBAL do… DAO. Wysysanie emisji koncentruje władzę rządzenia, bezproduktywnie alokuje wydatki na inflację i nagradza toksyczne zachowania”.

Kiedy Balancer zaczął eksperymentować z tokenomią VE osiem miesięcy temu, przyciągnął uwagę Humpy'ego, wieloryba, który zgromadził 35% podaży veBAL. Od tego czasu Balancer walczył o dostosowanie nastawionych na zysk działań Humpy'ego do celów jego DAO, w wyniku czego zarządzanie Balancer zostało podporządkowane grze w kotka i myszkę między dwoma podmiotami.

Strategia Humpy'ego

„Strategia Humpy'ego była prosta: zdominować płynność puli Balancer, agresywnie głosować na wskaźniku i zbierać emisje BAL” podsumowałem Traver Normandi, badacz w Messari. „Jedyny problem polegał na tym, że używane przez niego wskaźniki generowały niewielkie przychody dla Balancera”.

W maju Humpy zmanipulował system veBAL, aby skierować BAL o wartości 1.8 miliona dolarów w ciągu sześciu tygodni do kontrolowanej przez siebie puli płynności CREAM / WETH. Dla kontrastu, pula wygenerowała około 18,000 XNUMX USD przychodów z protokołów dla Balancer w tym samym okresie.

Solar Curve, współtwórca Balancer i delegat ds. zarządzania, przedstawił propozycje zarządzania mające na celu zapobieżenie stosowaniu strategii Humpy'ego w pulach o niskiej płynności i zamknięciu wskaźnika CREAM / WETH. Pomimo tego, że Humpy zmobilizował 44% głosów oddanych przeciwko propozycjom, przeszły one w lipcu.

Humpy wzmógł wysiłki w celu opracowania strategii maksymalizacji zysków uzyskiwanych dzięki veBAL. Zaczęli używać Tetu, agregatora zysków, który wykorzystuje agresywne podejście do optymalizacji plonów veBAL poprzez blokowanie zabezpieczenia w Balancer na czas nieokreślony. 

[Osadzone treści]

Humpy zauważył lukę umożliwiającą puli veBAL/tetuBAL ominięcie limitów nałożonych na pule niepłynne. Następnie w ciągu 8.7 godzin wstrzyknęli do puli ponad 24 miliona dolarów i głosowali za zachętami do zalania wskaźnika veBAL/tetuBAL.

Jednak wieloryb źle zrozumiał kod leżący u podstaw Tetu, z kontrakt z looperem konsolidacja aktywów zdeponowanych w puli w tetuBAL oraz pula veBAL/tetuBAL stanowiąca jedyny sposób wyjścia posiadaczy tetuBAL z ich pozycji. 

W rezultacie tetuBAL reprezentuje obecnie 90% aktywów puli, grożąc upadkiem powiązania tetuBAL z veBAL. Humpy rości sobie pretensje do 80% płynności puli.

Dwie opcje

„Humpy ma dwie opcje” – powiedział Messari. „Albo zaakceptuj, że tetuBAL ma niepłynną pozycję veBAL, albo wykorzystaj niepłynną inwestycję LP, aby hodować wskaźnik dla nagród. Ten ostatni z kolei pochłonąłby emisje żetonów BAL i zaakceptowałby wojnę totalną w obronie strategii Humpy'ego.

Konflikt nasilił się, gdy Humpy starał się agresywnie gromadzić emisje BAL i uchwalać samoobsługowe środki zarządzania. Humpy był w stanie przekazać całą władzę Tetu w zakresie zarządzania Andrei Cianfriglia, członkowi społeczności, który opowiadał się za Humpym.

Ale społeczność Balancer znalazła sprzymierzeńca w Aurze, protokole zysku zbudowanym na Balancerze, którego przetrwanie zależy od sukcesu giełdy. Aura zainstalowała system metazarządzania, który pozwolił jej zgromadzić całą swoją siłę głosu do głosowania nad propozycjami Balancera. Z Aurą obejmującą największego posiadacza veBAL, Aura była skuteczną przeciwwagą dla władzy Humpy'ego.

Jednak impas w zarządzaniu nadal się pogarszał, a obie strony na zmianę odrzucały swoje propozycje. Ponieważ żadna ze stron nie chciała się wycofać, wynegocjowano traktat pokojowy, aby zachęcić obie strony do kompromisu.

Najnowsze propozycje zarządzania Balancer i stanowiska w głosowaniu Humpy'ego. źródło: messari.

Traktat pozwoli Humpy'emu kontynuować hodowlę BAL, ale plony przydzielone do puli veBAL/tetuBAL są ograniczone do 17.5% dystrybuowanych emisji w przyszłości. 

czarna lista

Humpy i Andrea Cianfriglia zgodzili się wycofać propozycje rządów mające na celu ograniczenie zdolności Aury do głosowania jako zjednoczony blok i umieszczenie jej multisig na czarnej liście z udziału w zarządzaniu. Humpy wykorzysta również swoje pozostałe głosy na pule, które generują więcej przychodów niż emitują w ramach zachęt BAL.