Bankowość jako usługa ewoluuje (Federico Baradello)

Werdykt jest następujący: zmieniająca paradygmat ewolucja bankowości jako usługi (BaaS) w ciągu ostatnich kilku lat zmienia kształt tradycyjnej bankowości. Jednak pośród zmian zapoczątkowanych przez wiele firm BaaS pojawiły się luki w przepisach i zgodności
i ujawnić przestrogę: mechanizm regulacyjny utrzymywany przez tradycyjnych posiadaczy czarterów pozostaje kruchy. Jeśli posiadacze licencji nie są doświadczeni technologicznie, firmy BaaS i marki, które je wykorzystują, ryzykują naruszeniem zaufania swoich klientów. 

W artykule opublikowanym w Fintech Business Weekly zeszłego lata,
„Gdy kontrola regulacyjna BaaS rośnie, wirują plotki,” Jason Mikula pisze: „Wraz z eksplozją konsumenckich fintechów i „embedded finansów”, w wyniku której wiele firm niefinansowych zaczęło włączać do swoich aplikacji i produktów funkcjonalność przypominającą bank, nowy rynek
pojawiła się szansa: abstrakcja od złożoności współpracy z bankami.”

Wszystko to jest dobre i dobre z punktu widzenia innowacji finansowych, ale zasiało również obszary fintech problemami, które obecnie wychodzą na wierzch i przyciągają uwagę organu regulacyjnego. Ta ewolucja BaaS miała miejsce z powodu
chęć fintechów do wprowadzania innowacji i, oczywiście, osiągania na tym dużych zysków. Istnieje jednak problem strukturalny: wielu posiadaczy licencji nie posiada niezbędnej wiedzy technologicznej i jest żałośnie nieprzygotowanych na wolumeny, z których przetwarzają
te świetnie prosperujące fintechy. Ta relacja jest nierówna w zasadniczy sposób: tradycyjnemu bankowi znacznie trudniej jest stać się firmą technologiczną, niż startupowi zorientowanemu na technologię osiągnąć zgodność z przepisami. Ta dynamika jest właśnie tym, co odsłania
ryzyka i martwe punkty – po obu stronach – na których obecnie skupiają się organy regulacyjne. Konsekwencją konfliktu z organem regulacyjnym jest poważne ryzyko zachwiania się lub całkowitego zaniku relacji zaufania ustanowionej przez fintechy ze swoimi klientami.

Zaawansowanie techniczne i złożone procesy tych fintechów oznaczają, że tradycyjne banki nie mają niezbędnego poziomu wglądu w swoje własne rachunki. A ponieważ nie znają technologii, ci staroświeccy posiadacze licencji chwalą sobie swoją reputację
na linii z regulatorami. 

Komentując wypowiedź wiceprezesa Fed Michaela Barra
wykład w Brookings Institution na początku tego lata pełniący obowiązki kontrolera OCC Michael Hsu postawił te bardzo trafne – i odkrywcze – pytania: Jak odporne są usługi bankowe na obciążenia w fintechach? Co się stanie, gdy fintechy upadną? Jak tam bank i biznes
Zmieniają się modele fintech i jak pogodzić niezgodności? Kto jest odpowiedzialny za to, co się stanie, gdy coś się zepsuje? Takie pytania to gorący temat dla fintechów i ich banków-klientów. Jak podano w artykule Fintech Business Weekly, dwa takie
Banki posiadające statuty już zetknęły się z takimi pytaniami. Blue Ridge i Evolve, które szybko powiększyły swoją bazę klientów z branży fintech, napotkały „poważne problemy” z organami regulacyjnymi. „Wpływ wzmożonej kontroli spowodował spowolnienie wielu banków
lub w ogóle zaprzestania wdrażania nowych klientów BaaS” – czytamy w artykule.

Te obawy regulacyjne ujawniają otwarcie dla perspektywicznych start-upów fintech, które mogą wytyczyć zupełnie inną ścieżkę, będąc zarówno firmą technologiczną, jak i posiadaczem karty. Przychodzą mi na myśl dwa przykłady:
Kolumna,
Konik polny; pierwszy reklamuje się jako „bank infrastruktury deweloperskiej”, drugi jako „bank cyfrowy zorientowany na klienta, obsługujący małe firmy, start-upy i inwestorów”. Model oferowany przez te banki w pełni wprowadza posiadacza karty w życie
Model bankowości jako usługi. 

To, co mówią Column i Grasshopper, brzmi następująco: od dnia zerowego będziemy właścicielami statutu ORAZ będziemy budować na jego podstawie technologiczne oprogramowanie pośredniczące. Dla takich innowacyjnych firm całe ramy bankowe – compliance, zarządzanie ryzykiem, finanse
przestępczość (KYC/AML), płatności, produkty klientów, skarbiec, księga główna, produkty klientów i ich interfejs użytkownika — są w pełni dostosowane do ich specjalnie zaprojektowanej, zastrzeżonej, najnowocześniejszej technologii.

Analogiczne możliwości istnieją w innych regulowanych obszarach usług finansowych, takich jak bankowość inwestycyjna. Zarejestrowane w FINRA platformy brokerów-dealerów, które od samego początku są natywne cyfrowo, są w stanie świadczyć dodatkowe usługi swojemu bankierowi inwestycyjnemu
klientów, którzy znacząco ograniczają ryzyko z punktu widzenia zgodności z przepisami. 

W bankowości inwestycyjnej i przestrzeni brokersko-dealerskiej branża czerpie ogromne korzyści z posiadaczy licencji, którzy naprawdę znają się na technologii. Uważamy to za niezwykle pozytywny rozwój. To rozwija branżę bankową i stwarza wyjątkowe możliwości
regtechs w zakresie bankowości inwestycyjnej, aby naprawdę ulepszyć sposób, w jaki się w niej robi.

Posiadacze kart pełnią podstawową i krytyczną funkcję umożliwiającą wprowadzanie innowacji i kompresję modelu bankowego przez wizjonerskie firmy z branży technologii finansowych. Tak będzie zawsze. Ale ci, którzy posługują się językiem technicznym z natywną biegłością – i tak naprawdę sami
BĄDŹ tymi samymi fintechami – w dłuższej perspektywie odniesiesz zwycięstwo, mogąc na nowo zdefiniować branżę od podstaw.