Bio zjada świat: od wykładowcy do założyciela

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Bio Eats World: od wykładowcy do założyciela PlatoBlockchain Data Intelligence. Wyszukiwanie pionowe. AI.

5 najlepszych dań na wynos:

Pozyskiwanie funduszy to proces, którym należy zarządzać jak każdym innym.
Decyzja o pozostaniu lub opuszczeniu środowiska akademickiego jest często rozważana przez założycieli akademickich — i ważne jest, aby ocenić, jakie są Twoje indywidualne cele podczas podejmowania decyzji.
Posiadanie odpowiednich partnerów (i mieszanki umiejętności) w firmie jest ważne.
Wsparcie operacyjne ze strony Twoich VC jest kluczowe w pewnych momentach, zwłaszcza na wczesnych i przejściowych etapach.
Zwróć uwagę na IP wcześnie. Różne instytucje i osoby mają różne poglądy na to, co oznacza „standard branżowy”, dlatego ważne jest, aby to wyjaśnić — i zachować cierpliwość podczas pracy nad powolnym procesem dotyczącym własności intelektualnej.

Transkrypcja:

Oliwia Web: Witamy w Bio Eats World, podcaście z pogranicza bio, opieki zdrowotnej i technologii. Jestem Olivia Webb, szefowa redakcji Bio + Health w a16z. Dzisiejszy odcinek specjalny, nagrany na żywo podczas niedawnego wydarzenia, które zorganizowaliśmy, z udziałem Vineety Agarwala w rozmowie z trzema naukowcami-założycielami z UCSF. Ten panel, który moderował Vineeta, zawierał:

Michelle Arkin, profesor chemii farmaceutycznej na UCSF, przewodnicząca Wydziału Chemii Farmaceutycznej i współdyrektor Centrum Odkrywania Małych Molekuł na UCSF, a także współzałożycielka Elgan Therapeutics i Ambagon Therapeutics,

oprócz Jimmiego Ye, profesora nadzwyczajnego medycyny w Institute for Human Genetics na UCSF i powiązanego badacza w Gladstone Institutes, a także współzałożyciela Dropprint Genomics i Survey Genomics.

I wreszcie Natalia Jura, profesor w Zakładzie Farmakologii Komórkowej i Molekularnej oraz badacz w Cardiovascular Research Institute na UCSF. Profesor Jura jest także zastępcą dyrektora Quantitative Biosciences Institute i współzałożycielem Rezo Therapeutics.

Głównym tematem tego wydarzenia było to, w jaki sposób a16z nawiązuje współpracę z wybitnymi naukowcami — i jak ci naukowcy myślą o zbudowaniu kolejnej transformacyjnej firmy biotechnologicznej. Ponieważ wiemy, że śledzenie, kto przemawia w czteroosobowym panelu, może być trudne, opublikujemy transkrypcję i listę artykułów na wynos wraz z tym odcinkiem na naszej stronie internetowej oraz linki w notatkach do programu. Ci, którzy śledzą podcast, najpierw usłyszą głos Vineety, a następnie Jimmiego, Michelle i Natalii. Zacznijmy.

Kiedy wyprowadzić się z laboratorium

Vineeta Agarwala: Przejdźmy od razu. Mam serię pytań, które, jak sądzę, może mieć wielu naszych słuchaczy, ponieważ wszyscy zastanawiacie się, jak połączyć swoje zainteresowania akademickie i przedsiębiorcze, a może dokonać zmiany lub znaleźć innych mistrzów pracy, których chciałbym przełożyć na leki.

A więc zadam serię pytań, ale potem otworzymy to i ludzie, proszę, wtrącajcie się z tematami, które przychodzą wam do głowy. Zacznijmy więc od pytania o właściwe ustawienie dla właściwej nauki. W jaki sposób wszyscy zdecydowaliście, kiedy sensowne jest przeniesienie części badań lub prac tłumaczeniowych z laboratorium akademickiego, z komfortu laboratorium akademickiego do środowiska przemysłowego lub skierowanie ich do startupu? Co to znaczy być właściwym miejscem dla właściwej nauki?

Jimmy Ye: Myślę o wpływie. I będzie ograniczony wpływ, jeśli opublikujemy tylko artykuł. A jeśli mamy fajną technologię lub test i naprawdę czujemy, że będzie to przełomowe dla innych badaczy akademickich lub firm, jeśli nie chcemy, aby leżało na półce, to trzeba coś zrobić różny. Więc jeśli chodzi o nas, oceniamy technologie, które budujemy, i jeśli czujemy, że prawdopodobnie ma to wpływ i chcemy, aby ludzie z tego korzystali, wtedy zaczynamy myśleć o komercjalizacji.

Michelle Arkin: Tak, zdecydowanie jest odpowiedni czas, kiedy pracujesz nad czymś naprawdę nowym – więc to, co powinniśmy robić w środowisku akademickim, to rzeczy naprawdę nowe – a potem musisz zredukować to do praktyki wystarczającej, aby przekonać kogoś, jaka jest teza inwestycyjna . Mój współzałożyciel pracował nad tym celem, odkąd był studentem i zawsze wierzył, że będzie to coś ważnego dla terapii. Ale wiesz, trzeba znaleźć odpowiednią chemię, znaleźć odpowiedni zespół, znaleźć kogoś w ekosystemie, który może nam naprawdę pomóc w dotarciu do potencjalnych inwestorów i przekształceniu ich w firmę.

Więc to nie tylko nauka, to także wszystkie te elementy razem. A zespół jest bardzo ważny dla posiadania tej wizji.

Vineeta Agarwala: Wszystkie wasze technologie miały swój początek w warunkach laboratoryjnych, finansowanych z grantów akademickich i talentów społeczności akademickiej. Więc gdzie na osi czasu, kiedy wiesz, że to właściwy czas, aby się wyprowadzić?

Natalia Jura: Myślę, że dla mnie to kwestia zasobów. W pewnym momencie, kiedy pracowaliśmy nad naszym projektem, po prostu sensowne było rozpoczęcie tych wszystkich różnych rzeczy i zrobienie tych wszystkich różnych rzeczy, za które żadna dotacja R01 nie może zapłacić lub nie chciałaby zapłacić. Więc zasadniczo dostać się na pokład kogoś, kto ma zasoby i pomaga z wizją, więc to jedno. Kolejną rzeczą jest znalezienie odpowiednich ludzi, z którymi można to zrobić.

Znalezienie odpowiedniego zespołu

Vineeta Agarwala: Wspomniałeś, jak ważne jest znalezienie odpowiedniego zespołu. Pomówmy więc trochę o zespole. Może wszyscy moglibyście opowiedzieć trochę o rolach i obowiązkach, jakie przyjęliście w tych firmach. Czy kiedykolwiek zastanawiałeś się nad urlopem? Czy kiedykolwiek myślałeś, że będzie to korzystne? A do kogo się skontaktowałeś, aby początkowo uzupełnić wiedzę, którą wniosłeś do startupu?

Jimmy Ye: Dwie firmy, które zbudowaliśmy, nie mogły [bardziej] wyglądać inaczej. Pierwsza firma, inkubowana w Y Combinator – w pełni wierzyłem, że moi uczniowie mogą być CEO i CTO tej firmy, więc w ogóle się nie angażowałem.

A w drugim – nie mieliśmy zespołu wykonawczego – jest finansowany na podstawie naszego pomysłu. I tak w rundzie początkowej [przez] pierwsze kilka miesięcy chodziło o zebranie tego zespołu.

Jeśli chodzi o to, czy rozważałem odejście? Tak, cały czas prowadzę tę rozmowę z żoną. Ale ogólnie rzecz biorąc, jest to coś w rodzaju tego, co naprawdę sprawia mi przyjemność? I chociaż budowanie firmy sprawia mi przyjemność, istnieje wiele innych aspektów budowania firmy, które nie sprawiają mi takiej przyjemności. Ale naprawdę lubię być częścią tego silnika generowania pomysłów, jakim jest świat akademicki, i po prostu nie wyobrażam sobie, żebym kiedykolwiek miał to zostawić za sobą.

Nie chcę pracować nad jednym pomysłem. Chcę pracować nad wieloma pomysłami.

Michelle Arkin: A dla mnie to bardziej jak Jimmie, że lubię mieć dużo pomysłów. I to jest ten, nad którym naprawdę chciałem się podwoić i naprawdę w niego zainwestować, i jestem bardzo zaangażowany w firmę, jestem w radzie dyrektorów, spotykam się z zespołem co najmniej dwa razy w tygodniu.

I wiem, że moim zadaniem jest dezaktualizować się, prawda? Chodzi o to, że powinni wiedzieć więcej o określonych celach i określonych cząsteczkach niż ja, i mogę przyjść i powiedzieć, okej, opracowaliśmy tę nową technologię, która może być odpowiednia dla ciebie, albo widziałem tę rozmowę. Ponieważ jako naukowcy macie dużo kontaktu ze światem zewnętrznym, czego ja nie miałem [wcześniej]; Pracowałem w biotechnologii przez dziewięć lat, zanim zostałem naukowcem, a potem jesteś naprawdę skupiony w laboratorium i jest inny poziom świadomości tego, co jeszcze się dzieje. Myślę więc, że dla firm cenne jest zatrzymanie założycieli w tym celu.

Zaręczyny założyciela

Vineeta Agarwala: Może wszyscy moglibyście trochę kliknąć dwukrotnie w sytuacjach, w których wiecie, że nie prowadzicie firmy. Jakie są twoje zaręczyny? Michelle, nie mogłem się bardziej zgodzić. Większość ludzi biznesu powiedziałaby to samo. Myślę, że naprawdę zależy nam na zaangażowaniu założycieli i utrzymywaniu ich w zaangażowaniu tak bardzo, że wiesz, kiedy pracujemy nad pomysłem, firmą, często prosimy o spotkanie z założycielami akademickimi, specjalnie po to, żeby poszperać trochę o tym, czy wiedzą, co się dzieje w firmie.

I to trochę czerwona flaga, jeśli naprawdę nie mają pojęcia. W tym momencie, wiesz, IP zostało przetłumaczone, ale tak naprawdę nie wykorzystałeś głębi nauki, która miała miejsce w środowisku akademickim. Więc kiedy nie dołączasz do firmy, jaki jest twój model zaangażowania?

Jimmy Ye: Zacznijmy od tego, że nie założę firmy, jeśli nie uznam, że z naukowego punktu widzenia jest to coś, co i tak mnie interesuje. Tak więc w moim laboratorium będą zajęcia akademickie, abyśmy mogli prowadzić dialog z firmą na temat nauki i na tym chcę się skupić.

Ale chłopie, wszystko… jakbym był pierwszą osobą, która rozmawia z naszą radą ds. własności intelektualnej, ponieważ wiem o wszystkich dokumentach, które tam są. A ja jestem osobą, która ocenia talent techniczny, który przechodzi przez firmę. A także dlatego, że UCSF tak naprawdę nie pozwoli nam zostać dyrektorami generalnymi bez odejścia, mimo że tak naprawdę nie jestem w firmie, czuję, że pełnię wiele funkcji wykonawczych.

Michelle Arkin: Odkąd jestem w zarządzie, nie mówię zbyt wiele na posiedzeniach zarządu, ponieważ czuję, że mam większą wiedzę o nauce niż oni. I myślę, że dyrektor generalny jest jak, załóż czapkę, no wiesz, udawaj, że nie wiesz więcej, niż mówię zarządowi, ponieważ skupiamy się na tym poziomie obrazu.

Więc bardzo mi się to podoba, próbując zrozumieć różne poziomy obrazu i różne strategie. A potem może moja praca w zarządzie polega na byciu naukowcem, co oznacza, że zadajemy irytujące pytania typu: och, dlaczego musimy to robić w ten sposób? Cóż, tak, wszyscy robili to w ten sposób, ale wielu z nich zawiodło. Więc, wiesz, po prostu jakby zachować świeżość.

Natalia Jura: Cóż, myślę, że to jest dokładnie nasza funkcja w zarządzie, a przynajmniej tak to widzę. Ponieważ mimo wszystko uważam się za posiadającego pewną wiedzę naukową. Dlatego uważam, że założyciele powinni być zaangażowani przede wszystkim. I tak widzę swoją rolę. I naprawdę sprawia mi to przyjemność.

Ciężko zarobione lekcje

Vineeta Agarwala: Porozmawiajmy o tym, wiesz, co poszło dobrze, a co nie. Wszyscy odbyliście ciężko zarobione lekcje. Co chciałbyś zrobić ponownie, fragment swojego założycielskiego doświadczenia, o którym pomyślałeś, hej, to było świetne, a co mógłbyś zrobić inaczej?

Natalia Jura: Zaczęliśmy w ciekawych czasach, czyli podczas [pandemii] i myślę, że dodało to trochę chaosu do wszystkich postępowań i rozmów z ludźmi. Być może, wiesz, czas się trochę przesunął. Nie śledziliśmy wystarczająco szybko ludzi z powodu wydarzeń. Więc czuję, że gdybyśmy następnym razem to robili, chciałbym, żeby rzeczy działy się szybciej, abyśmy naprawdę lepiej reagowali na rzeczy i szybciej śledzili i przegrupowywali się znacznie szybciej.

Vineeta Agarwala: Tak. Zbieranie funduszy to proces, którym trzeba zarządzać, tak jak wniosek o dotację czy cokolwiek innego.

Michelle Arkin: Jedyną decyzją, którą podjąłem z Ambagonem, z której byłem naprawdę zadowolony, było wzięcie dużego seeda, ponieważ kiedy masz Serię A, masz dużo pieniędzy i jesteś w oczach opinii publicznej, to jest: ile miesięcy do IND? Jak wiele lat…? Czułem, że technologia, nie chciałem zbytnio skracać platformy technologicznej, abyśmy mogli wziąć więcej pieniędzy, zbudować ludzi, kupić sprzęt, naprawdę przenieść wszystko z uniwersytetów i solidnie działać, zanim będziemy musieli podnieść seria A.

Vineeta Agarwala: Czy czujesz się komfortowo dzieląc się tym, jak duże jest ziarno, o którym mówisz?

Michelle Arkin: To nie jest wielkie nasienie, osiemnaście milionów. I właściwie podnieśliśmy serię A mniej więcej w czasie ostatniej transzy. [My] wzięliśmy ostatnią transzę, ale tak naprawdę jej nie potrzebowaliśmy, ale to była mała polisa ubezpieczeniowa. Mieliśmy też dyrektora generalnego, który był wtedy, no wiesz, bardzo asertywny i naprawdę widział rynek i widział, że to dobry moment na podwyżkę.

Vineeta Agarwala: Transze, 18 milionów zebranych…

Michelle Arkin: Tak, zebrałem 18 milionów w transzach, z sześcioma inwestorami. Więc każdy chciał włożyć 3 miliony i zobaczyć jak to pójdzie. Więc wyhodowałbym większe ziarno dla drugiej firmy.

Drugą rzeczą, którą zrobiłbym inaczej, jest rozwój biznesu, może dyrektor generalny, może prezes zarządu, ale ktoś, kto mógłby przeczytać umowę i ocenić biznes, zapyta wcześniej. Ponieważ wtedy mieliśmy kilku mistrzów, ale… oni są twoimi mistrzami, a potem stają się ludźmi, którzy próbują wyciągnąć z ciebie pieniądze. Stają się inwestorami. I nie mieliśmy nikogo, kto by ich naprawdę balastował, i szybko kogoś sprowadziliśmy, a niekoniecznie były to wygodne relacje z inwestorami, więc chciałbym, żeby to było częścią pakietu. Myślę też, że zebralibyśmy pieniądze szybciej, gdyby osoba biznesowa była częścią oryginalnego pakietu.

Jimmy Ye: Myślę, że posiadanie odpowiednich partnerów w początkowej fazie budowy firmy jest naprawdę ważne. A czasami trudno jest przełamać zator, na przykład potrzebujesz pieniędzy, aby zdobyć świetnego dyrektora generalnego lub zdobyć świetnego dyrektora generalnego, a następnie zebrać dużo. Ale niezależnie od tego, myślę, że albo możesz już mieć zespół wykonawczy, który dokładnie wie, co robi, albo współpracować z pierwszorzędnymi VC.

Michelle Arkin: Tendencja, którą widzicie w kapitale podwyższonego ryzyka, który ma większe wsparcie operacyjne – jak słyszałem, że [a16z ma] duże wsparcie operacyjne dla nowych firm i tych inkubatorów, które są budowane – myślę, że to może naprawdę pomóc, ponieważ mogą one ryzykować pewne rzeczy. Więc możesz wyjść, może zanim będziesz całkiem gotowy, ale nie jest to coś, co naprawdę chcesz robić w swoim laboratorium, kończysz we własnej małej dolinie śmierci. [I] te firmy typu venture capital oparte na inkubatorach mogą pomóc ci przejść.

Licencjonowanie IP

Vineeta Agarwala: Mamy nadzieję. Uważamy, że jest czas i miejsce na różne modele.

Podejrzewam, że niektórzy z was myślą o licencjonowaniu własności intelektualnej. Jest to złożony proces, z którego wynika szereg warunków umowy, przynajmniej z naszego doświadczenia. Jakieś wskazówki, jak zarządzać tym procesem?

Natalia Jura: To zajęło dużo czasu. Więc to jest jedna rada: naprawdę bądź cierpliwy i zwracaj uwagę na wszystko. Może się zdarzyć wiele błędów i wiele literówek, a wszystkie one ogromnie opóźniają wszystko.

Michelle Arkin: Myślę również, zwłaszcza gdy jest to wczesne ujawnianie się wśród naukowców, że może istnieć różnica zdań, umyślna różnica zdań po obu stronach co do tego, jak cenne jest IP. A mogą być bardzo różne. I wszyscy, z którymi rozmawiasz, powiedzą, cóż, to standard branżowy. Cóż, jak oba mogą być standardem branżowym? Różnią się od siebie 10 razy. Więc znalezienie kogoś, kto jest niezależny, kto może samodzielnie ocenić te rzeczy, kto rozumie rynek i twoją specyfikę… gdzie to IP, rola, jaką odgrywa w twojej firmie, również byłoby bardzo pomocne. Trudno znaleźć niezależną osobę. A poza tym są drogie, więc już płacisz swojemu prawnikowi, to już jest twój czas. A potem zapłacić innemu prawnikowi, by pomógł ci poczuć, że masz trochę niezależności.

Jimmy Ye: Jedyne, co dodam, to to, że faktycznie trzeba być ostrożnym, ponieważ istnieje duży potencjał konfliktu interesów. Starałem się nie brać udziału w niektórych negocjacjach własności intelektualnej, ponieważ jestem członkiem wydziału UCSF.

Te umowy wymagają czasu. Im wcześniej rozpoczniesz ten proces, tym lepiej.

Vineeta Agarwala: Dodam tylko kilka uwag na ten temat. Jednym z nich jest naprawdę uzyskanie jasności co do tego, czy własność intelektualna, o której myślisz, dotyczy bardziej know-how, czy substancji chemicznych. I często napotykamy tam na jakieś zamglenie, a ja też to radykalnie upraszczam. A prawnik zajmujący się własnością intelektualną by mnie zastrzelił. Istnieją jednak dwie szerokie kategorie własności intelektualnej. Wiesz, metoda, system, proces, ciąg metod, które dają nowy wgląd, który tylko ty masz i tylko ty dokładnie wiesz, jak to zrobić, wciąż bardzo różni się od materii chemicznej.

I przemyślenie wszystkich dwunastu warunków, które są negocjowane w każdej licencji na własność intelektualną, wiesz, poniżej którego z tych segmentów się znajdujesz, myślę, że ma to wpływ na sposób, w jaki inwestorzy myślą o wartości własności intelektualnej i znaczeniu każdy z tych terminów i jak Twoja rada ds. własności intelektualnej będzie o tym myśleć i jakie porady udzieli na ten temat UCSF oraz co może myśleć UCSF w odniesieniu do wyłącznego i niewyłącznego korzystania z tego know-how.

Więc czasami jest wiele niejasności, kiedy tak naprawdę nie powinno ich być. I myślę, że jedną z rzeczy, które założyciele mogą zrobić, no wiesz, mogą sobie pomóc, to po prostu mieć jasność: czy to naprawdę kawałek know-how, który próbuję obejść? Czy też jest to bardzo specyficzna substancja chemiczna, która po prostu musi przejść bardziej standardową ścieżkę licencjonowania. A po drugie, naprawdę często występuje rola niezależnego doradcy.

W porządku, myślę, że złamaliśmy pieczęć na pytania publiczności. Bardzo dziękuję. To było niesamowite. Po prostu otwórzmy to do rozmowy. Co siedzi w głowach ludzi?

Michelle Arkin: Pytanie brzmiało więc, czy ktokolwiek z nas sponsorował badania naszych firm w naszych laboratoriach i czy jest to konflikt, którego nie można obejść?

Ponieważ prowadzę również Centrum Odkrywania Małych Molekuł, mam wiele narzędzi w… więc są [centra/usługi] doładowania, które są po prostu zatwierdzoną przez władze federalne usługą, którą mogę świadczyć dla firm nastawionych na zysk. To umowa biznesowa. Nie wykorzystuje studentów, nie tworzy wynalazków. Jest to więc coś, co firmy będą wykorzystywać na przykład do badań przesiewowych, a my współpracujemy z wieloma biotechnologami w tej dziedzinie.

Następnie jest sprzedaż i serwis, które może wykonywać każdy z nas, a to jest usługa biznesowa. To nie są badania, ponieważ nie wolno nam rozdawać wynalazków. Więc jeśli robisz coś z umową biznesową, która mówi, że nie mamy żadnych wynalazków, oznacza to, że nie możemy ich tworzyć. Struktura krystaliczna może być jedną, nie interpretacja wyników lub co dalej, ale samo rozwiązanie struktury krystalicznej może być działalnością sprzedażową i usługową.

A trzeci to badania sponsorowane. To, co ułatwi firmie, to jeśli nie generujesz własności intelektualnej, krytycznej własności intelektualnej.

Reakcje na zmiany polityki

Oliwia Web: Będziemy mieć jeszcze jedno pytanie, które umieścimy w wersji podcastowej tego wydarzenia, a potem będziemy mieć zamkniętą salę. Pytanie brzmi: jaka jest perspektywa venture capital na ustawę o ograniczaniu inflacji i czy inne firmy reagują odpowiednio, biorąc pod uwagę IRA.

Vineeta Agarwala: Chodzi mi o to, że większość dużych firm farmaceutycznych reaguje, jak sądzę, w sposób obowiązkowy, czyli gdy masz ogromną ilość zasobów, musisz stawiać zakłady w bardzo specyficzny sposób, biorąc pod uwagę ograniczoną pulę technologii wejściowych .

Wydaje mi się, że my uważamy, że w przypadku startupów wygląda to zupełnie inaczej. Więc myślę, że byłoby szaleństwem, gdyby społeczność venture nie popierała nowych podejść do biologii chemicznej, które faktycznie mogą osiągnąć coś, czego biologia nie byłaby w stanie osiągnąć, lub szczerze mówiąc, osiągnąć to samo, co biologia mogłaby osiągnąć z penetracją mózgu czy czymkolwiek inna niesamowita właściwość, którą może nadawać mała cząsteczka. Jesteśmy więc bardzo skłonni popierać nowe podejście do małych cząsteczek, pomimo bardzo hipotetycznych, wciąż implikacji IRA. Wiesz, lista nie jest znana. Wysokość rabatu nie jest znana. Rzadkość wyjątku nie jest znana. To tylko nasze podejście do IRA.

Dyskusja, która jest jednak wymuszona, polega na tym, że nie można po prostu być platformową firmą biotechnologiczną wymyślającą kreatywne cele i strzelać na bramkę bez rozmowy na temat: hej, wiesz, jeśli to działa, oto coś w rodzaju wartość bieżąca netto, którą stworzyłbym na podstawie moich najlepszych szacunków. Myślę, że jest to kolejna rzecz, którą startupy powinny robić we współpracy ze swoimi inwestorami, ponieważ jest to coś, o czym każdy inwestor myśli teraz wcześniej. [Oni] prawdopodobnie nie mówią o tym wystarczająco dużo w ekosystemie start-upów, więc uwielbiam to pytanie.

Oliwia Web: Dziękujemy za dołączenie do Bio Eats World. Bio Eats World jest prowadzony i produkowany przeze mnie, Olivię Webb, z pomocą zespołu Bio + Health w a16z i redagowany przez Phila Hegsetha. Bio Eats World jest częścią sieci podcastów a16z. Jeśli masz pytania dotyczące odcinka lub chcesz zasugerować tematy na kolejny odcinek, wyślij e-maila Na koniec, jeśli podoba Ci się Bio Eats World, zostaw nam ocenę i recenzję, gdziekolwiek słuchasz podcastów.

Należy pamiętać, że treści zawarte tutaj służą wyłącznie celom informacyjnym i nie powinny być traktowane jako porady prawne, biznesowe, podatkowe lub inwestycyjne ani wykorzystywane do oceny jakiejkolwiek inwestycji lub zabezpieczeń i nie są skierowane do żadnych inwestorów ani potencjalnych inwestorów w jakimkolwiek funduszu a16z . Więcej informacji można znaleźć na stronie a16z.com/disclosures.

***

Wyrażone tutaj poglądy są poglądami poszczególnych cytowanych pracowników AH Capital Management, LLC („a16z”) i nie są poglądami a16z ani jej podmiotów stowarzyszonych. Niektóre informacje w nim zawarte zostały pozyskane ze źródeł zewnętrznych, w tym od spółek portfelowych funduszy zarządzanych przez a16z. Chociaż pochodzi ze źródeł uważanych za wiarygodne, a16z nie zweryfikowała niezależnie takich informacji i nie składa żadnych oświadczeń dotyczących trwałej dokładności informacji lub ich adekwatności w danej sytuacji. Ponadto treści te mogą zawierać reklamy osób trzecich; a16z nie przeglądał takich reklam i nie popiera żadnych zawartych w nich treści reklamowych.

Te treści są udostępniane wyłącznie w celach informacyjnych i nie należy ich traktować jako porady prawnej, biznesowej, inwestycyjnej lub podatkowej. Powinieneś skonsultować się w tych sprawach z własnymi doradcami. Odniesienia do jakichkolwiek papierów wartościowych lub aktywów cyfrowych służą wyłącznie celom ilustracyjnym i nie stanowią rekomendacji inwestycyjnej ani oferty świadczenia usług doradztwa inwestycyjnego. Ponadto treść ta nie jest skierowana ani przeznaczona do użytku przez jakichkolwiek inwestorów lub potencjalnych inwestorów iw żadnym wypadku nie można na nich polegać przy podejmowaniu decyzji o zainwestowaniu w jakikolwiek fundusz zarządzany przez a16z. (Oferta inwestycji w fundusz a16z zostanie złożona wyłącznie na podstawie memorandum dotyczącego oferty prywatnej, umowy subskrypcyjnej i innej odpowiedniej dokumentacji takiego funduszu i należy ją przeczytać w całości.) Wszelkie inwestycje lub spółki portfelowe wymienione, wymienione lub opisane nie są reprezentatywne dla wszystkich inwestycji w pojazdy zarządzane przez a16z i nie można zapewnić, że inwestycje będą opłacalne lub że inne inwestycje dokonane w przyszłości będą miały podobne cechy lub wyniki. Lista inwestycji dokonanych przez fundusze zarządzane przez Andreessena Horowitza (z wyłączeniem inwestycji, w przypadku których emitent nie wyraził zgody na publiczne ujawnienie przez a16z oraz niezapowiedzianych inwestycji w aktywa cyfrowe będące w obrocie publicznym) jest dostępna pod adresem https://a16z.com/investments /.

Wykresy i wykresy zamieszczone w niniejszym dokumencie służą wyłącznie celom informacyjnym i nie należy na nich polegać przy podejmowaniu jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych. Wyniki osiągnięte w przeszłości nie wskazują na przyszłe wyniki. Treść mówi dopiero od wskazanej daty. Wszelkie prognozy, szacunki, prognozy, cele, perspektywy i/lub opinie wyrażone w tych materiałach mogą ulec zmianie bez powiadomienia i mogą się różnić lub być sprzeczne z opiniami wyrażanymi przez innych. Dodatkowe ważne informacje można znaleźć na stronie https://a16z.com/disclosures.