Bitcoin i tokenizacja aktywów: podobna technologia, różne filozofie

Kiedy dyrektor generalny BlackRock, Larry Fink, zadzwonił do aktywa tokenizacja  "następna generacja dla rynków”podkreślił krążącą od dawna ideę: prawdziwy potencjał blockchain leży w cyfrowym reprezentowaniu aktywów materialnych, takich jak akcje, obligacje, nieruchomości, a nawet dzieła sztuki. 

Podobnie w kontekście niedawnego zwrotu w polityce Hongkongu król Leung z InvestHK wzmiankowany wyraźnie że dążenie miasta do stania się centrum Web3 nie polega na sekurytyzacji aktywów wirtualnych, takich jak Bitcoin czy Solana, ale na przyszłym wzroście gospodarczym Hongkongu, przy czym tokenizacja aktywów jest postrzegana przez rząd jako „wielobiliardowa szansa biznesowa”.

Takie prognozy są prawdopodobnie słuszne i niech jasno pokaże, że posunięcia Hongkongu na rzecz gospodarki opartej na aktywach cyfrowych są godne pochwały, uważam jednak, że powinniśmy dwa razy zastanowić się nad konsekwencjami i krytycznie omówić leżące u ich podstaw założenia. 

W szczególności w przypadku tokenizacji aktywów i ofert tokenów zabezpieczających (STO) używa się w dużej mierze tego samego języka, jeśli chodzi o Bitcoin i perspektywę zdecentralizowanych finansów. Oferują zdemokratyzowany dostęp do aktywów materialnych i wprowadzają nową płynność na rynki. Jednak ze względu na dyskurs publiczny, a w szczególności interesariuszy, inwestorów i decydentów, uważam, że istotne jest przeciwstawienie tej linii innowacji podstawowemu etosowi Bitcoina. 

Dlatego w tym artykule przeanalizujemy obietnice STO, zestawimy je z podstawowymi zasadami Bitcoina i zadamy pytanie, czy STO, pomimo ich innowacyjnego wyglądu, naprawdę ucieleśniają ducha oryginalnego blockchainu, czy zamiast tego mają odzwierciedlać tradycyjny scentralizowany systemy.

Syrena wzywająca do ofiarowania żetonów bezpieczeństwa 

Podekscytowanie wokół STO zarówno wśród entuzjastów Web3, jak i liderów tradycyjnych finansów oznacza potencjalną zmianę paradygmatu. Tokeny te demokratyzują dostęp do aktywów, które wcześniej były domeną nielicznej elity, mając na celu nie tylko tworzenie bogactwa, ale także niwelowanie dysproporcji finansowych.

Wyobraź sobie: posiadanie części dzieła Picassa lub Burj Khalifa w Dubaju jest teraz w zasięgu ręki, nie tylko ze względu na status, ale także jako sposób, w jaki zwykli ludzie mogą zaangażować się w ochronę bogactwa i wzrost, omijając dotychczasowe bariery, takie jak ogromne koszty lub dostęp dla elity.

Chociaż udziały ułamkowe są nieco podobne, STO idą dalej. Oferują różnorodną gamę aktywów, od dzieł sztuki i nieruchomości po własność intelektualną, a nawet przyszłe zyski, zapewniając dywersyfikację portfela – dobrodziejstwo dla zarządzania ryzykiem i potencjału zysków.

Co więcej, STO wiążą się ze znaczącymi obietnicami gospodarczymi. Mogłyby zwiększyć płynność na rynkach, które zazwyczaj są niepłynne. W przypadku aktywów takich jak dzieła sztuki wysokiej klasy lub określone nieruchomości typowy cykl obejmuje rzadkie transakcje, wydłużone okresy między sprzedażami i inne nieefektywności. Tokenizacja może to zmienić, umożliwiając szybsze transakcje ułamkami tych aktywów i zapewniając bardzo potrzebną płynność na tych rynkach. To nie tylko zwiększa ich dynamikę, ale także poszerza bazę potencjalnych inwestorów.

Korzystając z przejrzystości i bezpieczeństwa blockchain, tokeny bezpieczeństwa rejestrują każdą transakcję, wydanie i zmianę własności, zmniejszając ryzyko oszustw. Ta przejrzystość zapewnia inwestorom, zwłaszcza tym, którzy ostrożnie podchodzą do transakcji na wysokich stawkach, pewność połączenia innowacji, bezpieczeństwa i potencjału.

Jednak chociaż atrakcyjność tokenizacji aktywów wydaje się oczywista, ważne jest, aby zestawić ją z szerszą narracją o zasobach cyfrowych, szczególnie w odniesieniu do podstawowej propozycji wartości Bitcoina, ujawniając pewne nieodłączne wyzwania.

Podróż z powrotem do genezy Bitcoina

Na długo przed powszechnym uznaniem Bitcoina za pionierską kryptowalutę, jego podstawowa technologia wyewoluowała z badań kryptograficznych i dążenia do cyfrowej decentralizacji. Ewolucja ta miała dwa cele: przekształcenie zaufania i umożliwienie autonomii finansowej.

Kryptografia, której początki sięgają tworzenia i łamania szyfrów w czasie wojny, stała się narzędziem zapewniającym prywatność w epoce cyfrowej. Tymczasem rozproszone księgi rachunkowe miały na celu zabezpieczenie przed fałszowaniem danych i zapewnienie odporności na cenzurę. Dowód pracy wydobycie, wykraczające poza zwykłe bicie monet, gwarantowało konsensus co do stanu księgi bez centralnego nadzoru. Te trzy filary stworzyły środowisko pozbawione zaufania, w którym zaufanie przeniosło się z pośredników ludzkich na kod i algorytmy.

Satoshi Nakamoto's Biała księga bitcoinowa — który pojawił się na świecie prawie 15 lat temu — był przełomowy, prezentując wszechstronną odpowiedź tam, gdzie wcześniejsze koncepcje, takie jak Bit Gold Nicka Szabo, miały ograniczenia. Wprowadzając blockchain, Nakamoto odniósł się do problemu podwójnych wydatków. Ale to było coś więcej niż poprawka techniczna; w białej księdze przewidziano system finansowy zdecentralizowany, pozbawiony zezwoleń i granic. Bitcoin nie był tylko walutą; była to deklaracja niezależności od tradycyjnych pośredników finansowych, strażników i ograniczeń granicznych.

W kontekście naszej refleksji na temat STO i tokenizacji, ta historia podkreśla kluczowy punkt. Ewolucję prowadzącą do Bitcoina charakteryzowały próby usunięcia pośredników i zapewnienia użytkownikowi autonomii w zakresie swoich finansów. Chodziło o coś więcej niż technologię; chodziło o podważenie panujących systemów kontroli i własności. Zatem oceniając wzrost liczby tokenów bezpieczeństwa, musimy zadać sobie pytanie: czy są one zgodne z podstawowymi zasadami, które dały początek Bitcoinowi, czy też reprezentują powrót do scentralizowanych zależności, aczkolwiek w bardziej nowoczesnym wydaniu?

Bitcoin kontra STO: schizma filozoficzna

Rewolucja blockchain wysuwa na pierwszy plan filozoficzne przeciąganie liny, podkreślone przez rozbieżne trajektorie Bitcoina i STO. Obydwa zakotwiczone w blockchainie proponują różne przyszłości finansowe. Ich ścieżki podkreślają napięcie pomiędzy tęsknotą za całkowitą autonomią finansową a dążeniem do znanych, scentralizowanych architektur.

Powstanie Bitcoina podważyło panujący porządek finansowy. Starała się ominąć tradycyjną bankowość i nadal to robi, wzmacniając pozycję jednostek. Mistrzowie Bitcoina kierują transakcjami peer-to-peer cyfrowej kryptowaluty (nie mylić z tokenizowanymi walutami fiducjarnymi, takimi jak USDC), przechodząc od zaufanych stron trzecich do zdecentralizowanego konsensusu. Funkcje Bitcoina, takie jak dowód pracy, zdecentralizowana księga i stała podaż, wspólnie podtrzymują autonomię jednostki, chroniąc ją przed tendencjami inflacyjnymi, ingerencjami fiskalnymi, a także nadmiernym naciskiem rządu.

STO natomiast podążają bardziej niejednoznacznym kursem. Wykorzystują zalety blockchainu — przejrzystość, trwałość i bezpieczeństwo. Mimo to ich istota często odzwierciedla konwencjonalne systemy finansowe. Tokeny zabezpieczające reprezentują aktywa często wspierane przez scentralizowane władze. Wartość tokena, niezależnie od tego, czy reprezentuje sztukę, czy nieruchomość, zależy od aktywa, często poświadczonego przez organ centralny.

Powiązania STO z przepisami oznaczają, że nie są one wolne od pośrednictwa. Wymagania dotyczące zgodności z przepisami, uzasadnienia aktywów i walidacji prawnej zakorzeniają je w scentralizowanych systemach. Może to uspokoić inwestorów głównego nurtu, jednak potencjalnie osłabia etos decentralizowania blockchainu.

Jednym z problemów związanych z STO jest powiązanie zdecentralizowanych tokenów z aktywami materialnymi. Kto mediuje w przypadku sporów w środowisku zdecentralizowanym? Kiedy kwestionowana jest własność lub autentyczność, kto rozstrzyga? Tradycyjne systemy posiadają procesy rozstrzygania sporów, ale STO wciąż znajdują swoją podstawę. 

Następnie rozważ podatność fizycznego odpowiednika tokena. STO zakotwiczone w dziele sztuki, jeśli zostanie skradzione, uszkodzone lub zdewaluowane, wpływa na wartość tokena. Bez scentralizowanych sieci bezpieczeństwa STO stwarzają nowe problemy. Ponadto kluczowe znaczenie ma zachowanie integralności środka trwałego. Kto bez centralnego opiekuna zapewnia, że ​​na przykład stokenizowane nieruchomości nie zostaną potajemnie zmienione? Lub w przypadku tokenów zabezpieczonych złotem, w jaki sposób posiadacze potwierdzają istnienie i jakość złota? 

Ta dyskusja nie ma na celu podważania STO, ale ocenę ich pozycji w szerszej narracji blockchain. Podkreśla, że ​​zasoby cyfrowe różnią się charakterem i przeznaczeniem. Bitcoin wyobraża sobie świat, w którym jednostki poruszają się po swoim kursie finansowym, bez ograniczeń ze strony pośredników. STO, choć mają charakter transformacyjny w zakresie demokratyzacji własności aktywów, mogą stale polegać na tradycyjnej weryfikacji. Poleganie na takich tradycyjnych systemach nie jest samo w sobie złe i, co prawda, jest miejsce zarówno na ideały Bitcoina, jak i praktyczną użyteczność STO w przestrzeni zasobów cyfrowych, ale ważne jest, aby mieć świadomość różnic. 

Zamykanie myśli

Prawdziwa innowacja nie polega jedynie na zastosowaniu nowej technologii, ale na głębokim badaniu podstawowych przekonań i praktyk. 

Gdy stoimy u progu czegoś, co może oznaczać rewolucję finansową, prawdziwa wartość STO zostanie wystawiona na próbę nie tylko pod kątem ich zdolności do zastrzyków płynności, ale także ich odporności na stawianie czoła nieodłącznym wyzwaniom związanym z łączeniem tego, co namacalne, ze zdecentralizowanym.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Motoryzacja / pojazdy elektryczne, Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• ChartPrime. Podnieś poziom swojej gry handlowej dzięki ChartPrime. Dostęp tutaj.
• Przesunięcia bloków. Modernizacja własności offsetu środowiskowego. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://forkast.news/bitcoin-asset-tokenization-stos-different/