Dawno temu, w odległym środowisku gospodarczym, kupiec kontrolował swój własny los finansowy – i wkrótce znowu to zrobi.
Ten artykuł jest częścią serii zaadaptowanych fragmentów z “Bitcoin to Wenecja” Allena Farringtona i Sachę Meyers, który jest dostępny do zakupu w Magazyn Bitcoin sklep teraz.
Pozostałe artykuły z tej serii znajdziesz tutaj.
„Żaden inteligentny badacz współczesnych wydarzeń nie mógł przeoczyć ogromnej zmiany, jaka dokonała się w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat we wzmocnieniu wpływu finansów jako czynnika społecznego, który przyćmiewa wszystkie inne współczesne siły, z wyjątkiem religii i miłości. Rozważając nieustanny i nieodparty postęp potęgi finansowej i jednoczesne osłabienie tych autorytetów, które opierają swoje roszczenia na politycznej dominacji, tradycji, zwyczaju, precedensowej konwencji, celowości i pokrewnym pochodzeniu, strażnik filozoficzny nie mógł uniknąć refleksji, że finanse muszą wzrastać, podczas gdy te muszą maleć”. — Ellis Powell, „Ewolucja rynku pieniężnego 1385–1915”
Pomijając czary technologiczne, zdecydowanie największa zmiana w branży usług finansowych będzie całkowicie prozaiczna i zrozumiała dla tych, którzy nie znają ani oprogramowania, ani finansów. Te „pieniądze” po raz kolejny „zachowają wartość” i prawie na pewno delikatnie zwiększą się wraz ze zrównoważonym zwrotem zagregowanego kapitału produkcyjnego, będą oznaczać, że ogromna ilość współczesnego pośrednictwa finansowego będzie po prostu niepotrzebna. Nie zastąpi go kod — po prostu zniknie. Jej siła polityczna upadnie, ponieważ nie będzie miała nic nielegalnego do zaoferowania – ani do przekupstwa. Centralizacja finansów lub, równoważnie, jeszcze bardziej prowokacyjnie, finansjalizacja wszystkiego, może się niektórym wydawać, że jest teraz tak dokładna i przenikająca, że jest wszystkim, wszędzie, zawsze. Jak dokucza Ben Hunt, to jest woda.[I]
Ale nie musi tak być. Wiele z odwijanie finansjalizacji jest wystarczająco proste, aby to sobie wyobrazić. Profesor Antal Fekete pisze,w prowokacyjnym eseju „Whither Gold?” konsekwencji odejścia od standardu złota na w pełni fiducjarny system monetarny,
„To, że straciliśmy możliwość zmniejszenia całkowitego zadłużenia świata bez uciekania się do niewypłacalności lub deprecjacji pieniądza, staje się jasne od razu, jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że dług w wysokości x dolarów nie może już być zlikwidowany. Jeśli jest spłacony czekiem, dług jest jedynie przekazywany do banku, na który czek jest wystawiany. Sytuacja nie jest lepsza, jeśli spłaci się to, przekazując x dolarów w banknotach Rezerwy Federalnej, rzekomo ostatecznym środku płatniczym. W takim przypadku dług zostaje przeniesiony do Skarbu USA, ostatecznego gwaranta tych zobowiązań. Ale zastąpienie jednego dłużnika drugim to nie to samo, co likwidacja długu. Samo pojęcie „zapadalności długu” straciło wszelkie sensowne znaczenie, jakie wcześniej było z nim związane. W terminie zapadalności kredytodawca jest zmuszany do przedłużenia pierwotnego kredytu wraz z narosłymi odsetkami w postaci nowych kredytów, zwykle na gorszych warunkach. Prawdą jest, że możliwość skonsumowania swoich oszczędności pozostaje dla niego otwarta — ale czy nie jest to, delikatnie mówiąc, dziwny system monetarny, który zmusza oszczędzających do konsumowania swoich oszczędności, gdy są niezadowoleni z jakości dostępnych instrumentów dłużnych, lub na warunkach, na jakich są oferowane?”
Dość łatwo przewidzieć, że perwersje, które opłakuje Fekete, wyparują. Oszczędzający nigdy nie będą kuszeni, by skonsumować swoje oszczędności, a tak naprawdę „ich oszczędności” będą istnieć w stanie naturalnym, całkowicie poza „finansami”. Nie ma sensu ufać instytucji depozytowej i pośrednio brać na siebie jej zobowiązania, gdy naturalnym stanem bitcoina jest całkowicie bezpieczny odpoczynek.
„Zapadalność długu” będzie wracać rozsądne znaczenie, a dług zostanie dokładnie wyceniony w stosunku do kapitału własnego, biorąc pod uwagę, że nie będzie przymusu w terminie zapadalności poza tym, który wynika z zobowiązania umownego płacić. To, że oszczędności i dług w ogóle nie muszą być kierowane za pośrednictwem banków i że w związku z tym możemy oczekiwać, że nie będzie sztucznie obniżonych kosztów kapitału z powodu zbliżania się do elity finansowej i politycznej, oznacza to wprost dramatyczną redystrybucję i ponowne -lokalizacja siły finansowania. Domyślnym rozwiązaniem będzie inwestowanie lokalnie, a nie globalnie, z opcją jedynie scentralizowanej i notowanej na giełdzie sekurytyzacji, a nie potrzeby lub oczekiwania. Chociaż łączenie kapitału na znacznie większą skalę nadal będzie możliwe, nie ma powodu, aby podejrzewać, że będzie to lepsze.[ii]
Ten precedens jest jasny i uważamy, że można go postrzegać jako optymistyczny kontrapunkt dla „The Rise of Neo-Feudalism” Joela Kotkina. Spodziewamy się, że relacja Roberta S. Lopeza z „The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950–1350” zostanie dokładnie odzwierciedlona w tym punkcie wyjścia:
„Wczesne średniowiecze promowało niewolników rzemieślników do statusu poddanych i od czasu do czasu deklarowało deklarację moralnej szlachetności pracy — czyż św. Józef i wszyscy apostołowie nie byli robotnikami? — ale nie dawały nowych możliwości rozwoju przemysłowego. Jednak od X wieku wzrost klasy kupieckiej przyniósł nowe źródło potencjalnego wsparcia. Jako pośrednicy między podażą a popytem kupcy mieli osobisty udział w ekspansji obu; mieli kapitał, udzielali kredytów i promowali swoją działalność poprzez badania rynku. Żadne nieprzezwyciężone uprzedzenia nie oddzielały ich od rzemieślników: wielu, jeśli nie wszyscy, pochodziło z tego samego środowiska społecznego, a walka o wyzwolenie miast spod władzy feudalnej była wspólnym powodem”.
A jednak, pomimo tych wszystkich subtelnych adaptacji ekonomicznych i finansowych, jest możliwe, jeśli nie prawdopodobne, że ponowna decentralizacja finansów i definansowanie wszystkiego[iii] będzie miał jeszcze głębsze efekty społeczne że możemy tylko zacząć sobie wyobrażać. „Co by było, gdyby własność papierów wartościowych była szerzej i bezpośrednio dystrybuowana?” jest praktycznie mechanicznym pytaniem w przeciwieństwie do duchowej wagi „a co, jeśli finanse i sfinansowane wzorce myślenia przestaną być dominującymi siłami kulturowymi?” W „Kulturze narcyzmu” Christopher Lasch pisze o głęboko niszczących psychologicznych skutkach[iv] rozpadu protestanckiej etyki pracy jako siły motywującej życie w Ameryce. Tym potężniejszy i mówiący o tym, że Lasch w żaden sposób nie zamierza wypowiadać się na temat ekonomii, pisze:
„W epoce malejących oczekiwań cnoty protestanckie nie wzbudzają już entuzjazmu. Inflacja niszczy inwestycje i oszczędności. Reklama podważa horror zadłużenia, zachęcając konsumenta do kupowania teraz i płacenia później. Gdy przyszłość staje się groźna i niepewna, tylko głupcy odkładają na jutro zabawę, którą mogą mieć dzisiaj. Głęboka zmiana naszego poczucia czasu zmieniła nawyki pracy, wartości i definicję sukcesu. Samozachowawczość zastąpiła samodoskonalenie jako cel ziemskiej egzystencji. W bezprawnym, brutalnym i nieprzewidywalnym społeczeństwie, w którym normalne warunki życia codziennego przypominają te, które wcześniej były zamknięte w podziemiach, ludzie żyją swoim rozumem. Mają nadzieję nie tyle na prosperowanie, ile po prostu na przetrwanie, chociaż samo przetrwanie coraz bardziej wymaga dużych dochodów. W dawnych czasach samozwańczy człowiek był dumny ze swojego osądu charakteru i uczciwości; dziś z niepokojem skanuje twarze swoich towarzyszy nie po to, by ocenić ich zasługi, ale po to, by ocenić ich podatność na jego pochlebstwa”.
Istnieje zdumiewające nakładanie się na to, co my wiedzieć jest spowodowane przez zdegenerowane pieniądze fiducjarne i co podkreśla Lasch jako przyczyny częściowe narcystycznego załamania się tradycyjnie ostrożnych reguł postępowania ekonomicznego. Czy można zatem przewidzieć, że odwrócenie tych przyczyn może sprawić, że… mniej narcystyczny? Wydaje się to z pewnością rozsądne, o ile może oznaczać, że bardziej naturalne zaufanie powinno oznaczać mniej defensywnego egoizmu — mniej żyjąc naszym rozumem. Protestancka etyka pracy jest łatwo karykaturalna jako egocentryczna i prawdopodobnie słuszna, jeśli zostanie doprowadzona do skrajności, co Lasch sardonicznie podkreśla od czasu do czasu. Ale dobrze byłoby pamiętać, że jego rozkwit — prawdopodobnie nawet jego stabilna egzystencja — zależy od tła zaufania. Kapitał ekonomiczny nie może istnieć bez kapitału społecznego, a jednak, jak pokazuje Lasch, wydobycie kapitału ekonomicznego wydaje się mieć destrukcyjny wpływ na tkankę społeczną.
W „Człowieku organizacji” William Whyte bardziej bezpośrednio celuje w ekonomiczne korzenie zmian w popularnej etyce. Whyte dostrzega w dużej mierze tę samą desperację i rozkład, co Lasch[v], ale argumentuje za swego rodzaju tragiczną logiczną nieuchronnością: im bardziej surowy indywidualizm odnosi sukcesy w tworzeniu nieskończenie rozmnażającego się kapitalizmu, tym większe staną się kapitalistyczne instytucje i tym silniejsze będą ich wpływ społeczny, który jest z natury przeciwny małym i heterodoksyjnym. W przeciwieństwie do naiwnej koncepcji korporacyjnej Ameryki jako bastionu indywidualizmu, Whyte twierdzi, że jest to bardziej jak szalka Petriego dla niechęci do ryzyka, tchórzostwa i sentymentu kolektywistycznego. Pisze o historycznej przemianie,
„Do czasu I wojny światowej etyka protestancka przybrała na sile, z której nie mogła się podnieść; nieugięty indywidualizm i ciężka praca zdziałały cuda dla ludzi, którym Bóg w swojej nieskończonej mądrości, jak to się mówi, przekazał kontrolę nad społeczeństwem. Ale nie było tak dobrze dla wszystkich innych i teraz oni, podobnie jak intelektualiści, byli zbyt świadomi tego faktu.
„Grunt, krótko mówiąc, był gotowy i chociaż konserwatywna opinia, która ściągnęła ogień rebeliantów, wydawała się zakorzeniona, podstawowy temperament kraju był tak przesunięty w innym kierunku, że nacisk na sprawy społeczne stał się dominującym nurtem myśli amerykańskiej . W wielkim wybuchu ciekawości ludzie zafascynowali się odkryciem wszystkich nacisków środowiskowych wywieranych na jednostkę, którym zaprzeczały poprzednie filozofie. Podobnie jak w przypadku odkryć Freuda, wyniki takich badań początkowo były głęboko rozczarowujące, ale z charakterystycznym entuzjazmem Amerykanie znaleźli tęczę. Człowiek może mimo wszystko nie da się udoskonalić, ale było jeszcze jedno marzenie i teraz w końcu wydawałem się praktyczny: udoskonalanie społeczeństwa”.
Trzeba przyznać, że ironiczne, jak pisze Whyte, to jest? wysoki modernizm par excellence. Whyte dokonuje również proroczej obserwacji, ponieważ był przebiegły w latach pięćdziesiątych, ale oczywisty i powszechnie nienawidzony jako społeczna tragedia finansjalizacji i dzisiejszej wielkości korporacji. Zauważa, że w wystarczająco dużych korporacjach dyrektorzy faktycznie przestają być członkami społeczności pracowników korporacji w jakimkolwiek sensownym sensie i prawdopodobnie są bardziej trafnie klasyfikowani jako finansiści. [vi] Opisuje zmianę w następujący sposób:
„Różnicę można opisać jako różnicę między etyką protestancką a etyką społeczną. W jednym rodzaju programu zobaczymy, że główny nacisk kładzie się na pracę i rywalizację; w drugiej o kierowaniu pracą innych i współpracy.”[VII]
I oto, menedżerowie wyższego szczebla znacznie częściej mają dyplom MBA niż pracowali na stanowisku podstawowym w branży, w której obecnie zarządzają. Uosabiają „kapitalizm wielkomiejski”, jak wyśmiewa się Whyte, a jeśli twoje miasto nie jest wystarczająco duże – dla niewielu jest – mają tendencję do emanowania, że są skądinąd i prawdopodobnie udają się też gdzie indziej. Gdziekolwiek są, są jednorodnie u siebie w domu i tylko w duże miasto, co oznacza, że tak naprawdę nie pochodzą znikąd.
Oczywiście żartujemy z naszej karykatury, ale fakt, że ci ludzie zbliżyli się tak blisko do pustego kurka sztucznego pieniądza, jak to tylko możliwe, daje im ogromną kontrolę nad wspólną pulą kapitału społeczeństwa, a co za tym idzie, ogromną potęgą kulturową. Warto poważnie zastanowić się, jaki przykład dają i co spływa do miast zaledwie średnich i poniżej. Warto nawet zastanowić się, co taka niekontrolowana moc może zrobić z charakterem i intelektem danej osoby.
Intelektualna atrakcyjność finansów polega na tym, że dostarczają całościowej wizji i zestawu narzędzi. Bez sarkazmu Whyte'a współczesne finanse to naprawdę wysoki modernizm par excellence. Gdy początkujący finansista opanuje podstawy, może wyjaśnić absolutnie wszystko, od produkcji chemicznej, przez logistykę, oprogramowanie jako usługę, po nieruchomości, dług rządowy. pieniądze.[viii] Ten sam język, modele mentalne, wzorce myślenia i tak dalej, mogą być za każdym razem z radością przetwarzane w przerabianiu świata według własnego uznania.
Na pewnym lub innym poziomie odpowiedniej abstrakcji, wszystko staje się zrozumiałe jako połączenie długiej lub krótkiej ekspozycji, zmienności, dywersyfikacji, dźwigni finansowej, przepływów pieniężnych, sekurytyzacji lub czegokolwiek innego. Ponieważ ich domeną jest wszystko, nie mają domeny. Po prostu nie ma innego wytłumaczenia dla pozornie niekończącej się fascynacji korporacji „Blockchain, nie Bitcoin” — ciągiem słów, które dosłownie nie mają znaczenia; slogan Chomsky'ego, gdyby istniało coś takiego, biorąc pod uwagę, że nie jest to do końca pełne zdanie. W tym wyrażeniu nie ma treści, którą można faktycznie uwierzyć, a więc działa jak rodzaj antytajnego uścisku dłoni, w którym technicznie niekompetentni i intelektualnie niewyrafinowani, ale zdesperowani, by uważać się za kompetentnych i wyrafinowanych, dają się poznać.[ix]
Ale tak naprawdę nie wiedzieć cokolwiek, lub zrozumieć czegokolwiek, poza meta-grą zarządzania, która jest oczywiście eufemizmem dla społecznej manipulacji, a nie wkładu produkcyjnego. Przypomnijmy Whyte powyżej: Kiedyś menedżerowie byli szkoleni do pracy i uczyli się zarządzać. W jego czasach przejście w kierunku szkolenia w zakresie zarządzania i dosłownie nieumiejętności pracy było już w toku. Teraz to przejście wydaje się dobrze i naprawdę zakończone.
Jakie są więc konsekwencje społeczne? W trafnie zatytułowanej „Kultura nowego kapitalizmu” Richard Sennett zauważa, że oczywistą konsekwencją tych organizacyjnych ram ustalania priorytetów w zarządzaniu, a nie kompetencjach, jest dezorientująca mieszanka ciągłych zmian ról i obowiązków, a jednocześnie obojętności na jakość lub nawet realizację rzekomego celu poprzedniej zmiany. Przedstawia następującą enigmatyczną krytykę:
„Organizacja, w której zawartość stale się zmienia, wymaga mobilnej zdolności do rozwiązywania problemów; głębokie zaangażowanie w jakikolwiek problem byłoby dysfunkcyjne, ponieważ projekty kończą się tak nagle, jak się zaczynają. Analizator problemów, który może iść dalej, którego produktem jest możliwość, wydaje się być bardziej dostrojony do niestabilności rządzących globalnym rynkiem. Umiejętność społeczna wymagana przez elastyczną organizację to umiejętność dobrej współpracy z innymi w krótkotrwałych zespołach, z innymi, których nie będziesz miał czasu dobrze poznać. Za każdym razem, gdy zespół się rozpada i wchodzisz do nowej grupy, problemem, który musisz rozwiązać, jest jak najszybsze rozpoczęcie pracy z nowymi kolegami z zespołu. „Mogę pracować z każdym” to społeczna formuła potencjalnej zdolności. Nie ma znaczenia, kim jest druga osoba; w szybko zmieniających się firmach nie ma to znaczenia. Twoja umiejętność polega na współpracy, niezależnie od okoliczności.
Te cechy idealnego ja są źródłem niepokoju, ponieważ osłabiają masę pracowników. Jak widzieliśmy, w miejscu pracy wytwarzają one społeczne deficyty lojalności i nieformalnego zaufania, podważają wartość nagromadzonego doświadczenia. Do czego powinniśmy teraz dodać wydrążenie zdolności.
„Kluczowym aspektem rzemiosła jest nauczenie się, jak zrobić coś dobrze. Próby i błędy pojawiają się w ulepszaniu nawet pozornie rutynowych zadań; pracownik musi mieć swobodę popełniania błędów, a następnie powtarzać swoją pracę raz za razem. Bez względu na wrodzone zdolności człowieka, to znaczy, że umiejętności rozwijają się stopniowo, zrywami i początkami — na przykład w muzyce nawet cudowne dziecko stanie się dojrzałym artystą tylko wtedy, gdy od czasu do czasu robi coś źle i uczy się na błędach. W przyspieszonej instytucji nauka czasochłonna staje się jednak trudna. Presja na szybkie uzyskanie wyników jest zbyt duża; podobnie jak w testach edukacyjnych, tak więc w miejscu pracy lęk przed czasem powoduje, że ludzie patrzą, a nie mieszkają. Takie wydrążenie zdolności potęguje tendencję organizacji do dyskontowania przeszłych osiągnięć w patrzeniu w przyszłość”.
Mistrzostwo i kompetencje są dramatycznie zdewaluowane kosztem tego, co Sennett nazywa „współpracą”, prawdopodobnie mimowolnie powtarzając znacznie bardziej rażące szyderstwo Whyte'a w użyciu tego słowa, ale które chętnie scharakteryzujemy bardziej dosadnie jako manipulacja. Co więcej, zauważ wyraźną, choć nieco abstrakcyjną analogię do toksycznych skutków dźwigni: nie ma miejsca — nie czas — eksperymentować lub odkrywać. Rzeczy należy robić skutecznie i natychmiast, ponieważ role każdego z nas — lokalizacji nawet — mają zostać zmienione w terminie na długo przed tym, co byłoby wymagane naprawdę uczyć się; do zrozumieć. Sennett omawia dalej rodzaj osoby, która odnosi wszystkie te korzyści, a więc kto ma tendencję do wspinania się po drabinie korporacyjnej, a więc kto dzierży władzę kulturową zarówno poprzez przykład, jak i zasoby:
„Tylko pewien rodzaj istoty ludzkiej może prosperować w niestabilnych, fragmentarycznych warunkach społecznych. Ten idealny mężczyzna lub kobieta musi stawić czoła trzem wyzwaniom.
Pierwsza dotyczy czasu: jak zarządzać krótkotrwałymi relacjami i samym sobą podczas migracji z zadania do zadania, z pracy do pracy, z miejsca na miejsce. Jeśli instytucje nie zapewniają już długoterminowych ram, jednostka może być zmuszona do improwizowania swojej życiowej narracji, a nawet obyć się bez trwałego poczucia siebie.
„Drugie wyzwanie dotyczy talentu: jak rozwijać nowe umiejętności, jak wydobywać potencjalne zdolności, gdy zmieniają się wymagania rzeczywistości. Praktycznie we współczesnej gospodarce trwałość wielu umiejętności jest krótka; w technologii i nauce, podobnie jak w zaawansowanych formach produkcji, pracownicy muszą teraz przekwalifikować się średnio co osiem do dwunastu lat. Talent to także kwestia kultury. Wyłaniający się porządek społeczny sprzeciwia się ideałowi rzemiosła, czyli uczeniu się robienia tylko jednej rzeczy naprawdę dobrze; takie zaangażowanie może często okazać się ekonomicznie destrukcyjne. W miejsce rzemiosła współczesna kultura rozwija ideę merytokracji, która celebruje potencjalną zdolność, a nie przeszłe osiągnięcia.
„Z tego wynika trzecie wyzwanie. Dotyczy poddania się; czyli jak puścić przeszłość. Szef prężnie działającej firmy twierdził ostatnio, że nikt nie ma swojego miejsca w jej organizacji, że w szczególności przeszła służba nie daje pracownikowi gwarantowanego miejsca. Jak można pozytywnie odpowiedzieć na to twierdzenie? Potrzebna jest do tego osobliwa cecha osobowości, która pomija doświadczenia, które człowiek już miał. Ta cecha osobowości bardziej przypomina konsumenta, który zawsze szukał nowych rzeczy, odrzucając stare, ale doskonale zdatne do użytku dobra, niż właściciela, który zazdrośnie strzeże tego, co już posiada”.
Po raz kolejny Sennett stara się zachować atmosferę spokojnego braku zainteresowania i antropologicznie motywowanej ciekawości, podczas gdy my natychmiast pogardzamy i obrzydzamy. Jeśli Sennett ma rację, to jest przerażające.
Lasch kończy swoją książkę poważnym ostrzeżeniem przed pozwoleniem na to, by kulturowa władza konstytucjonalnie narcystycznego przeszła niekontrolowana, kończąc się swego rodzaju wezwaniem do broni. On pisze,
„Prawdą jest, że profesjonalna elita lekarzy, psychiatrów, socjologów, techników, pracowników opieki społecznej i urzędników państwowych odgrywa obecnie wiodącą rolę w administracji państwa i „przemysłu wiedzy”. Ale państwo i przemysł wiedzy pokrywają się w tak wielu punktach z korporacją biznesową (która coraz bardziej zajmuje się każdą fazą kultury), a nowi profesjonaliści mają tak wiele cech wspólnych z menedżerami przemysłu, że elitę zawodową należy traktować nie jako samodzielna klasa, ale jako gałąź nowoczesnego zarządzania. […] Profesjonaliści, zauważa [Daniel Moynihan], mają żywotny interes w niezadowoleniu, ponieważ niezadowoleni ludzie zwracają się o pomoc do profesjonalnych usług. Ale ta sama zasada leży u podstaw całego nowoczesnego kapitalizmu, który nieustannie próbuje tworzyć nowe żądania i nowe niezadowolenia, które można załagodzić jedynie poprzez konsumpcję towarów. Moynihan, świadomy tego związku, stara się przedstawić profesjonalistę jako następcę kapitalisty. Ideologia „współczucia”, mówi, służy interesom klasowym „postindustrialnej nadwyżki funkcjonariuszy, którzy na wzór przemysłowców, którzy wcześniej zwrócili się ku reklamie, indukują popyt na własne produkty”.
„Profesjonalne samouwielbienie rosło jednak obok przemysłu reklamowego i należy je postrzegać jako kolejną fazę tego samego procesu, przejście od kapitalizmu konkurencyjnego do kapitalizmu monopolistycznego. Ten sam rozwój historyczny, który zmienił obywatela w klienta, przekształcił pracownika z producenta w konsumenta. Tak więc medyczny i psychiatryczny atak na rodzinę jako technologicznie zacofany sektor szedł w parze z dążeniem przemysłu reklamowego do przekonania ludzi, że towary kupowane w sklepie są lepsze od towarów domowych. Zarówno wzrost zarządzania, jak i proliferacja zawodów reprezentują nowe formy kapitalistycznej kontroli, które najpierw osiedliły się w fabryce, a następnie rozprzestrzeniły się w społeczeństwie. Walka z biurokracją wymaga zatem walki z samym kapitalizmem. Zwykli obywatele nie mogą oprzeć się dominacji zawodowej, nie zapewniając jednocześnie kontroli nad produkcją i wiedzą techniczną, na której opiera się współczesna produkcja.[[X]] […] Aby przełamać dotychczasowy schemat zależności i położyć kres erozji kompetencji, obywatele będą musieli wziąć rozwiązanie swoich problemów w swoje ręce. Będą musieli stworzyć własne „wspólnoty kompetencji”. Dopiero wtedy zdolności produkcyjne współczesnego kapitalizmu, wraz z wiedzą naukową, która mu służy, przyjdą zamiast tego, by służyć interesom ludzkości”.
Pomiędzy mierzonym dyskomfortem Sennetta związanym ze społecznymi konsekwencjami „nowego kapitalizmu” a palącym atakiem Lascha na jednorodnie banalną elitę finansową i menedżerską na jej czele, znajdujemy wszystkie nasiona pozytywnego odwrócenia: mamy zamiar odzyskać lokalną i demokratyczną kontrolę nad własnością kapitału, produkcji i wiedzy technicznej; dążyć do kunsztu, kompetencji i niezależności, a nie poddawać się; być przede wszystkim producentami, a nie konsumentami i klientami; i pozbyć się nadmiaru ignoranckich meta-myślicieli. Krótko mówiąc, stoimy na definansować.
Co możemy zyskać? Ponieważ ci pasożytniczy, poszukujący renty pośrednicy zmniejszają się[xi], jeśli instytucje chcą oszczędzać, czy to fundusze emerytalne, organizacje charytatywne, darowizny, skarbnicy korporacyjni, ubezpieczenia (lub to, co pozostaje po zrobieniu z nimi sekurytyzowanych DLC), potrzebują nie angażować się w lewarowane spekulacje. Oni potrzebują nigdy angażować się w plagę „biernych inwestycji”, ani przypadkowo łączyć dźwigni rządów, która jest prawnie i powierniczo należna ich beneficjentom, w rażący wektor ataku politycznego dla zdegenerowanych aktywistów z urzędu, aby infiltrować i kooptować. Potrzebują tylko stack sats – coś, co mogą zrobić bez bankierów, brokerów lub zarządzających aktywami, a to będzie powszechne wśród nastolatków, jeśli nie młodszych dzieci.
I to oczywiście przedstawia jeszcze większe korzyści społeczne. Finanse, jakie istnieją dzisiaj, są węzłem dla pozaprawnych i suprademokratycznych ataków politycznych, w sensie aktywistów forsujących wysoce modernistyczne programy poprzez absolutną praktyczną konieczność posiadania przez korporacje przynajmniej banku komercyjnego, jeśli nie dostępu do rynków kapitałowych . Nadciągające zagrożenie ze strony organów regulacyjnych, „alokatorów kapitału” goliatów, a nawet pojedynczych banków odcinających korporacje od możliwości samodzielnego finansowania – sztucznie tanim, politycznie preferencyjnym kapitałem lub w inny sposób – jest powodem, dla którego międzynarodowe korporacje są sygnałem dla praw LGBTQ+ w Wielkiej Brytanii, ale nie ważcie się tego robić w Arabii Saudyjskiej i Black Lives Matter w Stanach Zjednoczonych, ale wygodnie ignorujcie niewolniczą pracę i ludobójstwo w Chinach.
Baza klientów firmy Nike, McDonald's lub kogokolwiek innego oraz beneficjenci aktywów zarządzanych przez BlackRock lub kogokolwiek innego mogą, ale nie muszą, przejmować się tymi przyczynami. Ale to nie ma znaczenia: to nie jest niezdarna próba marketingu. A raczej to is, ale klientem jest państwo pobierające podatki, niezbędny operacyjnie kartel bankowy poszukujący renty i społeczna kasta narcyzów, która zamieszkuje oba szeregi, rotując między rolami, i z której decydenci nie chcą być ekskomunikowani. To bardzo dużo nie indywidualni konsumenci lub oszczędzający.
To chyba najczystszy sposób na opisanie, jak kupiec kontratakuje. Wiele z jej potrzeb finansowych i działań będzie całkowicie pod jej kontrolą. Powróci do stanu posiadania tylko jednego klienta: klienta.
To jest gościnny post Allena Farringtona i Sachy Meyers. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Magazyn Bitcoin.
[i] Od Teoria Epsilon blog: https://www.epsilontheory.com/this-is-water/.
[ii] Zobacz Alfreda Chandlera Skala i zakres za przekonujący argument teoretyczny i historyczny, że kapitalizm przemysłowy w naturalny sposób dąży do wielkości i z kolei katalizuje własne adaptacyjne formy zarządzania, które nie byłyby konieczne na mniejszą skalę — w dużej mierze obojętne na okoliczności jego finansowania. Nie przedstawiamy tego argumentu ani jako binarnego, ani nawet pojedynczego spektrum zmiennych. Chandler prawie na pewno ma rację w sednie swojej argumentacji i nie bylibyśmy tak aroganccy, aby odrzucić jego niewiarygodną pracę. Ale widzimy dwie różnice — lub, możemy powiedzieć, dwa dodatkowe wymiary — nie analizuje: ponadekonomicznego i zapewne politycznego wpływu fiat doprowadzonego do jego współczesnego (zdegenerowanego) ekstremum, a zatem logiki jego rozwikłania właśnie z powodu Bitcoina.
[iii] Parker Lewis, „Bitcoin to wielka definicjalizacja”, Nieokiełznany kapitał, Grudzień 23, 2020.
[iv] Wytrącanie narcyzm, nic dziwnego.
[v] Również wcześniej „Człowiek organizacji” ukazała się w 1956 r. „Kultura narcyzmu” w 1979 roku.
[vi] Sentyment, który przywrócili ostatnio tacy ludzie, jak „Nadejście neo-feudalizmu” Joela Kotkina, już cytowany we wstępie, oraz „Nowa wojna klas” Michaela Linda.
[vii] Whyte przezabawnie zauważa kilka stron później: „Jest jednak całkiem oczywiste, że [kierownik praktykant w korporacji] musi wykorzystać główną szansę w znacznie bardziej delikatny sposób. Aby iść do przodu, musi współpracować z innymi, ale współpracować lepiej niż oni”.
[viii] Pozostawiamy to jako ćwiczenie dla czytelnika, aby dowiedzieć się, jak to się kompensuje ze spotkaniem Bitcoina po raz pierwszy. Po wystarczającym rozważeniu tego samodzielnie, możemy gorąco polecić krótki artykuł Krezusa „Why the Yuppie Elite Dismiss Bitcoin” https://www.citadel21.com/why-the-yuppie-elite-dismiss-bitcoin.
[ix] Nawiasem mówiąc, istnieje wiele innych takich całkowicie pustych technologii, które działają dokładnie w ten sam sposób. Tak się złożyło, że wybraliśmy taki, który jest związany z tematem „Bitcoin to Wenecja”.
[x] Jedno zdanie zostało usunięte z tego rozszerzonego cytatu, w którym Lasch podejmuje krytykę Ludwiga von Misesa, którą rozpoczął wcześniej w rozdziale, a którą odczytuje jako wstrząsającą bez wcześniejszego kontekstu. Ale krytyka jako całość jest fascynująca: Lasch cytuje Misesa Biurokracja, jako symbol tego, co nazywa „konserwatywną krytyką” biurokracji, w przeciwieństwie do jego własnej, bardziej wspólnotowej krytyki. W tym przypadku stajemy po stronie Misesa i uważamy, że krytyka Lascha jest przenikliwa i przekonująca. Lasch pisze o Misesie: „Ten argument cierpi z powodu idealizacji przez konserwatystów osobistej autonomii możliwej dzięki wolnemu rynkowi” i chociaż dyskusja trwa mniej więcej cztery strony i nie zamierzamy jej tutaj powielać w całości, my uważam, że można to zinterpretować jako bardzo podobne do twierdzenia, które przedstawiamy kilka razy, ale przeanalizujemy go bardziej szczegółowo w późniejszym fragmencie, To byli kapitaliści, że kapitał ekonomiczny wymaga kapitału społecznego. Jest to również podobne do tezy de Soto o znaczeniu kapitału nad wolnością: sama wolność jest konieczna, ale niewystarczająca do rozkwitu.
[xi] Nie pójdą cicho, pamiętajcie, ale w wystarczająco długim horyzoncie czasowym staną się nieistotne. A przynajmniej możemy mieć nadzieję.
- 2020
- O nas
- nieobecny
- bezwzględny
- dostęp
- Konto
- działania
- adres
- administracja
- zaawansowany
- zaliczki
- Reklama
- Wszystkie kategorie
- Pozwalać
- już
- Chociaż
- Ameryka
- amerykański
- Amerykanie
- wśród
- wśród
- ilość
- Inne
- Poczucie niepokoju
- nigdzie
- odwołać się
- artykuł
- towary
- sztuczny
- artysta
- kapitał
- Aktywa
- dostępny
- średni
- tło
- Bank
- Bankowość
- Banki
- Podstawy
- stają się
- jest
- Korzyści
- Poza
- Najwyższa
- Bitcoin
- Czarny
- BlackRock
- Blog
- brokerów
- BTC
- BTC Inc
- biznes
- kupować
- wezwanie
- zdolności
- Pojemność
- kapitał
- Rynki kapitałowe
- kapitalizm
- który
- Gotówka
- Spowodować
- powodowany
- Przyczyny
- świętuje
- scentralizowane
- pewien
- wyzwanie
- wyzwania
- zmiana
- Rozdział
- chemiczny
- dziecko
- Dzieci
- Chiny
- Miasta
- obywatel
- Miasto
- roszczenia
- klasa
- klientów
- kod
- połączenie
- jak
- przyjście
- handlowy
- zobowiązanie
- Towary
- wspólny
- społeczność
- sukcesy firma
- zniewalający
- konkurencja
- połączenie
- stale
- konsumować
- konsument
- Konsumenci
- konsumpcja
- zawartość
- treść
- nieustannie
- kontrola
- współpraca
- Korporacyjny
- KORPORACJA
- Korporacje
- mógłby
- kontrapunkt
- kraj
- Stwórz
- Tworzenie
- kredyt
- Kredyty
- kultura
- Aktualny
- zwyczaj
- klient
- Dług
- Kreowanie
- wymagania
- zależy
- opisane
- detal
- rozwijać
- oprogramowania
- trudny
- kierować
- bezpośrednio
- znikać
- Zniżka
- dystrybuowane
- dywersyfikacja
- Lekarze
- Nie
- dolarów
- domena
- na dół
- dramatycznie
- napęd
- dynamiczny
- Wcześnie
- z łatwością
- Gospodarczy
- ekonomia
- gospodarka
- edukacyjny
- ruchomości
- wschodzących
- nacisk
- ogromny
- Wchodzę
- całość
- Środowisko
- środowiskowy
- sprawiedliwość
- ustanowiony
- majątek
- oceniać
- wydarzenia
- codzienny
- wszyscy
- wszystko
- ewolucja
- przykład
- kierownictwo
- Ćwiczenie
- Przede wszystkim system został opracowany
- ekspansja
- oczekiwać
- oczekiwania
- doświadczenie
- Doświadczenia
- eksperyment
- skrajny
- tkanina
- twarze
- Łatwość
- fabryka
- sprawiedliwy
- członków Twojej rodziny
- Moda
- Federalny
- Rezerwa Federalna
- Fiat
- Fiat money
- Postać
- finansować
- budżetowy
- usługi finansowe
- natura
- i terminów, a
- pierwszy raz
- dopasować
- elastyczne
- następujący
- Nasz formularz
- formularze
- znaleziono
- FRAME
- Framework
- Darmowy
- Wolność
- świeży
- pełny
- zabawa
- funkcjonować
- fundusze
- dalej
- przyszłość
- miejsce
- Globalne
- Globalnie
- cel
- będzie
- Złoto
- towary
- zarządzanie
- Rząd
- wspaniały
- większy
- Zarządzanie
- Wzrost
- gwarantowane
- Gość
- Guest Post
- zdarzyć
- Zaoszczędzić
- mający
- głowa
- tutaj
- wysoko
- historyczny
- Strona główna
- horyzont
- przerażenie
- W jaki sposób
- How To
- HTTPS
- człowiek
- Ludzkość
- pomysł
- nielegalny
- ukryty
- znaczenie
- Dochód
- Zwiększać
- coraz bardziej
- indywidualny
- przemysłowy
- przemysł
- przemysłu
- inflacja
- wpływ
- Instytucja
- instytucje
- ubezpieczenie
- intelektualny
- Inteligentny
- Zamiar
- odsetki
- zainteresowania
- pośredników
- inwestycja
- Inwestycje
- zaangażowany
- IT
- samo
- Praca
- tylko jeden
- Klawisz
- Królestwo
- wiedza
- znany
- praca
- język
- duży
- większe
- prowadzący
- UCZYĆ SIĘ
- nauka
- Pozostawiać
- poziom
- Dźwignia
- Prawdopodobnie
- mało
- miejscowy
- lokalnie
- logistyka
- długo
- długoterminowy
- poszukuje
- miłość
- Lojalność
- zrobiony
- utrzymać
- WYKONUJE
- mężczyzna
- zarządzanie
- zarządzane
- i konserwacjami
- kierownik
- Zarządzający
- zarządzający
- sposób
- produkcja
- rynek
- badania rynku
- Marketing
- rynek
- rynki
- Materia
- dojrzały
- dojrzałość
- znaczenie
- medyczny
- średni
- Użytkownicy
- Mężczyzna
- Kupiec
- Merchants
- pośrednicy
- nic
- Aplikacje mobilne
- modele
- Monetarny
- pieniądze
- jeszcze
- ruch
- przeniesienie
- Muzyka
- Naturalny
- Natura
- koniecznie
- niezbędny
- Ani
- Niemniej jednak
- normalna
- Uwagi
- Pojęcie
- oferta
- oferowany
- koncepcja
- Opinia
- Opinie
- Szanse
- Option
- zamówienie
- organizacja
- organizacyjny
- Inne
- Inaczej
- własny
- właściciel
- własność
- płatny
- szczególny
- Wzór
- Zapłacić
- płatność
- emerytura
- Ludzie
- może
- osoba
- osobisty
- osobowość
- faza
- kawałek
- Volcano Plenty Vaporizer Storz & Bickel
- punkt
- zwrotnica
- polityczny
- basen
- Popularny
- pozytywny
- możliwość
- możliwy
- potencjał
- power
- mocny
- przewidzieć
- teraźniejszość
- poprzedni
- pierwotny
- zasada
- Problem
- problemy
- wygląda tak
- produkować
- producent
- Producenci
- Produkt
- Produkcja
- Produkty
- profesjonalny
- specjalistów
- Program
- projektowanie
- zapewniać
- zapewnia
- zakup
- cel
- jakość
- pytanie
- szybko
- Surowy
- Czytelnik
- nieruchomość
- rozsądny
- polecić
- Recover
- zmniejszyć
- odzwierciedlić
- Regulatory
- Relacje
- ulga
- religia
- otrzymuje
- reprezentować
- wymagany
- Badania naukowe
- Zasób
- obowiązki
- REST
- Efekt
- powrót
- Ryzyko
- ROBERT
- reguły
- "bezpiecznym"
- Arabia Saudyjska
- Skala
- NAUKI
- Naukowcy
- sektor
- Papiery wartościowe
- posiew
- rozsądek
- sentyment
- Serie
- usługa
- Usługi
- zestaw
- Share
- przesunięcie
- Short
- krótkoterminowy
- podobny
- Prosty
- umiejętności
- mały
- So
- Obserwuj Nas
- Społeczeństwo
- Tworzenie
- rozwiązanie
- ROZWIĄZANIA
- kilka
- coś
- wyrafinowany
- Typ przestrzeni
- spekulacja
- rozpiętość
- stos
- stawka
- standard
- rozpocznie
- Stan
- Zjednoczone
- Rynek
- sklep
- Strajki
- starać się
- silniejszy
- student
- sukces
- udany
- przełożony
- Dostawa
- wsparcie
- zrównoważone
- system
- biorąc
- Talent
- zadania
- zespół
- Techniczny
- Technologia
- nastolatki
- Testowanie
- Podstawy
- świat
- w związku z tym
- Przez
- poprzez
- czas
- już dziś
- razem
- jutro
- w kierunku
- tradycyjnie
- przeniesione
- przejście
- próba
- Zaufaj
- nas
- ostateczny
- Zjednoczony
- Wielka Brytania
- United States
- miejski
- us
- zazwyczaj
- wartość
- wizja
- Zmienność
- wojna
- Woda
- Dobrobyt
- Co
- Co to jest
- Podczas
- KIM
- ktokolwiek
- w ciągu
- bez
- kobieta
- słowa
- Praca
- pracował
- pracowników
- Siła robocza
- Stanowisko pracy
- działa
- świat
- świat
- wartość
- by
- X
- lat