Własna opieka nad Bitcoinem jest niezbędna do uzyskania suwerenności finansowej

To jest opinia redakcyjna Kudzai Kutukwy, pasjonata integracji finansowej, który został doceniony przez Fast Company magazyn jako jeden z 20 najlepszych młodych przedsiębiorców w RPA poniżej 30. roku życia.

Wydanie białej księgi Bitcoin w 2009 roku po kryzysie finansowym z 2008 roku było jednym z najważniejszych wydarzeń XXI wieku. Po raz pierwszy w epoce cyfrowej powstał pozbawiony zaufania, peer-to-peer system monetarny, który był niezależny od pośredników i banków centralnych.

Początkowo Bitcoin został odrzucony jako przemijająca moda i bezwartościowy schemat Ponzi, ale 13 lat później nikt już się z niego nie śmieje. W rzeczywistości jest teraz bezwzględnie atakowany na wiele sposobów. Ataki te obejmowały zakaz chińskich górników bitcoin w 2021 r. przez chiński rząd; ciągła odmowa utworzenia kasowego funduszu giełdowego Bitcoin przez amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC); określanie Bitcoina jako zagrożenia dla środowiska (co później skłoniło UE do rozważenia zakazu wydobywania dowodów pracy); a ostatnio atak UE na „portfele niehostowane”. To ostatnie to nie tylko próba przejęcia Bitcoina przez regulacje prawne, ale także atak na twoją prywatność finansową. Można o tym pomyśleć jako o XXI-wiecznej wersji Rozkaz wykonawczy 6102.

Regulatorzy finansowi na całym świecie powoli podkręcają temperaturę i rozprawiają się z korzystaniem z niehostowanych portfeli, ale zanim przejdziemy dalej, musimy zająć się słoniem w pokoju, czyli terminem „portfel niehostowany”. Czym w ogóle jest portfel niehostowany? Jest to po prostu portfel nieobjęty ochroną (inaczej portfel do samodzielnej ochrony), w którym użytkownik jest właścicielem kluczy prywatnych i w 100% kontroluje swoje pieniądze, w przeciwieństwie do przekazywania ich stronie trzeciej w celu „przechowania”. Prostym przykładem niehostowanego portfela może być Twój fizyczny portfel lub torebka, która nie jest powiązana z żadną instytucją finansową, zawiera tyle gotówki, ile chcesz w nią włożyć i jest w 100% pod Twoją kontrolą. Tym, co czyni ten termin jeszcze bardziej dziwacznym i niebezpiecznym, jest to, że sugeruje, że nasze osobiste dane finansowe muszą być „hostowane” na czyimś serwerze. Sugeruje to, że samoopieka jest niebezpieczna, podejrzana i zła.

Wprowadzenie terminu „portfel niehostowany” jest subtelnym, ale skutecznym atakiem mającym na celu utrzymanie roli „zaufanych stron trzecich”, które Bitcoin został stworzony w celu zastąpienia. Absolutnie nie ma sensu, aby system bez uprawnień i zaufania wymagał od strażników zielonego światła, zanim będzie można uzyskać do niego dostęp.

Der Gigi doskonale wyraził tę ideę, kiedy powiedział, „Dyskusja nie powinna dotyczyć przede wszystkim 'hostingu'. Powinna dotyczyć kontroli. Kto ma dostęp do Twoich środków? Kto może zamrozić Twoje konto? Kto jest panem, a kto niewolnikiem? Podobnie jak „chmura to czyjś komputer”, „hostowany portfel” to czyjś portfel”.

Nie ma Bitcoina bez samozabezpieczenia, tylko IOU ze scentralizowanych giełd. Dlatego „nie twoje klucze, nie twoje monety” jest czymś więcej niż tylko hasłem, ale przypomnieniem o zachowaniu niezależności finansowej.

Ponieważ Bitcoin jest odporny na cenzurę i nie można go skutecznie zbanować, dławiki, które są obecnie wykorzystywane, to rampy wjazdowe i wyjazdowe do i z systemu kasowego. Biorąc pod uwagę fakt, że przeciętna osoba może nabyć bitcoin ze scentralizowanej giełdy, pamiętaj, że zasady klienta są następnie wprowadzane w grę z zamiarem dołączenia identyfikatora rządowego i adresu fizycznego do „adresu Bitcoin”. Ostatecznym celem jest stan, w którym każda transakcja jest powiązana z tożsamością, która pozostawia ślad audytu dla władz, dzięki czemu mogą one łatwo prowadzić nadzór finansowy i sprawować kontrolę, tak jak robią to już w systemie fiducjarnym. Co więcej, Twoje dane osobowe są zagrożone wyciekiem danych i hakerami, jeśli giełda zostanie naruszona, tak jak jest zwykle tak jest ze scentralizowanymi bazami danych. Niedawnym tego przykładem może być naruszenie bazy danych Departamentu Policji w Szanghaju, która doprowadziła do kradzieży danych osobowych miliarda ludzi. Twój bitcoin i bezpieczeństwo osobiste są zagrożone, jeśli stanie się to na scentralizowanej giełdzie, na której masz hostowany portfel. Właśnie dlatego używanie mylących nazw, takich jak „portfel niehostowany”, powinno być postrzegane jako: przechwytywanie przepisów.

Atak ten został włączony w październiku 2021 r., kiedy Grupa Zadaniowa ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF) w swoim „Zaktualizowane wytyczne dotyczące opartego na ryzyku podejścia do aktywów wirtualnych i dostawców usług związanych z aktywami wirtualnymi”, określono, że transakcje między niehostowanymi portfelami stwarzają określone ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu oraz że w pewnych sytuacjach niektóre transakcje między niehostowanymi portfelami podlegają zasada podróży. W marcu 2022 r. regulatorzy w Kanadzie, Japonii i Singapurze jest to wymagane scentralizowane giełdy powinny gromadzić dane osobowe, takie jak nazwiska i fizyczne adresy właścicieli niehostowanych portfeli, którzy otrzymują lub wysyłają bitcoiny lub inne kryptowaluty do klientów tych giełd. Wymogi te zostały wdrożone w Kanadzie wkrótce po tym, jak rząd miał zamrożone konta bankowe a nawet „hostowane portfele” truckerów, którzy protestowali przeciwko nakazom COVID-19. Podobne zasady do tych wprowadzonych przez Kanadę, Japonię i Singapur wszedł w życie w Holandii 27 czerwca 2022 r.

Aby nie być gorszym w tym etatystycznym przesadzeniu, Parlament Europejski osiągnął umowa tymczasowa na rachunku za kryptowalutę, dubbing „Rynki kryptowalut (MiCA)”, których celem jest uregulowanie i objęcie „niehostowanych portfeli” nadzorem finansowym. Zgodnie z oświadczeniem wydanym przez parlament w komunikat prasowy:

„Transfery kryptowalut będą śledzone i identyfikowane w celu zapobiegania praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i innym przestępstwom”, mówi nowe prawodawstwo uzgodnione w środę. … Reguły obejmowałyby również transakcje z tak zwanych niehostowanych portfeli (adres portfela kryptowalut, który jest pod opieką prywatnego użytkownika), gdy wchodzą one w interakcję z hostowanymi portfelami zarządzanymi przez CASP [dostawców usług kryptograficznych]”.

Ernest Urtasun, członek Parlamentu Europejskiego, opublikował uroczystość wątek na Twitterze opisując niektóre kluczowe aspekty ustawy, która „położy kres dzikiemu zachodowi nieuregulowanych kryptowalut”. Według jednego z tweety w tym wątku nowe przepisy nałożą na scentralizowane giełdy obowiązek zdemaskowania tożsamości właściciela niehostowanego portfela przed wysłaniem do niego „dużych” ilości kryptowalut — w zasadzie oznacza to 1,000 euro lub więcej. W kolejne oświadczeniepochwalił nowe przepisy jako właściwy środek w walce z praniem pieniędzy i ograniczaniem oszustw.

Ironia sprawy polega na tym, że pomimo „dobrych intencji” w dążeniu do ograniczenia prania pieniędzy, szacuje się, że 2-5% światowego PKB (1.7 bln do 4.2 bln USD) jest prane na całym świecie, głównie za pośrednictwem tradycyjnego systemu bankowego zgodnie z UNODC. Więcej pieniędzy jest pranych rocznie przez system bankowy niż cała kapitalizacja rynkowa (1 bilion dolarów w momencie publikacji) wszystkich kryptowalut łącznie. Gorzej: wpływ przepisów przeciwdziałających praniu pieniędzy (AML) na finansowanie przestępcze wynosi 0.05% — co oznacza, że ​​przestępcy mają 99.95% skuteczności w praniu brudnych pieniędzy — a koszty przestrzegania przepisów sto razy przewyższają wartość skonfiskowanych nielegalnych funduszy. Prawdziwi przestępcy dostają darmową przepustkę, podczas gdy instytucje finansowe i przeciętny praworządny obywatel są karani. Według Dziennik przestępstw finansowych, przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy są całkowicie nieskuteczne w powstrzymywaniu przepływu nieuczciwie zdobytych zysków. W latach 2010-2014 w UE skonfiskowano marne 1.1% zysków z działalności przestępczej, Według raportu przez Europol. Nic dziwnego, że przepisy AML mają został nazwany najbardziej nieskuteczne środki zwalczania przestępczości w dowolnym miejscu! Jednak większym problemem wydają się być niehostowane portfele i „dziki zachód od nieuregulowanych kryptowalut”. Porozmawiaj o źle ulokowanych priorytetach.

Pomimo oczywistych niepowodzeń AML w tradycyjnym systemie finansowym, ustawodawcy i regulatorzy wciąż nalegają na atakowanie niehostowanych portfeli z uciążliwymi i niepraktycznymi regulacjami. MiCA nie tylko stłumi innowacje w UE, ale także spowoduje ucieczkę kapitału do jurysdykcji bardziej przyjaznych dla Bitcoina, takich jak Salwador. Można by wybaczyć spekulacje, że prawa takie jak MiCA są powolnym pełzaniem w kierunku całkowitego zakazu posiadania portfeli do samodzielnej ochrony i są prekursorami, które utorują drogę do wprowadzenia walut cyfrowych banku centralnego (CBDC): bardziej orwellowskiej formy pieniądza. Architektura hostowanych portfeli i CBDC są podobne pod tym względem, że oba są scentralizowane, podlegają nadzorowi finansowemu i są pod kontrolą strony trzeciej.

W świecie, w którym płatności cyfrowe są regułą, a nie wyjątkiem, niezbędne jest posiadanie systemów i narzędzi płatniczych, które są wystarczająco zdecentralizowane i wydajne, aby zachować ochronę prywatności. Znaczenie prywatności finansowej zostało doskonale podsumowane w książce Erica Hughesa „Manifest cypherpunkowy"

„Prywatność jest niezbędna dla otwartego społeczeństwa w erze elektronicznej. Prywatność to nie tajemnica. Sprawa prywatna to coś, o czym nie chce się, aby wiedział cały świat, ale sprawa tajna to coś, o czym nie chce się, aby ktokolwiek wiedział. Prywatność to moc selektywnego ujawniania się światu… Dlatego prywatność w otwartym społeczeństwie wymaga anonimowych systemów transakcyjnych. Do tej pory gotówka była podstawowym takim systemem. Anonimowy system transakcyjny nie jest tajnym systemem transakcyjnym. Anonimowy system umożliwia jednostkom ujawnienie swojej tożsamości, gdy jest to pożądane i tylko wtedy, gdy jest to pożądane; to jest istota prywatności.”

Te słowa nadal brzmią prawdziwie. Gdy Twoja tożsamość zostanie sparowana z portfelem, Twoja prywatność zostanie naruszona i łatwiej będzie na zawsze śledzić wszystkie transakcje w łańcuchu. Jeśli nie kontrolujesz, ile możesz mieć lub gdzie możesz je przechowywać, nie jesteś właścicielem swoich pieniędzy. Ktokolwiek kontroluje twoje pieniądze, kontroluje ciebie. Scentralizowane systemy finansowe — których częścią są hostowane portfele — są marzeniem każdego autorytarnego rządu i mają na celu zapewnienie państwu władzy finansowej wszechwiedzy. Bitcoin został zaprojektowany, aby wzmocnić jednostkę poprzez oddzielenie pieniędzy i państwa. Portfele samoobsługowe są integralną częścią tego zachowania.

To jest post gościnny Kudzai Kutukwa. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc. lub Bitcoin Magazine.