CFTC składa pozew cywilny przeciwko Ooki DAO

Agencja ujawnia ugodę na kwotę 250,000 XNUMX dolarów z firmą bZx i jej założycielami

Komisja ds. handlu kontraktami terminowymi na towary (CFTC) przedstawiła działanie egzekucyjne co jest sprzeczne z niektórymi podstawowymi założeniami otwartych finansów. 

Amerykański organ regulacyjny wniósł oskarżenie przeciwko zdecentralizowanej organizacji autonomicznej (DAO) o nazwie Ooki DAO, utrzymując, że organizacja ta zaangażowała się w działalność, którą mogą wykonywać wyłącznie podmioty objęte regulacją, zwane podmiotami zajmującymi się handlem kontraktami terminowymi (FCM). 

CFTC zarzuca również, że Ooki DAO nie przyjęła programu identyfikacji klienta wymaganego od dostawców FCM. W uzasadnieniu swojego oświadczenia CFTC postawiła te same zarzuty przeciwko bZeroX, projektowi handlu marżą i pożyczkom zarejestrowanemu w USA, i ujawniła ugodę w wysokości 250,000 XNUMX dolarów z projektem i jego założycielami, Tomem Beanem i Kylem Kistnerem.

„Handel z depozytem zabezpieczającym, dźwignią finansową lub finansowanymi aktywami cyfrowymi oferowany klientom detalicznym w USA musi odbywać się na odpowiednio zarejestrowanych i regulowanych giełdach zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami i regulacjami” – czytamy w przygotowanym oświadczeniu pełniącej obowiązki dyrektora ds. egzekwowania prawa w CFTC Gretchen Lowe. „Wymagania te dotyczą w równym stopniu podmiotów o bardziej tradycyjnej strukturze biznesowej, jak i DAO.”

Zasadniczo działania CFTC sugerują, że nazywanie podmiotu DAO lub powoływanie się na głosowanie oparte na tokenach w ramach procesu decyzyjnego organizacji niekoniecznie chroni ten podmiot przed obowiązkami prawnymi instytucji tradycyjnie regulowanej. 

Przekroczenie przepisów

Jake Chervinsky, wiceprezes wykonawczy i szef polityki w Blockchain Association, krytycznie odnosi się do braku przepisów dotyczących kryptowalut opracowanych przez amerykańskich prawodawców. On jest nazywając to „najbardziej rażący przykład regulacji poprzez egzekwowanie w historii kryptowalut”.

Czerwiński wskazał na odrębne oświadczenie wydane przez komisarza CFTC Summer Mersingera w odpowiedzi na działania amerykańskiej agencji. 

„Z wielu powodów nie mogę zgodzić się z podejściem Komisji, zgodnie z którym ustalanie odpowiedzialności posiadaczy tokenów DAO na podstawie ich udziału w głosowaniu dotyczącym zarządzania jest możliwe” – napisał Mersinger. Jako powód swojego sprzeciwu komisarz jako powód swojego sprzeciwu podała arbitralne definicje tego, czym jest Ooki DAO, a także ustalenie polityki opartej na nowych standardach i definicjach nigdy nieartykułowanych przez CFTC. 

Collins Belton, partner zarządzający Brookstone PC, butikowej kancelarii prawnej skupiającej się na nowych technologiach, takich jak aktywa cyfrowe, jest również sceptyczny podejścia CFTC. 

Na poziomie stanowym podjęto pewne wysiłki, aby stworzyć struktury prawne specyficzne dla DAO, chociaż obserwatorzy tacy jak Jordan Teague, programista i prawnik Solidity, wątpią w ich skuteczność.

Rozpoczynasz DAO w USA? Omijać ustawodawstwo DAO

Elementarz na temat ustawodawstwa DAO w wielu stanach