Prezes Sądu Najwyższego Roberts wzywa do ostrożności w przypadku sztucznej inteligencji w dziedzinie prawa

Prezes Sądu Najwyższego John G. Roberts Jr. odniósł się niedawno do szybko zmieniającego się krajobrazu sztucznej inteligencji (AI) w zawodach prawniczych. W swoim raporcie na koniec roku Roberts poruszył historię technologii w Sądzie Najwyższym i jej potencjalną przyszłość związaną ze sztuczną inteligencją. Ta dyskusja pojawia się w kluczowym momencie, gdy sztuczna inteligencja staje się coraz bardziej podstawą w różnych dziedzinach zawodowych, w tym w prawie.

Potencjał i pułapki sztucznej inteligencji na arenie prawnej

Uznając obiecujące możliwości sztucznej inteligencji w badaniach prawnych i potencjalną łatwość, jaką zapewnia ona osobom o ograniczonych zasobach dostępu do sądów, Roberts także wyrażone obawy. Przestrzegł przed zagrożeniami związanymi ze sztuczną inteligencją, takimi jak naruszenie prywatności i dehumanizacja procesu prawnego. Uwagi Prezesa Sądu Najwyższego zostały wydane po niedawnym incydencie, podczas którego fałszywe cytaty prawne generowane przez sztuczną inteligencję trafiły do ​​oficjalnych akt sądowych.

Niewłaściwe wykorzystanie sztucznej inteligencji w sprawie Michaela Cohena

Godnym uwagi przykładem podkreślającym obawy Robertsa jest Michael Cohen, były prawnik byłego prezydenta Trumpa. Cohena Przyznał w dokumentach sądowych, że omyłkowo dostarczył swojemu prawnikowi fałszywe cytaty prawne wygenerowane przez sztuczną inteligencję. Błąd ten doprowadził do umieszczenia tych fałszywych cytatów w oficjalnych aktach sądowych​​​​​​. Incydent ten uwydatnia niebezpieczeństwa związane z poleganiem na niesprawdzonych treściach generowanych przez sztuczną inteligencję we wrażliwych kontekstach prawnych oraz konieczność ochrony procesu prawnego przed potencjalnymi błędami związanymi ze sztuczną inteligencją.

Element ludzki w orzeczeniach sądowych

Roberts podkreślił niezastąpioną rolę ludzkiego osądu w postępowaniu sądowym. Porównał orzeczenia sądowe do roli ludzkich sędziów w sporcie, podkreślając, że ustalenia prawne często obejmują szare obszary wymagające ludzkiej dyskrecji. Porównanie to podkreśla ograniczenia sztucznej inteligencji, która pomimo swojej precyzji nie jest w stanie odtworzyć zróżnicowanego procesu decyzyjnego charakterystycznego dla dziedziny prawa.

Ochrona integralności prawnej w epoce sztucznej inteligencji

W świetle tych obaw Roberts zasugerował potrzebę wprowadzenia nowych zasad w ramach zawodów prawniczych. Przepisy te mogą wymagać od prawników poświadczania w dokumentach sądowych poprawności tekstów generowanych przez sztuczną inteligencję. Sugestia ta ma na celu zapewnienie wiarygodności i integralności postępowań prawnych w czasach, gdy sztuczna inteligencja jest narzędziem coraz powszechniejszym.

Źródło obrazu: Shutterstock

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://Blockchain.News/news/chief-justice-roberts-calls-for-caution-with-ai-in-legal-fieldsuggests-certification-requirement-for-ai-generated-texts