Coinbase mówi, że to firma medialna. Naprawdę?

Czy słyszałeś, że największym nazwiskiem w branży kryptograficznej jest teraz także firma medialna? 

Dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, sam to powiedział. W wpis na blogu w tym tygodniuArmstrong oświadczył, że „każda firma technologiczna powinna dotrzeć bezpośrednio do swoich odbiorców i stać się firmą medialną”. Coinbase, mówi Armstrong, zacznie teraz publikować weryfikację faktów w tym „erze dezinformacji” i ma na celu „publikowanie prawdy”.

No więc. Chyba już czas na nas Odszyfruj zamknąć nasze laptopy i znaleźć coś innego do roboty. Może otworzymy kawiarnię lub spróbujemy wypasu kóz. Lub handluj shitcoinami na życie. Media nie są potrzebne, jeśli firmy technologiczne uprzejmie wykonają za nas pracę, prawda?

Ale może pozwolisz nam na jeszcze jedną kolumnę.

Co powinniśmy zrobić z przedsięwzięciem Armstronga? Najczęstszą reakcją była konsternacja. Rozmawialiśmy z kilkoma specjalistami od mediów, którzy głównie zastanawiali się, w jaki sposób plan Coinbase – posty na blogu prezentujące ich stronę wiadomości i kontrowersji – różni się od tego, co robią inne firmy. Nazywa się PR

Coinbase jest również budowanie ramienia medialnego, tak poza tym. I jako Axios donosi: „W przeciwieństwie do typowego newsroomu”, redaktor Coinbase chce zatrudnić, „zgłosi się do zespołu marketingowego Coinbase”. Można się założyć, że treść redaktora będzie odpowiadać ocenie prawdy dokonanej przez Coinbase. Jeśli to wygląda jak marketing i brzmi jak marketing… czy to media? 

Ale może nie powinniśmy tak szybko szydzić. W końcu ambicje medialne Coinbase, Andreessena Horowitza i innych nazwisk z Doliny Krzemowej to strzał przez łuk w już poobijany establishment dziennikarski. Kiedyś serwisy informacyjne cieszyły się monopolem na dystrybucję informacji, co dawało im ogromną władzę, prestiż i pieniądze. Dziś ten monopol całkowicie zniknął dzięki platformom internetowym, które pozwalają każdemu opowiedzieć swoją historię bez pośredników medialnych. Wiele niegdyś znanych nazwisk w dziennikarstwie jest zepsutych, nieistotnych lub jedno i drugie.

Armstrong nie myli się, że tradycyjne media często nie przedstawiają rzetelnej lub w pełni dokładnej wersji historii. Zwykle, zauważa, wynika to z „ignoracji nad złośliwością”, ale czasami tak nie jest. Na przykład trudno nie zauważyć New York Times' nieustannie negatywne relacje o Coinbase – i zastanawiam się, czy antagonizm został spotęgowany przez decyzję Coinbase o bieg z przodu dotychczasowy Czasy zgarnąć kontrowersje dotyczące podejścia Coinbase do Black Lives Matter.

I nie jest tajemnicą, że media są polityczne. Rupert Murdoch co roku chętnie traci miliony na posiadaniu New York Post ponieważ tabloid daje mu megafon, by nękać liberalnych wrogów politycznych. I patriarchalny klan, do którego należy Czasy zapewnia, że ​​artykuł przedstawia ich liberalny światopogląd z Manhattanu jako obiektywną prawdę. Tymczasem poszczególni dziennikarze mogą uderzać, aby zachować relacje z niektórymi firmami lub wymyślać przesadzone nagłówki, aby zadowolić czytelników lub ich redaktorów.

W tym kontekście Coinbase, „firma medialna”, jest tylko jednym bardziej stronniczym głosem w kruchym krajobrazie informacyjnym. A Armstrong przynajmniej stara się zachowywać przyzwoicie – deklarując, że Coinbase uzna swoje błędy, uniknie niepotrzebnego antagonizmu i tak dalej. (Możemy z czasem go sprawdzić.)

Problem polega na tym, że Armstrong popełnia ten sam błąd, co niektórzy w tradycyjnych mediach, zakładając, że tylko Coinbase posiada prawdę, a ci, którzy się nie zgadzają, muszą się mylić i potrzebować poprawy. Ta mentalność jest receptą na plemienność i myślenie grupowe. Niespodzianka: „Prawda” Coinbase prawdopodobnie odzwierciedla interesy Coinbase i kliki Armstronga, miliarderów libertarian z Doliny Krzemowej. Tak więc istnieje bardzo realne ryzyko, że „sprawdzanie faktów” Coinbase prędzej niż później przekształci się w totalną propagandę. 

Jeszcze bardziej niepokojące są wnioski, jakie Armstrong wyciąga z podejścia innych firm do mediów. Obwinia on niepopularność Facebooka za negatywne relacje medialne o Facebooku – bez przyznania się do haniebnego zachowania firmy, które dało początek tej relacji. Chwali Petera Thiela, który wydał dziesiątki milionów na zniszczenie strony internetowej Gawker, jako „kanoniczny przykład” walki z wrogimi mediami. 

Ale najgorszą częścią deklaracji Armstronga jest dorozumiane odrzucenie roli wolnej prasy w amerykańskiej demokracji. Od momentu powstania republiki niezależne serwisy informacyjne odegrały kluczową rolę w ujawnianiu informacji, które wpływowi ludzie woleli ukrywać. Obejmuje to skandale polityczne – Watergate, Lewinsky i tak dalej – ale także skandale biznesowe. Reporterzy na Wall Street Journal i Majątek ujawnił oszustwo w Theranos i Enron. Jest nie do pomyślenia, aby własne media lub działy „sprawdzające fakty” tych firm opublikowały to, co zrobiły te tradycyjne media.

Najważniejsze jest to, że rozszerzona wyprawa Armstronga do mediów może dostarczać użytecznych informacji o kryptowalutach i jego firmie, ale nie udawajmy, że Coinbase będzie zajmować się produkcją dziennikarską. To jest praca Odszyfruj i inne media informacyjne. I nigdzie się nie wybieramy.

To jest Roberts na Crypto, weekendowa kolumna redaktora naczelnego Decrypt Daniela Robertsa i odszyfruj redaktora wykonawczego Jeff John Roberts. Zarejestruj się w Odszyfruj biuletyn e-mailowy aby otrzymać je w skrzynce odbiorczej w przyszłości. I przeczytajcie kolumnę z ostatniego weekendu: 5 lekcji z bardzo złego tygodnia Bitcoina.

Źródło: https://decrypt.co/72109/coinbase-says-its-a-media-company-really