Firmy kryptograficzne mogą zmierzyć się z konsekwencjami w sprawie handlu poufnymi informacjami SEC przeciwko byłemu pracownikowi Coinbase

Amerykański Departament Sprawiedliwości (DOJ) oraz Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w dniu 21 lipca wniosły równoległe pozwy karne i cywilne przeciwko byłemu pracownikowi Coinbase, jego bratu i przyjacielowi za rzekome prowadzenie programu wykorzystywania informacji poufnych. Podczas gdy toczy się postępowanie sądowe, wiele firm może znaleźć się w ogniu krzyżowym.

Zgodnie ze skargą Departamentu Sprawiedliwości, Ishan Wahi pracował w zespole notowań aktywów Coinbase, a podczas swojego pobytu w firmie rzekomo dał napiwek swojemu bratu Nikhilowi ​​Wahi i przyjacielowi Sameerowi Ramani o nowych monetach, które miały być notowane na Coinbase. Skarga twierdzi, że mężczyźni zarobili co najmniej 1.5 miliona dolarów w nielegalnych transakcjach z 25 różnych aktywów kryptograficznych i co najmniej 14 listami Coinbase. Wiele z tych aktywów, twierdzi SEC, to papiery wartościowe — roszczenia, które mogą wpływać na działalność firm, nawet jeśli nie są one przedmiotem tego egzekwowania. 

Podejście DOJ

Cała trójka stoi teraz w obliczu zarzutów oszustwa internetowego z Departamentu Sprawiedliwości. To również zastosowanie teorii przypadków za pomocą ścigać byłego menedżera produktu OpenSea, Nate'a Chastaina, który rzekomo kupił niewymienne tokeny (NFT) przed umieszczeniem ich na stronie głównej platformy NFT i sprzedał je z zyskiem. W obu przypadkach Departament Sprawiedliwości używa opłat za oszustwa teleinformatyczne, aby oskarżyć domniemanych sprawców za czerpanie korzyści z informacji niepublicznych. Oszustwa związane z przewodami twierdzą, że oszustwa miały miejsce przy użyciu „przewodów” lub, współcześnie, Internetu. To obszerna ustawa, którą prokuratorzy stosowali do różnych czynności.  

Departament Sprawiedliwości nie żądał oskarżenia o wykorzystanie informacji poufnych w żadnej z tych sytuacji. Dzieje się tak, ponieważ wykorzystywanie informacji poufnych jest naruszeniem papierów wartościowych. Anand Sithian, prawnik w Crowell & Morning i były prawnik procesowy w Wydziale Karnym Departamentu Sprawiedliwości, Sekcji Przepadku Aktywów i Prania Pieniędzy, zauważył, że Departament Sprawiedliwości nie poruszył kwestii, czy aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi. Sithian powiedział, że gdyby Departament Sprawiedliwości wniósł oskarżenia o oszustwo związane z papierami wartościowymi, musiałby udowodnić, że bazowe aktywa były papierami wartościowymi, co jest dodatkowym obciążeniem, a nie tylko udowodnieniem, że jakiś rodzaj oszustwa miał miejsce przy użyciu przewodów.

Ale to nie powstrzymuje SEC.

Szkarłatna litera SEC

W przypadku Chastaina aktywami były transakcje niefinansowe, które na chwilę obecną wydają się całkowicie poza zakresem kompetencji SEC. Ale handel Wahi odbywał się na Coinbase, platformie SEC Chair Gary Gensler nieprzerwanie zwrócił uwagę na być może kwalifikują się jako niezarejestrowana giełda papierów wartościowych. Gensler twierdzi, że wiele tokenów kryptograficznych to prawdopodobnie papiery wartościowe, a zatem platformy, które je wymieniają, powinny zarejestrować się w SEC. 

Mając to za tło, SEC wniosła równoległą skargę cywilną skarga przeciwko Wahi i jego współpracownikom, którzy zarzucają naruszenia związane z wykorzystywaniem informacji poufnych, i przywołali szereg żetonów, które mężczyźni rzekomo sprzedawali jako papiery wartościowe. Tymi aktywami były: AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX, KROM.

Wyglądało na to, że był to pierwszy wyraźny komunikat SEC, że postrzega te konkretne tokeny jako papiery wartościowe. Rzeczywiście, CLO Coinbase Paul Grewal opublikował oświadczenie w odpowiedzi na skargę: „Siedem z dziewięciu aktywów uwzględnionych w opłatach SEC jest wymienionych na platformie Coinbase. Żaden z tych aktywów nie jest papierami wartościowymi”.

„Współpracowaliśmy przy śledztwie SEC w sprawie wykroczenia oskarżonego dzisiaj przez Departament Sprawiedliwości. Ale zamiast rozmawiać z nami na temat siedmiu aktywów na naszej platformie, SEC przeszła bezpośrednio do sprawy sądowej” – powiedział jego post.

„Oskarżenia SEC zwracają uwagę na ważny problem: Stany Zjednoczone nie mają jasnych ani wykonalnych ram regulacyjnych dotyczących zabezpieczeń aktywów cyfrowych. I zamiast tworzyć dostosowane zasady w sposób włączający i przejrzysty, SEC polega na tego rodzaju jednorazowych działaniach egzekucyjnych, aby spróbować wprowadzić wszystkie zasoby cyfrowe do swojej jurysdykcji, nawet te, które nie są papierami wartościowymi.

Żeby było jasne, Coinbase nie jest w tym przypadku oficjalnie w obronie. W rzeczywistości zarówno sprawy SEC, jak i DOJ przeciwko Wahi opierają się na pomyśle, że rzekomo naruszył umowę pracowniczą z Coinbase. Innymi słowy, Coinbase jest ofiarą schematu. Ale w treści skargi Jason Gottlieb, partner i przewodniczący grupy White Collar and Regulatory Enforcement Morrisona Cohena, powiedział, że SEC zrobiła jeszcze jeden krok w kierunku ugruntowania idei, że niektóre aktywa cyfrowe, szczególnie te wymienione, są papierami wartościowymi. Giełdy, które je wymieniają, można uznać za niezarejestrowane, ale SEC nie wydała procesu tworzenia przepisów ani nie zapewniła jasnego komunikatu na temat tego, jak potencjalnie odpowiedzialne firmy powinny postępować.

„Fakt, że SEC ujawnił się publicznie i powiedział, że te tokeny są papierami wartościowymi, będzie miał natychmiastowy i straszny wpływ na cenę i dostępność wszystkich tych tokenów, a zatem wszystkich tych projektów” – powiedział.

Zła marka

Znaczna część jego zgłoszenia poświęcona jest wyjaśnieniu, dlaczego SEC uważa, że ​​te aktywa są papierami wartościowymi, a projekty te mogą spotkać się z konsekwencjami takiego publicznego oświadczenia, nawet jeśli egzekwowanie nie jest skierowane na same projekty. Możliwe, że giełdy amerykańskie mogą zdecydować się na wycofanie aktywów z giełdy, a inwestorzy amerykańscy zdecydują się na sprzedaż, ostatecznie wypychając te projekty za granicę, aby uniknąć niezgodności. Nawet jeśli SEC nie podjęła formalnych działań konkretnie przeciwko nim, nadanie im marki może ograniczyć część ich działalności w USA.

„To, co zrobiła SEC, w pewien sposób pomogło sobie w wygraniu z tymi projektami, w pewnym rodzaju nakazu zadośćuczynienia, a myślę, że to nie jest właściwy sposób regulowania” – powiedział Gottlieb. „To nie jest nawet regulacja przez egzekwowanie, to regulacja przez egzekwowanie wobec innych ludzi”.

Według Gottlieba same projekty mają w tej sytuacji niewielkie możliwości. Ponieważ nie są stronami w sprawie, prawdopodobnie nie będą mieli możliwości zakwestionowania roszczeń.

Mimo to może nigdy nie zajść tak daleko. Eksperci zgodzili się, że postępowanie cywilne może zostać zawieszone na czas trwania postępowania karnego. Zanim Wahi i jego współpracownicy zamkną sprawę karną, mogą zdecydować się na ugodę z SEC. Jeśli sprawa nie pójdzie do przodu w sądzie, SEC nie będzie musiała udowadniać, że tokeny są papierami wartościowymi, a regulator oznaczy projekty bez dalszej dyskusji.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Wszelkie prawa zastrzeżone. Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym. Nie jest oferowany ani przeznaczony do wykorzystania jako porady prawne, podatkowe, inwestycyjne, finansowe lub inne.