Twórcy CryptoPunks, Larva Labs, przeprosili za sprzedaż starych „V1” CryptoPunks NFT w ramach odrzuconego inteligentnego kontraktu.
Firma zasugerowała potencjalne podjęcie kroków prawnych przeciwko projektowi prowadzonemu przez społeczność, który „opakuje” wyrzucone NFT, aby zapewnić im funkcjonalność.
Laboratoria larw CryptoPunks są przez wielu uważane za złoty standard Ethereum Zdjęcia profilowe NFT, których kolekcja generuje miliardy dolarów sprzedaży jako preferowany symbol statusu Crypto Twitter. Jednak jego gwiazda może nieco przygasnąć z powodu ostatnich wydarzeń, a teraz Larva Labs stoi w obliczu nowej analizy swoich własnych działań.
Kiedy CryptoPunks zostały po raz pierwszy wybite w 2017 roku, był to błąd w oryginale inteligentna umowa— kod, który programuje NFT zbiory i zdecentralizowane aplikacje - skłoniły Larva Labs do wycofania pierwszego wydania i ponownego wydania NFT. Druga edycja w końcu stała się krypto-sławna, a niektórzy z nich 2 miliarda USD wolumenu obrotu do tej pory, per KryptoSlam.
Jednak niektórzy z tych „CryptoPunków V1” NFT zostały „opakowane” za pośrednictwem inteligentnego kontraktu stworzonego przez społeczność i ponownie wydany jako ERC-721 Ethereumtokeny, każdy z innym kolorem tła niż standardowe Punki. Dzięki temu możliwa jest sprzedaż NFT jako reliktu historycznego – przy ostatnio rosnącym zainteresowaniu i cenach.
„Odzyskanie pierwotnego inteligentnego kontraktu Punks to szybko rozwijające się zjawisko kierowane przez społeczność, w skład którego wchodzą pierwotni pretendenci do Punk, historycy NFT, archeolodzy cyfrowi i niezwykle utalentowani programiści” – czytamy w nieoficjalnym raporcie Strona internetowa V1 Punks.
Larva Labs niedawno przeszło do ofensywy, sugerując, że nie są to „prawdziwe” NFT CryptoPunks. Twórcy jednak wysyłali mieszane wiadomości, wyprzedając dziesiątki własnych V1 Punków, twierdząc jednocześnie, że nie należy ich uważać za legalnych CryptoPunków.
PSA: „V1 Punks” nie są oficjalnymi Cryptopunkami. Nie lubimy ich, a mamy ich 1,000… więc wyciągaj własne wnioski. Wszelkie wpływy zostaną wykorzystane na zakup prawdziwych Cryptopunków!
„PSA: „Punki V1” nie są oficjalnymi CryptoPunkami”, Larva Labs tweetował 25 stycznia. „Nie lubimy ich, a mamy ich 1,000… więc wyciągnij własne wnioski. Wszelkie wpływy zostaną wykorzystane na zakup prawdziwych CryptoPunków!”
W środę w oświadczeniu opublikowanym na oficjalnym discordzie Larva Labs współzałożyciel Matt Hall przeprosił za sprzedaż własnych V1 Punks, nazywając to posunięcie „głupim” i „złą decyzją”.
„Popełniliśmy błąd, wchodząc w interakcję z tą umową” – powiedział Hall o pakowaniu i sprzedaży V1 CryptoPunks. „Myśleliśmy, że ogłaszając nasze zamiary i sprzedając część tokenów, zasygnalizujemy naszą niechęć do tego, a może inni pójdą ich śladem. To była zła decyzja. Żałujemy tego i przepraszamy społeczność”.
Hall powiedział, że Larva Labs wygenerowało 210 ETH (obecnie około 622,000 1 dolarów) ze sprzedaży V2 NFT i wykorzystało część tej kwoty na zakup jednego ze standardowych (V210) CryptoPunków. Zespół planuje wydać resztę środków na zakup dodatkowych kryptowalut NFT CryptoPunks, a także dopełni tę kwotę kolejną darowizną w wysokości XNUMX ETH na rzecz Fundacji Rainforest.
„Mamy wrażenie, że od samego początku aż do momentu, w którym zrobiliśmy tę głupią rzecz, mieliśmy dobre podejście do projektu CryptoPunks” – dodał Hall. „Dostaliśmy ciężką lekcję, ale mamy nadzieję, że dzięki tej darowiznie wyniknie z niej coś dobrego”.
Upadek CryptoPunków?
Reakcje na ogłoszenie Larva Labs były bardzo negatywne. To kontynuuje rosnącą tendencję wśród niektórych posiadaczy 10,000 XNUMX CryptoPunks NFT, ponieważ społeczność ocenia swoje miejsce w rozwijającej się przestrzeni NFT, jaką użyteczność (jeśli w ogóle) powinna zapewniać i jaką rolę powinna odgrywać Larva Labs w ich przyszłości.
W ostatnich miesiącach niektórzy posiadacze CryptoPunks tak zrobili złożył skargę na stan projektu, w szczególności w zakresie wciąż niejasnego zakresu, w jakim posiadacze mogą komercjalizować posiadane obrazy. Pojawiły się inne skargi dotyczące coraz bardziej bezstronnego podejścia Larva Labs, co stanowi wyraźny kontrast w porównaniu z niektórymi nowszymi, popularnymi projektami dotyczącymi zdjęć profilowych (PFP).
Połączenia Klub jachtowy znudzonej małpy (BAYC) szybko stał się drugim gigantem w przestrzeni NFT, a różnice między nimi są znaczące.
Posiadacze Bored Ape mogą wykorzystywać swoje obrazy do dowolnych celów, w tym do celów handlowych, metawszechświat zespoły i promocja marki – a ponadto Yuga Labs zapewniło posiadaczom dodatkowe bezpłatne NFT, ekskluzywne towary i wydarzenia oraz nie tylko. To prywatny klub pełen korzyści i publicznego awatara, który cieszy się nie mniejszą popularnością w mediach społecznościowych.
W chwili pisania tego tekstu Znudzona podłoga małpy znajduje się powyżej 100 ETH (294,000 69 USD) w porównaniu do CryptoPunks na poziomie 203,000 ETH (28 2020 USD). Według danych z grudnia 2021 r. do stycznia XNUMX r. wolumen obrotu CryptoPunks również spadł o XNUMX%. KryptoSlam, pomimo szerszy wzrost rynku NFT.
Również w grudniu wybitny kolekcjoner NFT i Projekt rzeczowników współtwórca 4156 sprzedał swojego imiennika CryptoPunks NFT za ETH o wartości 10.26 mln dolarów. Zdecydował się opuścić projekt ze względu na sposób, w jaki Larva Labs zajmował się sytuacją praw własności intelektualnej, w tym próbami usunięcia nieoficjalnych projektów pochodnych za pośrednictwem żądań usunięcia na podstawie ustawy DMCA – takich jak odwrócone CryptoPhunks.
Larwa kontratakuje
Ten ostatni szczegół jest kluczowy, ponieważ we wczorajszym oświadczeniu Hall zasugerował, że Larva Labs podejmie jakieś działania prawne w związku z CryptoPunkami Wrapped V1.
„Początkowo nie ścigaliśmy projektu V1 ze względu na naruszenie praw autorskich zarówno do grafiki, jak i nazwy CryptoPunks, ponieważ nie chcieliśmy poświęcać mu dodatkowej uwagi” – napisał – „ale teraz wielu właścicieli CryptoPunks zadzwoniło do nas podjąć działania i zgadzamy się z nimi.”
„Niech nie będzie żadnych wątpliwości co do zasadności projektu „V1”” – kontynuował Hall. „Nie ma prawa używać dzieła sztuki ani nazwy. W nadchodzących dniach podejmiemy odpowiednie kroki.”
.ab właśnie rzuciłem kupującym v210punki o wartości 1 eth, przeciwko którym będą podejmować działania prawne. Nie możesz wymyślać tego gówna.
Na razie nie jest jasne, jak mogłoby wyglądać to posunięcie. Larva Labs może potencjalnie wysyłać powiadomienia o usunięciu treści na podstawie ustawy DMCA wobec platform handlowych Otwarte morze i WyglądaRzadko na przykład za umożliwienie użytkownikom handlu NFT lub kierowanie na witrynę handlową V1 Punks lub Inteligentnego kontraktu użytego do pakowania V1 Punks. Odszyfruj skontaktowaliśmy się z Larva Labs w celu uzyskania komentarza, ale nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Oświadczenie Halla dotyczące projektu V1 - szczególnie zawierające sugestię podjęcia działań prawnych po tym, jak Larva sama sprzedała z niego zapakowane NFT - spotkało się z głośną krytyką ze strony posiadaczy. Niektórzy postrzegają to posunięcie jako antyspołeczne, przeciwne blockchainowi i przeciw decentralizacji, co stanowi kontynuację niektórych innych niedawnych debat wokół CryptoPunks.
„Nigdy nie widziałem, żeby jakikolwiek zespół spartaczył projekt o tak pożądanej własności intelektualnej, jak Larva Labs zrobiła to z CryptoPunks”, kolekcjoner DCinvestor napisał na Twitterze. „W tym momencie naprawdę sądzę, że krokiem jest przekazanie indywidualnych praw własności intelektualnej „oficjalnym” posiadaczom Punk NFT a la BAYC. To zniweczyłoby większość bałaganu, który stworzyli.
Inny wybitny kolekcjoner NFT, Anonymoux, tweetował wątek o ich osobistej historii z CryptoPunks oraz o decyzji o sprzedaży i kontynuowaniu działalności po ujawnieniu informacji przez Larva Labs. Anonymoux napisali, że ostatnio odczuwali „niepokój” wokół projektu, ale „rozpłynął się” on po decyzji o opuszczeniu kolektywu CryptoPunks.
„Nadszedł czas, aby sprzedać Punk #2311” – napisali. „Nie posiadałbym akcji firmy, której kadra kierownicza ciągle potyka się o własne nogi. Tutaj też tego nie zrobię. Dziękuję Punks za odegranie dużej roli w mojej podróży do NFT.”
Czy V1 będzie się rozwijać?
A co w takim razie z Wrapped V1 CryptoPunks? Dalsze posunięcia Larva Labs są obecnie niejasne, ale V1 NFT są nadal dostępne w sprzedaży na rynkach, a niektórzy kolekcjonerzy obstawiają, że ich wartość utrzyma się lub potencjalnie wzrośnie w przyszłości.
W środę, przed ogłoszeniem Larva Labs, fundusz inwestycyjny NFT Stolica Meta4 ogłosił, że kupił parę CryptoPunków V1: jeden za 1,000 ETH (prawie 2.8 miliona dolarów), a drugi za 200 ETH (około 556,000 XNUMX dolarów). Meta4 napisała na Twitterze że ceny odzwierciedlały ofertę wartą jedną czwartą szacunkowej wartości „prawdziwej” lub wersji V2 każdego Punk.
Chociaż stosujemy długoterminowe podejście „kup i trzymaj” i mocno wierzymy, że nabywamy rzadkie cyfrowe antyki, jesteśmy w pełni świadomi profilu ryzyko/zysk w przypadku nabytych aktywów: v1 Punk 5905 (Alien) i v1 Punk 5795 (małpa). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
– powiedział Brandon Buchanan, partner zarządzający Meta4 Capital Odszyfruj w czwartek pocztą elektroniczną, że szanuje Larva Labs i jej współzałożycieli, Halla i Johna Watkinsona, oraz ich potrzebę ochrony własności intelektualnej i nadzorowania ekosystemu CryptoPunks. Nazwał ich „przemyślane i innowacyjne w rodzącej się klasie aktywów, w której zasady i standardy są w większości tworzone na bieżąco”.
Mimo to Buchanan nie uważa, że twórcy „powinni przejmować się byciem arbitrem gustu; niech rynek dyktuje gust lub niesmak, jaki jest.” Zamiast tego zasugerował, że Larva Labs powinno skupić się na dostarczaniu wartości posiadaczom NFT i słuchaniu społeczności. „Myślę, że kiedy Larva Labs i jego posiadacze będą w pełni zgrani, odblokuje się większa wartość” – dodał.
W swoim oryginalnym wątku na Twitterze Meta4 Capital wskazała na historię wadliwych wersji produktów osiągających wyższą cenę na rynkach wtórnych. V1 Punks opierają się na kodzie wdrożonym przez Larva Labs na niezmiennej platformie blockchain — nie jest to podróbka, nawet jeśli Larva wyróżnia się sposobem, w jaki zostały przywrócone do życia.
„To tak naprawdę nie jest kwestia praw autorskich” – zasugerował Buchanan, „ponieważ próbują oni kontrolować rynki wtórne w poszukiwaniu zasobu, który został już rozprowadzony i do którego zgłoszono roszczenia”.
„Już od dawna zdarza się, że przedmioty kolekcjonerskie (takie jak komiksy) zawierają błędy lub są wycofywane i sprzedawane na rynkach wtórnych” – kontynuował. „Patrzę na V1 Punks w tym samym trybie. Naprawdę uważam, że jest to ekscytujący rozwój dla Larva Labs, a historię/pochodzenie należy przyjąć, a nie odpychać”.
Podobnie powiedział Matt Sanders (aka M. Shadows), wokalista metalowego zespołu Avenged Sevenfold i twórca kolekcji Deathbats Club NFT Odszyfruj że wierzy, że zarówno CryptoPunki V1, jak i V2 są „autentyczne i wartościowe na swój sposób.” Podobnie jak Meta4, jest właścicielem zarówno V1, jak i V2 CryptoPunks.
W muzyce mamy dema i iteracje przed gotowym produktem. IMO tam ląduje v1. V2 to OG, które mają sprawiać przyjemność twórcom. Uwielbiam słuchać wersji demonstracyjnych świetnych piosenek… ale nieszczerstwem byłoby z mojej strony twierdzić, że „demo” jest prawdziwą wersją. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders porównał V1 Punks do nagrań demo zespołu, które mogą pomóc w historycznym zapisie sztuki i rozwinięciu wokół niej narracji. Powiedział, że niektórzy fani lub kolekcjonerzy mogą nawet uznać wersję V1 lub wersję „demo” za bardziej znaczącą, ale jako sam twórca zasugerował, że należy szanować punkt widzenia Larva Labs na to, co stanowi „prawdziwy” CryptoPunks.
„Większość kolekcjonerów woli „oficjalną” pieczęć autentyczności V2, czyli to, co pierwotni twórcy mieli mieć jako ostateczny, opublikowany produkt” – powiedział Sanders. „To rozróżnienie ma znaczenie: taka była intencja twórców, która słusznie nadaje określony status.”
