DAO w sądzie? Curve Finance zastanawia się nad egzekwowaniem licencji nad konkurencyjną firmą Saddle

Kwadratowy kołek, spotykamy okrągłą dziurę: zdecentralizowana autonomiczna organizacja zastanawia się nad pozwaniem rywala do sądu. 

Dzisiaj rano członek społeczności Curve Finance opublikował post na forum zarządzania Curve zatytułowany „Egzekwuj prawa własności intelektualnej Curve”.

„Curve okazała się niezwykle popularna – zdeponowano ponad 10 miliardów dolarów, wolumen dzienny wynosił setki milionów, a posiadacze veCRV zarobili około 1 miliona dolarów tygodniowo. To plasuje ją na szczycie wszystkich dzisiejszych giełd kryptowalut, rywalizując nawet z notowanymi na giełdzie giełdami CEX” pisać czyta. „[…] Spółki CEX chronią swoją własność intelektualną w imieniu swoich akcjonariuszy i nie ma powodu, dla którego Curve, wyłącznie ze względu na swoją organizację DAO, nie powinna chronić się również z korzyścią dla posiadaczy veCRV.”

Celem egzekwowania praw własności intelektualnej w tym przypadku byłoby Saddle. Siodło — obsługiwane przez oficjalny Twitter Curve charakteryzuje jako „tłumaczenie linijka z jednego języka na drugi”, potencjalnie stanowiące naruszenie licencji Curve — uruchomione w styczniu tego roku przy znaczących fanfarach i przy dużym wsparciu VC. To także umożliwił kilka dzikich transakcji arbitrażowych w dniu premiery, co niektórzy określają jako exploit.

Niektórzy obserwatorzy natychmiast to zauważyli, podobnie jak licencje biznesowe Uniswap v3, takie działanie byłoby niezgodne z etosem otwartego oprogramowania DeFi.

ZWIĄZANE Z: Nowy projekt Curve Finance dotyczący przejęcia AMM

Jednak Sam Miorelli, za dnia specjalista ds. cyberbezpieczeństwa, a nocą początkujący polityk zajmujący się protokołami, który jest autorem wniosku, argumentuje, że ochrona wartości pracy intelektualnej jest prawem podstawowym:

„Własność intelektualna jest ważną częścią setek lat innowacji w dosłownie każdym aspekcie społeczeństwa i gospodarki. Decentralizacja nie zmienia tego, że twórcy mają naturalne prawo (chronione przez prawo w praktycznie każdej jurysdykcji) do owoców swojej twórczości.

Ochrona fosy

Chociaż Saddle działa od prawie sześciu miesięcy i w dużej mierze nie wpłynął na TVL Curve (Curve jest obecnie drugim co do wielkości protokołem DeFi z zablokowaną całkowitą wartością na poziomie 2 miliarda dolarów, podczas gdy Saddle ma prawie 10.49 milionów dolarów), to część tego, co pobudziło Miorelli do działania może być głównym deponentem przenoszącym swoje pule do Saddle. 

Kiedy odbędzie się pierwszy pozew o naruszenie własności intelektualnej? Jak $veCRV uchwyt, jaki chcę @CurVefinance. agresywnie potwierdzać i bronić swojej pozycji. https://t.co/XjNE3uF7t2

— Astronauta Sam Miorelli (@SamMiorelli) 15 czerwca 2021 r.

Alchemix — protokół oferujący pożyczki aktywów syntetycznych w oparciu o przyszły zysk z aktywów zdeponowanych w protokole Yearn.Finance — zdecydował się niedawno na uruchomienie puli alETH na platformie Saddle, chociaż ich pula alUSD znajduje się na Curve i jest trzecią co do wielkości pojedynczą pulą na platformie Platforma. Wyboru dokonano w kontekście większe, ciągłe napięcie między Yearnem i Curve nad emisją i dumpingiem żetonów nagród CRV. 

Jednakże szczegóły dotyczące dalszego postępowania w celu ochrony fosy są niezwykle złożone. „Charlie” – członek głównego zespołu Cruve powiedział Cointelegraph, że Curve DAO ma licencję udzielony przez Swiss Stake GmbH, natomiast Curve DAO samo w sobie nie jest osobą prawną i posiada licencję open source.

Co więcej, nie jest jasne, czy Saddle posiada również osobowość prawną, czy inwestorzy VC mogliby ponieść odpowiedzialność lub czy próba wyegzekwowania licencji uczyniłaby CRV zabezpieczeniem.

Członek zespołu zarządzający profilem Curve na Twitterze spekulował, że ze względu na te komplikacje i koszty dalsze działania mogą nie mieć sensu (niezależnie od tego, jak bardzo chcą to zrobić):

To także pytanie, czy z biznesowego punktu widzenia ma sens dalsze postępowanie. Pozywanie topowego start-upu wspieranego przez VC brzmi w zasadzie niezwykle ekscytująco, ale nie wtedy, gdy jest bezwartościowe

- Curve Finance (@CurveFinance) 16 czerwca 2021 r.

Miorelli zauważył, że niezależnie od tego, czy Curve podejmie kroki prawne, „wiele DAO musi zwrócić większą uwagę na ten temat”, ponieważ utrzymywanie „zysków w DAO zamiast trafiania do dobrze zaopatrzonych VC jest kluczowe dla etosu DeFi – nawet kiedy do tego potrzeba czegoś takiego jak sądy.

Ostatecznie decyzja o wszczęciu postępowania sądowego będzie dotyczyć zasad, a nie ewentualnych nagród pieniężnych, dodał:

„Czasami egzekwowanie tych praw jest łatwe i opłacalne, a czasem nie. Ale rentowność to pytanie, które zadajesz po pierwszej decyzji: „Czy chcę w ogóle próbować egzekwować swoje prawa?” Oto sedno mojej propozycji: czy Curve chce rozpocząć tę dyskusję?”

Źródło: https://cointelegraph.com/news/daos-in-court-curve-finance-ponders-enforcing-license-over-rival-saddle