Zdecentralizowane giełdy w końcu będą handlować wszystkim: raport IOSG

Ten raport został napisany przez Przedsięwzięcia IOSG i opublikowane wyłącznie w The Defiant

Na początku wielu wierzyło, że DEX-y nie będą miały szans w starciu z gigantami CEX w zakresie handlu kryptowalutami. Jak na świecie może to być proste stały produkt AMM  zastąpić takie jak Binance i Coinbase. Co więcej, DEX jest bardzo drogi w użyciu. Skazany na porażkę, prawda?

Zło. Przewińmy dwa lata do przodu, DEX-y są nadal nieefektywny w porównaniu do CEX-ów, a handel jest nadal drogi. Mimo to niewielu kwestionuje wartość modelu AMM i DEX łączna kapitalizacja rynkowa jest wart dziesiątki miliardów dolarów, a sam Uniswap jest wyceniany na 15 miliardów dolarów.

Morał z tej historii: wielu nie dostrzegło, w jaki sposób DEX-y mogą przewyższać CEX-y.

Bezzezwoleniowy charakter doprowadzi do powstania unikalnych rynków instrumentów pochodnych. Co więcej, umożliwi DeFi DEX skalowanie poza kryptowaluty. 

Jednak nawet teraz nadal widzimy ten sam wzorzec wątpliwości. Tym razem chodzi o wymianę instrumentów pochodnych. Czy DEX-y mogą konkurować z gigantami takimi jak FTX? W końcu FTX ma niesamowite doświadczenie użytkownika, wydajną i solidną likwidację oraz mechanizmy krzyżowej marży, jest dostępny 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, zapewnia uczciwy i niewyłączny dostęp do elektryczne (po zakończeniu procesu KYC) przy wyjątkowo niskich kosztach dla użytkowników.

Rzeczywiście, scentralizowane giełdy, takie jak FTX, prawdopodobnie pozostaną w perspektywie średnioterminowej najskuteczniejszymi platformami obrotu instrumentami pochodnymi. Ale czy to oznacza, że ​​DEXy będą musiały stać się tak wydajne jak FTX, aby uzyskać znaczną przyczepność? Tym razem powinniśmy unikać robienia tych samych błędnych założeń lub niedoceniania zalet inteligentnych giełd opartych na kontraktach. 

Jakie są te zalety?

Decentralizacja i opór przed cenzurą – szersze implikacje

Oprócz bezpieczeństwa decentralizacja zapewnia także przejrzystość, świadome podejmowanie decyzji i rozwój kierowany przez społeczność, jednocześnie zapobiegając nadużywaniu władzy przez scentralizowaną władzę i, co ważniejsze, cenzurze sprzeciwu. 

W rezultacie DEXy otwierają możliwości wykraczające poza rynki kryptowalut, sprawiając, że Całkowity rynek adresowalny (TAM) instrumentów pochodnych DeFi znacznie większy niż CEX TAM. Element ten omówiono bardziej szczegółowo w poniższej sekcji „Możliwości rynkowe”.

Znaczenie decentralizacji było wyraźnie widoczne, gdy Uniswap czarnej liście niektóre aktywa w zakresie instrumentów pochodnych z ich frontonu ze względu na obawy regulacyjne. 

Natura bez pozwolenia 

Aby DEX-y mogły w pełni uwolnić swój potencjał, konieczne może być pójście za przykładem innego protokołu DeFi – Płynność, która wdrożyła decentralizację w najdrobniejszych szczegółach, ustanawiając nawet strukturę motywacyjną wspierającą tworzenie zdecentralizowane front-endy.

Instrumenty pochodne DEX nie powinny wymagać pozwolenia: każdy może uruchamiać nowe rynki instrumentów pochodnych, korzystając z dostępnych ram, i każdy może uzyskać dostęp do produktów niezależnie od położenia geograficznego, demografii czy pochodzenia.

Jeśli społeczność potrzebuje produktów pochodnych w określonym celu, DEXy powinny dostarczać je w ten sam sposób, w jaki Uniswap pozwala każdemu rozpocząć rynek dowolnych tokenów ERC20 i nie tylko. 

Bezzezwoleniowy charakter doprowadzi do powstania unikalnych rynków instrumentów pochodnych. Co więcej, umożliwi DeFi DEX skalowanie poza kryptowaluty. 

Całkowicie pozbawiony zezwoleń DEX mógłby ułatwić handel dowolnymi papierami wartościowymi lub towarami, nie tylko kryptowalutami. 

Komponowalność – dopasowanie do układanki DeFi

Chociaż komponowanie jest powszechne w dyskusjach na temat DeFi, naprawdę otwiera możliwości, które w przeciwnym razie byłyby niemożliwe poza DeFi. Komponowalność w DeFi oznacza, że ​​każdy protokół może być używany jako element infrastruktury w innych aplikacjach w łańcuchu. Co więcej, oznacza niemal bezproblemowy przepływ zasobów cyfrowych w łańcuchu. 

Pozycje w protokołach DeFi są tokenizowane, dlatego też pewna ilość kapitału może być wykorzystana jednocześnie w wielu przypadkach, co sprawia, że ​​sieć DeFi jest znacznie bardziej efektywna kapitałowo niż uczestnictwo w izolowanym, scentralizowanym systemie. 

Na przykład możesz wpłacić ETH do Maker, wybić DAI, wymienić 50% DAI na ETH, użyć DAI i ETH, aby zapewnić płynność Uniswapowi, zdobyć tokeny LP od Uniswap i wykorzystać je do zwiększenia zabezpieczenia w Makerze, wybić więcej DAI i utwórz lewarowaną pozycję LP na Uniswap. Brzmi skomplikowanie? Można by to zrobić jedno kliknięcie. 

Podobnie pochodne DeFi skorzystają na możliwości komponowania z innymi protokołami. Ostatecznie będziesz mógł używać tokenów LP z AMM, protokołów pożyczkowych, agregatorów zysków itp. jako depozytu zabezpieczającego w handlu instrumentami pochodnymi. 

Dodatkowo, fuzja NFT i DeFi otwiera szereg możliwości, które ostatecznie mogą pozwolić na wykorzystanie ułamkowych tokenów NFT jako depozytu zabezpieczającego na instrumentach pochodnych DEX. I odwrotnie, pozycje na DEX-ach można reprezentować za pomocą NFT i znaleźć przypadki użycia w innych lego pieniężnych DeFi. 

Co więcej, instrumenty pochodne DEX nie stworzyły jeszcze rynków dla spekulacji cenami popularnych instrumentów pochodnych. 

Kombinacje elementów tworzących łańcuch są ograniczone jedynie kreatywnością użytkowników. 

Komponowalność – margines między protokołami  

Ostatnio Kyle Samani zasugerował że zwycięzcą wyścigu instrumentów pochodnych DEX będzie protokół, który jako pierwszy będzie obsługiwał cross-margining. Opiera się to na założeniu, że głównym powodem, dla którego FTX stała się rynkiem instrumentów pochodnych nr 1, był doskonały cross-margining. 

Jednak w DeFi marża krzyżowa może być po prostu kolejnym klockiem LEGO z pieniędzmi i niekoniecznie skupiać się głównie na poszczególnych DEX-ach. Mianowicie DeFi otwiera możliwość wdrożenia cross-margin w różnych protokołach. 

Warstwa agregacyjna, poza depozytem zabezpieczającym między protokołami, mogłaby również odegrać szerszą rolę, pomagając użytkownikom w optymalizacji pod kątem poślizgów cenowych, płatności stóp finansowania itp. Mogłaby wspierać niespotykaną dotąd głębokość rynku i umożliwiać DeFi DEX konkurowanie z CEX. Co więcej, powinno to ostatecznie rozwiązać rozbieżności cenowe między różnymi miejscami w sieci skierować większość wolumenów na rynek o najlepszej płynności. 

Wyrównanie poziomu DeFi – wzmocnienie wpływu instrumentów pochodnych na inne protokoły 

Rynek instrumentów pochodnych z natury wymaga informacji zewnętrznych. Solidne wyrocznie mają kluczowe znaczenie dla osiągnięcia skali w tym kierunku. Dostawcy usług Oracle będą w doskonałej sytuacji, aby monetyzować rozwój instrumentów pochodnych DeFi.

Co więcej, pochodne DeFi otwierają możliwości dla nowej gamy produktów, które wcześniej nie były możliwe. 

Na przykład, Lemat ma na celu wykorzystanie pochodnych DEX-ów do stworzenia zdecentralizowanej syntetycznej monety stablecoin powiązanej z USD. Udoskonala inne rozwiązania, obniżając współczynnik zabezpieczenia do 100%.

Rozwój instrumentów pochodnych typu on-chain otwiera możliwość integracji z protokołami agregacji zysków, które mogą arbitrażować rozbieżności w stopach finansowania i generować alternatywne źródło przychodów. Łańcuchowe instrumenty pochodne mogłyby poprawić wyniki dostawców płynności na platformach AMM. Obecnie LP mają ograniczone rozwiązania w łańcuchu w celu zabezpieczenia się przed ryzykiem IL. 

Niedawny Badania naukowe sugeruje, że dostawcy płynności na Uniswap v3 ponoszą większe straty niż na v2. Aby wersja v3 pozostała zrównoważoną koncepcją, wymagałaby profesjonalizacji zapewniania płynności i wdrożenia solidniejszych technik zarządzania ryzykiem, w tym instrumentów pochodnych jako zabezpieczenia.

Wreszcie, w przypadku instrumentów pochodnych, istnieje duża synergia pomiędzy instrumentami perpetualnymi i opcjami. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku opcji AMM, w przypadku których dostawcy płynności często muszą akceptować nieograniczoną ekspozycję kierunkową. Wraz z rozwojem on-chain perpetualów powinniśmy spodziewać się, że opcjonalne AMM włączą instrumenty perpetualne do projektu, zapewniając funkcje automatycznego hedgingu i zmniejszając ryzyko związane z zapewnieniem płynności pulom. 

Nie każdy wygrywa

Chociaż instrumenty pochodne typu on-chain otwierają zupełnie nowy zakres zastosowań, które mogą poprawić ogólne wyniki i efektywność kapitałową branży, nie wszystkie branże na tym skorzystają. 

Mianowicie handel dźwignią ma już miejsce w łańcuchu, gdzie popyt jest zazwyczaj kierowany za pośrednictwem protokołów pożyczkowych, takich jak Compound lub AAVE. 

 Możliwe jest użycie do 20 różnych zabezpieczeń na tych protokołach w celu pożyczenia tokenów, które można sprzedać w zamian za altcoiny. Zasadniczo platformy te ułatwiają skracanie pożyczonych tokenów, a także umożliwiają wykorzystanie zdeponowanego zabezpieczenia.

Pojawienie się platform pożyczkowych skupionych na wspieraniu bardziej zróżnicowanego zestawu zabezpieczeń (np. Euler, Kashi) dodatkowo sugeruje znaczenie różnorodnych wyborów, tj. wspierania rynków, które w przeciwnym razie nie byłyby możliwe na CEX.

Podobnie platformy stablecoin, takie jak Liquity lub MakerDAO, umożliwiają wykorzystanie dźwigni finansowej na zabezpieczeniu. Ze względu na niski wymóg kapitałowy, możesz stworzyć pozycję dźwigni 11x na ETH za pomocą protokołu Liquity.  

Niemniej jednak funkcje te zostaną zastąpione protokołami handlu lewarowanego. Trentowność może ulec zmianie ze stóp procentowych puli kredytów do stopy finansowania na giełdach wieczystych, gdzie zasadniczo wszystko pozostaje takie samo, tj. osoby poszukujące dźwigni finansowej płacą stronie podaży. 

W rezultacie protokoły pożyczkowe mogą w pewnym stopniu stać się uboczną szkodą dla sukcesu instrumentów pochodnych w łańcuchu transakcji. 

Okazja na rynku

Patrząc na 10 największych instrumentów pochodnych i giełd spot, wolumeny instrumentów pochodnych przekroczyły już rynek kasowy, a niedawna tendencja ilustruje rosnącą różnicę między nimi. W pierwszej połowie 2021 r. 10 największych giełd instrumentów pochodnych CEX wygenerowało wolumen około 27 tys. dolarów, podczas gdy 10 największych giełd spot osiągnęło obrót około 12 tys. dolarów.

Niemniej jednak, pomimo większych wolumenów, nie możemy twierdzić, że instrumenty pochodne stanowią większe możliwości rynkowe. Ze względu na wirtualną ekspozycję i handel lewarowany, giełdy instrumentów pochodnych mają mniejszą siłę cenową niż giełdy spot.

Na przykład giełdy transakcji spot, takie jak Coinbase, Binance, Huobi lub Kraken, pobierają opłaty w zakresie od 0.1% do 0.5%. Z drugiej strony opłaty za handel kontraktami terminowymi wynoszą zaledwie 0.04%. Dlatego z punktu widzenia giełdy wolumen 1 dolara na rynkach instrumentów pochodnych nie jest tyle samo wart, co wolumen 1 dolara na rynkach kasowych.

Podobna analogia dotyczy DEX-ów. Na przykład gracze SushiSwap mogą otrzymać 0.05% całkowitego wolumenu w formie dywidend, podczas gdy gracze MCDEX DAO i PERP będą zarabiać około 0.015% całkowitego wolumenu wygenerowanego odpowiednio na Mai v3 i Perpetual Protocol.

Niemniej jednak, nawet po zdyskontowaniu wolumenów, spodziewamy się, że kontrakty futures w średnim i długim terminie staną się kilkakrotnie większe niż w przypadku transakcji spot. W średnim okresie instytucjonalizacja branży spowoduje zwiększenie wolumenów na rynku instrumentów pochodnych. 

W dłuższej perspektywie wolumen zdecentralizowanych instrumentów pochodnych może potencjalnie przekroczyć rynek kryptowalut ze względu na ich brak cenzury i brak pozwolenia,. 

Mówiąc prościej, ostatecznym celem instrumentów pochodnych DEX nie jest FTX, ale Grupa CME. Oznacza to, że ostatecznie DEX-y mogłyby ułatwić handel wszystkimi instrumentami, począwszy od instrumentów pochodnych na giełdzie, rynków rolnych, np. pszenicy, instrumentów pochodnych na żywe bydło, pochodnych energii, np. ropy naftowej, po metale, np. złoto i miedź. 

Innymi słowy, zdecentralizowane giełdy mogłyby zaspokoić popyt na zabezpieczenia na całym świecie.

Zrób niepłynny płyn

Co więcej, DeFi może zapewnić płynność różnym sektorom, niezależnie od tego, czy będzie to handel produktami tradFi 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu zamiast od poniedziałku do piątku, czy też tokenizacja wysoce niepłynnych nieruchomości.

Aktualny krajobraz instrumentów pochodnych DEX

Opcje

Większość protokołów buduje opcje kryptograficzne, gdzie Opyn, Pods, Hegic, Siren, Primitive itp. tworzą opcje waniliowe w łańcuchu, Thales i Divergence wydają opcje binarne, Ribbon i UMA łączą wypłaty opcji w celu strukturyzowania produktów finansowych, Volmex wykorzystuje dane dotyczące opcji w celu obliczenia implikowanej zmienności dla aktywów kryptograficznych, a Shield i Deri wystawiają opcje bezterminowe. 

Protokoły opcji; Klasyfikacja według mechanizmu handlowego 

Instrumenty pochodne na stopę procentową

Protokoły swapów stóp procentowych tworzą instrumenty pochodne oparte na IR, umożliwiające użytkownikom obstawianie kierunku zysków DeFi lub zabezpieczanie się przed jego zmiennością. Kierunek ten jest stosunkowo wczesny nawet w przestrzeni Nascent DeFi, ale jest już wypełniony kilkoma ważnymi graczami, gdzie Swivel opiera się na mechanizmie księgi zamówień w celu ułatwienia swapu stóp procentowych, Pendle i Element wykorzystują swoje unikalne i charakterystyczne projekty AMM, podczas gdy Sense używa Uniswap v3 jako warstwa wykonawcza. 

Instrumenty pochodne na stopę procentową w DeFi

Swapy wieczyste

Wreszcie największy rynek w branży instrumentów pochodnych – giełdy perpetual swaps/futures. Według tokeninsight.com w 2020 roku wolumen obrotu kontraktami terminowymi na kryptowaluty i opcjami osiągnął odpowiednio 12 bilionów i 77.2 miliardów dolarów amerykańskich, co oznacza, że ​​kontrakty futures są ponad 150 razy większe niż rynek opcji na kryptowaluty.

Swapy wieczyste, chociaż pierwotnie zaproponowane w latach 90, są innowacją kryptonatywną, ponieważ pierwsze wdrożenie znalazły dopiero w 2016 roku, kiedy BitMex wprowadził je na swoją giełdę. 

Następnie instrumenty perpetual stały się najgorętszym produktem finansowym w kryptografii i napędzają wolumeny na największych scentralizowanych giełdach. 

Biorąc pod uwagę oczywistą szansę rynkową, DeFi perpetuals pozyskało wiele zespołów do budowy innowacyjnych rozwiązań w tym kierunku, wśród których porównujemy kilka ciekawych projektów. 

Jak widać w powyższej tabeli, tylko Perpetual Protocol v1 i dYdX są dostępne w sieci głównej, podczas gdy Perpetual Protocol v2, MCDEX Mai v3 i Futureswap v3 czekają na uruchomienie Arbitrum, a SynFutures testuje swoją wersję v1. 

Do niedawna wydobycie tokenów dYdX, Protokół Perpetual był niezmiennie numerem 1 pod względem generowania wolumenów. 

Jak pokazano poniżej, przeciętny użytkownik w zwykły dzień wygenerowałby obrót o wartości ponad 250 tys. dolarów, osiągając szczyty bliskie 3 mln dolarów. 

Dzienny rekord należy do 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f, który 100 maja 12 r. wygenerował ponad 24 mln dolarów wolumenu w ramach 2021 tys. transakcji! 

Tak duża średnia liczba użytkowników pokazuje potencjalną dominację handlu automatycznego na platformie. Aby dokładniej zbadać tę hipotezę, możemy sklasyfikować wolumen według częstotliwości transakcji, zakładając, że jeśli adres jest przedmiotem transakcji więcej niż 100 razy dziennie, prawdopodobnie jest to bot.  

Klasyfikujemy wszystkich traderów w trzech kategoriach:

• Mniej niż 10 transakcji dziennie – inwestorzy o niskiej częstotliwości. Ogólnie rzecz biorąc, jest to najbardziej pożądany wolumen obrotu, tzw. przepływ losowy zdominowany przez traderów detalicznych 
• Od 10 do 100 transakcji dziennie – inwestorzy średniej częstotliwości. Jest to szersza kategoria, na dolnym końcu prawdopodobnie reprezentuje bardziej przypadkowy wolumen, podczas gdy górna część może reprezentować arbitrażystów
• Ponad 100 transakcji dziennie

Jak pokazano poniżej, transakcje o wysokiej częstotliwości generują około 80-90% całkowitego wolumenu protokołu! 

Źródło: IOSG Ventures; https://duneanalytics.com/momir/Perpetual-Protocol

Jaki jest warunek wstępny, aby handel botami mógł odbywać się na platformie Perpetual? Jakie są zachęty i kompromisy?

Tak duża aktywność botów nie byłaby możliwa, gdyby Perpetual nie zminimalizował użycia Oracle. 

vAMM korzysta z wyroczni tylko raz na godzinę, umożliwiając botom korygowanie wszelkich rozbieżności cenowych między platformą Perpetual a innymi platformami. Ostatnio Protokół Wieczysty opublikował artykuł i kod, który pomoże użytkownikom uruchamiać własne boty na platformie. 

Początkowo tylko kilku traderów generowało większość wolumenów na platformie Perpetual. 

0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f zapewnia dokładność cen vAMM od pierwszego dnia. Przez pierwsze 1 dni od uruchomienia wersji wieczystej adres ten nieustannie generował około 10% wolumenu obrotu. 

Handel jest jednak grą o sumie zerowej, więc jaka była motywacja do założenia tego adresu, skoro nie ma z kim handlować? Prawdopodobnie jest to tylko adres poufny, którego celem jest pomoc w uruchomieniu woluminów wieczystych i udowodnienie koncepcji vAMM. 

Jednak ostatnio woluminy protokołu są znacznie mniej zależne od 0x1a48776f436bcdaa16845a378666cf4ba131eb0f, gdzie ogólnie rzecz biorąc udział nie przekracza 15% całkowitego woluminu. 

Liczba botów znacznie wzrosła, szczególnie po integracji z Hummingbotem w March, a obecnie codziennie regularnie rywalizuje ze sobą ponad 50 botów. 

Minimalizacja użycia Oracle i handel dużymi botami sprawiły, że Perpetual stał się pretendentem nr 1 na rynku instrumentów pochodnych DEX. Problem polega jednak na tym, że nie udało im się przyciągnąć większej bazy użytkowników. 

Ponieważ żaden z instrumentów pochodnych DEX nie zdołał przyciągnąć znaczącej liczby użytkowników, wyścig jest nadal dość otwarty. 

Perpetual odchodzi od początkowego projektu i przygotowuje premierę wersji 2 na platformie Arbitrum, wykorzystując Uniswap v3 jako warstwę wykonawczą. Największą zmianą w stosunku do wersji 1 jest bezpozwoleniowy charakter silnika DEX, cross-margin, a także korzyści płynące z bycia częścią ekosystemu Uniswap v3, wśród których najważniejsza może być efektywność kapitałowa i potencjalny dostęp do większej bazy detalicznej te. 

Powody, dla których instrumenty pochodne DeFi jeszcze nie wystartowały

Podczas gdy rynki spot przeżywają rozkwit, napędzany przez Uniswap i inne rozwiązania AMM, protokoły DEX wciąż nie znalazły sposobu na „odblokowanie” rynku instrumentów pochodnych.

Protokoły DeFi odpowiadają 40% dziennie miejsce wolumen obrotu największych giełd CEX. To pokaźna kwota, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jeszcze rok temu DeFi stanowiło znikomą część branży.

Z drugiej strony zakres zdecentralizowanych rynków instrumentów pochodnych jest niewielki w porównaniu ze scentralizowanymi odpowiednikami, generując jedynie około 0.2% wolumenu scentralizowanych rynków instrumentów pochodnych.

Pochodne DEX-y wciąż znajdują się w fazie embrionalnej, a większość protokołów jest obecnie w fazie opracowywania lub została uruchomiona niedawno, np. wersja Starkware firmy dYdX.

Głównym powodem wolniejszego postępu jest po prostu fakt, że handel instrumentami pochodnymi jest bardziej złożony niż zwykła wymiana tokenów i wymaga wyrafinowanego zarządzania ryzykiem, handlu depozytami zabezpieczającymi, silników likwidacyjnych, wiarygodnych danych cenowych itp.

Na przykład, pomimo uruchomienia w 2017 r., Synthetix rozpocznie w tym roku wymianę kontraktów terminowych wraz z uruchomieniem warstwy 2 Optimism.

Wyzwania związane z budowaniem lewarowanej platformy transakcyjnej najlepiej podsumowuje niedawny artykuł napisany przez założyciela Synthetix –  Frontruting Synthetix: historia.

Spośród pierwszych 50 propozycji ulepszeń Synthetix 25% dotyczyło głównego problemu.

W pewnym momencie 2019 r. front-running mógł zniszczyć Synthetix z rodzącej się przestrzeni DeFi, ponieważ jeden z botów mógł wykorzystać awarię źródła cen do potencjalnego wydobycia 11B sETH! Na szczęście zespół Synthetix był na tyle zwinny, że zamroził kontrakty, zanim było za późno.

Bardziej szczegółowo, liderzy obserwują mempool, aby w następnym bloku zidentyfikować aktualizacje Oracle, po czym przedstawiają transakcję o wyższym koszcie gazu, aby wykorzystać nowe informacje.

Biorąc pod uwagę, że instrumenty pochodne implikują handel lewarowany i że wiele protokołów instrumentów pochodnych w dużym stopniu opiera się na wyroczniach, w obecnych warunkach niemożliwe było zarządzanie ryzykiem.

Nadchodzą lepsze dni?

Potencjalnym rozwiązaniem jest albo zaprojektowanie projektów, które minimalizują wykorzystanie Oracle i dostosowują się do bieżących ograniczeń technicznych, albo czekanie na poprawę infrastruktury.

Większość protokołów wybiera ten drugi sposób. W rezultacie mamy dYdX na Starkware, Synthetix uruchamiany na Optimism, MCDEX czekający na uruchomienie Arbitrum, Perpetual Protocol działający v1 na xDAI podczas przygotowywania v2 dla Arbitrum, a także wiele projektów uruchamianych na blockchainach o niskim opóźnieniu, takich jak Solana.

Główne ryzyko 

Biorąc pod uwagę, że większość protokołów instrumentów pochodnych wykorzystuje mechanizmy puli płynności i zakłada, że ​​jest kontrahentem wszystkich transakcji, niezwykle ważne jest ograniczenie rodzaju głównego ryzyka, na jakie narażone są protokoły w warstwie 1 Ethereum.

Warstwa 2 pozwala na zmniejszenie opóźnień Oracle ze względu na wyższą przepustowość i oczekuje się, że zapobiegnie wyprzedzaniu i będzie obsługiwać bardziej złożone projekty protokołów, w tym zdecentralizowane rozwiązania wykorzystujące dźwignię, takie jak giełda kontraktów futures firmy Synthetix lub MCDEX. 

Mimo to to właśnie z powodu dźwigni zwiększa się ryzyko Oracle związane z tymi protokołami, ponieważ drobne awarie lub jakakolwiek przestrzeń dla wyrafinowanych arbitrażystów do gry w systemie może być kosztowna. 

Ryzyko strat arbitrażowych jest również obecne w Protokole Wieczystym v2, który w celu zwiększenia efektywności kapitału opiera się na aktywnych dostawcach płynności zamiast na wyroczniach. 

Mimo to, podczas gdy w Synthetix lub MCDEX ryzyko to może mieć charakter systematyczny lub wpływać na całą pulę, w przypadku Perpetual jest ono ograniczone do poszczególnych dostawców płynności. To, jak dobrze można je złagodzić, zależy w dużej mierze od jakości strategii LP, które nie zostały jeszcze opracowane.  

Kluczowe czynniki

Rozwój infrastruktury w połączeniu z rosnącą liczbą innowacyjnych projektów daje nam pewność, że wkrótce instrumenty pochodne DEX będą mogły zyskać i stopniowo zacząć przejmować udział w rynku od konkurentów CEX.

Podsumowując, instrumenty pochodne mają potencjał, aby włączyć DeFi do głównego nurtu i bezpośrednio konkurować z operatorami zasiedziałymi na rynku TradFi. 

Wciąż jednak jesteśmy na początku maratonu. Chociaż wolumeny arbitrażu mają pozytywny wpływ netto na rozwój przestrzeni, ponieważ zapewniają efektywność cenową i tworzą autentyczne wolumeny dla protokołów AMM, ostatecznie projekt, który osiągnie największy baza użytkownika będzie zwycięzcą. Inwestorzy detaliczni, wieloryby i inwestorzy instytucjonalni chcą zabezpieczyć się lub spekulować na różnych aktywach. 

W dotarciu do bazy detalicznej kluczową rolę może odegrać kompatybilność z szerszym ekosystemem, a także rozwój kierowany przez społeczność przejawiający się w notowaniu bez pozwolenia, elastyczności zabezpieczeń itp. 

Obawy o płynność i efektywność kapitałową poszczególnych protokołów mogą być drugorzędne w hierarchii potrzeb, tj. początkowo ważniejsze jest oferowanie produktów pochodnych, jakich oczekuje społeczność, niż bycie najbardziej płynnym miejscem handlu BTC. Czynniki te mogą jednak stać się kluczowymi cechami różnicującymi na późniejszym etapie wyścigu instrumentów pochodnych i warunkiem przyciągania kapitału instytucjonalnego. 

Ujawnienie: 

Synthetix, Liquity, MCDEX, UMA, SynFutures, dTrade, Thales i Volmex to projekty portfelowe IOSG. 

Podziękowanie:

Dziękujemy Xinshu Dongowi (IOSG), Yenwen Feng (Perpetual Protocol), Liu Jie (MCDEX) i zespołowi SynFutures za przekazanie cennych informacji zwrotnych.

1) Handlarze botami, tj. arbitrażerzy, należą do największych dostawców wolumenu, nawet w przypadku spotowych DEX-ów, chociaż liczba takich adresów jest znikoma w porównaniu z użytkownikami detalicznymi. Dla odniesienia sprawdź: https://dune.xyz/queries/114981 & https://dune.xyz/queries/115088 

Momir Amidzić jest starszym współpracownikiem w Przedsięwzięcia IOSG w Shenzhen w Chinach.

Źródło: https://thedefiant.io/dexes-securities/